Юридическая сила постановления Конституционного суда Российской Федерации о признании акта неконституционным не может быть преодолена повторным принятием этого же акта".
Суть, сердцевину решений Конституционного Суда РФ составляют закрепленные в них правовые позиции, содержащие толкование конституционных норм либо выявляющие конституционно-правовой смысл закона, на которых основаны итоговые выводы решений.
Правовые позиции Конституционного Суда чрезвычайно многообразны и касаются действия российской Конституции в самых различных сферах общественных отношений.
Учитывая, что решения Конституционного Суда общеобязательны в единстве их мотивировочной, содержащей правовые позиции, и резолютивной, формулирующей итоговый вывод, частей, знание правовых позиций Конституционного Суда имеет важное значение как для правотворческой, так и для правоприменительной деятельности.
ФКЗ «О Конституционном Суде РФ» определяет, что «решения и другие акты Конституционного Суда РФ выражают соответствующую Конституции РФ правовую позицию судей, свободную от политических пристрастий (статья 29). В статье 73 указанного Закона закрепляется, что «В случае, если большинство участвующих в заседании палаты судей склоняются к необходимости принять решение, не соответствующее правовой позиции, выраженной в ранее принятых решениях Конституционного Суда РФ, дело передается в пленарное заседание».
Обычно под правовой позицией Конституционного Суда РФ понимается правовое представление (вывод) общего (абстрактного) характера как результат толкования Конституционным Судом РФ Конституции РФ и выявления им конституционного смысла положений законов и других нормативных правовых актов в пределах компетенции Конституционного Суда РФ".
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях сформулировал ряд правовых позиций о характере принимаемых им решений, правовых последствиях их принятия и юридических свойствах содержащихся в них правовых позициях Конституционного суда Российской Федерации. Так, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 7 октября 1997 года № 88-О, «Правовые позиции, содержащие толкование конституционных норм либо выявляющие конституционный смысл закона, на которых основаны выводы Конституционного Суда Российской Федерации в резолютивной части его решений, обязательны для всех государственных органов и должностных лиц…». Также, в соответствии с другой правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 16 июня 1998 года № 19-П по делу о толковании отдельных положений статьей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации, «Решения Конституционного Суда Российской Федерации, в результате которых неконституционные нормативные акты утрачивают юридическую силу, имеют такую же сферу действия во времени, пространстве и по кругу лиц, как решения нормотворческого органа, и, следовательно, такое же, как нормативные акты, общее значение, не присущее правоприменительным по своей природе актам судов общей юрисдикции и арбитражных судов».
Таким образом, законодатель не вправе принимать решения нормативно-правового характера, противоречащие правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в мотивировочной части его решений. Эти правовые позиции обладают свойствами норм права (имеют такую же сферу действия во времени, пространстве и по кругу лиц, как решения нормотворческого органа, и, следовательно, такое же, как нормы права, общее значение, не присущее правоприменительным по своей природе актам судов общей юрисдикции и арбитражных судов). Причем, будучи сформулированными Конституционным Судом, являющимся официальным интерпретатором Конституции РФ, правовые позиции обладают такими же свойствами высшей юридической силы и прямого действия, как и нормы самой Конституции Российской Федерации.
Конституция современного демократического государства должна обладать одним важным свойством: она должна быть актом прямого действия. Практическое значение прямо действия конституции состоит в том, что у гражданина непосредственно на основе конституционных норм возникают права, за защитой которых он имеет право обратиться в суд, ссылаясь исключительно на статью конституции, а суд не вправе отказать в рассмотрении дела, ссылаясь на то, что нет конкретизирующих данную норму законов или подзаконных актов. Таким образом, прямое действие конституции означает, что органы государства обязаны рассматривать нормы конституции в качестве непосредственной нормативной основы правоприменения и использовать их для разрешения конкретных дел. Нормативным актом прямого действия является и Конституция Российской Федерации, принятая путем референдума в декабре 1993 г. Часть 1 ст. 15 в ней гласит: «Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации». В предыдущих конституциях России такой записи не было.
Она означает, что новая Конституция Российской Федерации — не торжественная декларация, а полноценно действующий нормативно-правовой акт, нормы которого можно использовать для решения конкретных споров, рассмотрения жалоб и заявлений граждан, то есть для разрешения дел по существу. Прямое действие Конституции это большое завоевание демократической России, не менее важное, чем, например, частная собственность или свобода массовой информации. При этом, конечно, нужно понимать, что прямое действие Конституции — это не просто изменение принципа действия Основного Закона путем росчерка пера законодателя, а следствие глубоких социально-экономических преобразований, становления гражданского общества. В ст.
18 Конституции сказано: «Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием». В то же время прямое действие Конституции, обязывающее органы государства использовать ее нормы в качестве непосредственной нормативной основы правоприменения, имеет отношение не только к правам граждан, но и означает, что государство получает возможность непосредственно на основе норм Конституции в рамках применения права предпринимать властно-принудительные действия в целях восстановления конституционного порядка, сохранения своей целостности, ликвидации незаконных вооруженных формирований и т. п. Проф. А.
Б. Венгеров справедливо замечает, что государственный орган, используя свойство непосредственного действия конституционной нормы, может на ее основе запустить соответствующий принудительный механизм, в том числе и «силовой».
Указание в Конституции на то, что она является актом прямого действия, дает основание сделать следующие выводы:
Все нормы Конституции должны рассматриваться как нормы прямого действия: непрямое действие той или иной конституционной нормы должно рассматриваться как исключение и быть специально оговорено в самой Конституции. Как это сделано, например, в ч. 2 ст. 47: «Обвиняемый в совершении преступления имеет право на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей в случаях, предусмотренных федеральным законом».
Прямое действие Конституции не означает, что не должны приниматься конкретизирующие ее нормы и процедурные акты, необходимые для эффективной реализации ее норм. Напротив, все это предполагает сама природа Основного Закона. Другое дело, что отсутствие такого рода актов не должно объявляться причиной неприменения конституционных норм. Обеспечение прямого действия Конституции— одна из главных задач органов правосудия.
Непосредственное применение конституционных норм в области прав и свобод граждан начал обеспечивать Конституционный Суд Российской Федерации. Пленум Верховного Суда в ряде постановлений дал разъяснения, основанные на приоритете конституционных норм, и ориентировал суды на применение Конституции Российской Федерации как акта прямого действия при рассмотрении гражданских и уголовных дел. Так, 31 октября 1995 г. Пленум Верховного Суда принял Постановление «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», в котором подчеркнул, что судам при рассмотрении дел следует оценивать содержание закона или иного нормативного правового акта, регулирующего рассматриваемые судом правоотношения, и во всех необходимых случаях применять Конституцию Российской Федерации в качестве акта прямого действия. Проф. А.
Б. Венгеров называет формы, в которых органы государства, в том числе и органы правосудия, могут применять непосредственно Конституцию: а) обособленно от других нормативных актов, со ссылкой на статьи Конституции; б) совместно с другими нормами иных нормативных актов; в) для мотивировки своих решений, приговоров, когда им надо придать важное социальное звучание, объяснить цель своих конкретных актов правоприменения.
Заключение
Основной закон государства определяет его общественное и государственное устройство, избирательную систему, принципы организации и деятельности органов власти и управления, основные права и обязанности граждан. Основной Закон — это фундамент законодательства, регулирующего взаимоотношения граждан между собой и с государством. Конституция нужна для того, чтобы законы не противоречили друг другу и не нарушали права и свободы граждан. Развитие Российского государства подтверждает общее правило нашего времени: каждая страна, считающая себя цивилизованной, имеет свою конституцию. И это закономерно. Конституция важна и необходима для современного государства прежде всего потому, что в ней закрепляются его исходные принципы и назначение, функции и основы организации, формы и методы деятельности. Конституция устанавливает пределы и характер государственного регулирования во всех основных сферах общественного развития, взаимоотношения государства с человеком и гражданином. Самое главное — конституция придает высшую юридическую силу фундаментальным правам и свободам человека, защищает его честь и достоинство .
Исключений сегодня практически не существует. За годы реформ хозяйственное законодательство в России заметно продвинулось вперед. Экономическая деятельность регулируется Конституцией РФ, Гражданским кодексом, широким кругом законов, охватывающих почти все основные сферы хозяйства, в том числе банковскую и страховую деятельность, функционирование акционерных обществ, рынка ценных бумаг и т. д. Активное участие в подготовке, экспертизе, обсуждении законов, связанных с предпринимательской деятельностью, принимает Торгово-промышленная палата РФ.
Вместе с тем правовая реформа по-прежнему представляет одну из наиболее отстающих сфер реформирования общественных отношений в стране. Проведение правовой реформы, начало которой было положено в 1993 году принятием новой Конституции РФ, — одна из наиболее важных задач российского государства на современном этапе. Правовая реформа должна охватить все сферы общественной жизни — от законотворчества до исполнения закона и судебного решения, от юридической науки до правового всеобуча и все слои общества — от государственного служащего до частного предпринимателя. Российское законодательство по-прежнему неполно, нестабильно, бессистемно, противоречиво, допускает различные толкования.
Имеется нестыковка законов, президентских указов, постановлений правительства, ведомственных актов. Сохраняется половодье ведомственного нормотворчества. Практически парализована система исполнения законов. В связи с проведением правовой реформы нам представляется особенно актуальным вопрос о прямом действии норм Конституции. Принятые законы необходимо проверять на соответствие нормам Конституции. Качественное обновление общества, построение демократического правового государства невозможно без правового реформирования. В данной работе мы рассмотрим механизм действия конституционного права, эффективность его действия и проанализируем судебную практику.
Подводя итог, следует отметить следующие основные моменты. Конституция является основным источником любой отрасли национального права, и в первую очередь конституционного.
Высшая юридическая сила: все нормативные правовые акты не должны противоречить конституции. При этом действие конституции распространяется на всю территорию. К сожалению, «на современном этапе проблема обеспечения высшей юридической силы Конституции окончательно не решена. Не всегда выполняются решения Конституционного Суда РФ, во многих субъектах Российской Федерации пока не созданы региональные органы конституционного (уставного) контроля. Отсутствует законодательно установленная процедура признания законов субъектов РФ недействующими судами общей юрисдикции. Но, как говорится, процесс идет». Особый порядок принятия и изменения.
Конституция РФ принимается либо посредством референдума, либо Конституционным собранием, специально образуемым для решения вопроса о принятии новой Конституции РФ. При этом в главы 1, 2 и 9 изменения вообще не вносятся, а для того, чтобы внести изменения в главы 3−8, необходимо, чтобы предложения о поправках внес хотя бы один из субъектов права законодательной инициативы, предусмотренных ст. 134 Конституции РФ; В отличие от гибких конституций, предусматривающих упрощенный порядок внесения поправок, Конституция РФ — жесткая Конституция, т. е. внесение в нее поправок чрезвычайно затруднено. Конституция является нормотворческой базой текущего законодательства. Это значит, что с принятием Конституции все действующие акты должны быть приведены в соответствие с ней (либо отменены те из них, которые полностью ей противоречат).
В то же время Конституция требует издания большого числа новых нормативно-правовых актов. Прямое действие норм Конституции. Многие ее нормы не нуждаются в опосредовании актами текущего законодательства, а если и нуждаются, то, тем не менее, до издания таковых действуют непосредственно. Если же акт текущего законодательства противоречит Конституции, то до его отмены также действует соответствующая норма Конституции.
Функции конституции отражают роль основного закона в политике, жизни общества и граждан, осуществлении задач государства Выделяются следующие виды функций: учредительная; организаторская; внешнеполитическая; идеологическая и юридическая.
Юридические свойства конституции характеризуют ее и отражают наиболее значимые особенности; функции конституции — это основные ее направления, которые отражают ее роль в государстве.
Список литературы
Конституция РФ (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.)//" Российская газета" от 25 декабря 1993 г. N 237.
Федеральный закон от 4 марта 1998 г. «О порядке применения и вступления в силу поправок к Конституции Российской Федерации» //" Российская газета" от 10 марта 1998 г.
Постановление Конституционного Суда РФ от 28 ноября 1995 г. N 15-П по делу о толковании части 2 статьи 137 Конституции Российской Федерации// «Российская газета» от 14 декабря 1995 г.
Постановление Конституционного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 12-П по делу о толковании статьи 136 Конституции Российской Федерации//" Российская газета" от 9 ноября 1995 г.
Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации"//Российская газета от 23 июля 1994 г.
Всеобщая декларация прав человека (принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН 10 декабря 1948 г.)//Российская газета от 10 декабря 1998 г.
Международный Пакт о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 г.)//Библиотечка Российской газеты, выпуск N 22−23, 1999 г.
Федеральный закон от 15 июля 1995 г. N 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации"//Российская газета от 21 июля 1995 г.
Федоров С. И. Установление размера требований кредиторов по делам о несостоятельности (банкротстве)//Законодательство, 1999, N 10.
Аренда муниципальных земель: вопросы, проблемы, решения. Обзор //Вечерний Челябинск от 6 августа 1998 г.
Постановление Конституционного Суда РФ от 20 июля 1999 г. N 12-П «По проверке конституционности отдельных положений, а также порядка принятия Федерального закона «О культурных ценностях, перемещенных в СССР в результате Второй мировой войны и находящихся на территории РФ"//Собрание законодательства Российской Федерации от 26 июля 1999 г., N 30, ст. 3989.
Постатейный комментарий к Конституции Российской Федерации (под ред. Окунькова Л.А.). М.: Издательство БЕК, 1994.
Авакьян С. А. Конституция России: природа, эволюция, современность: 2-е изд. — М.: РЮИД, «Сашко», 2000.
Авакьян С. А. Политические отношения и конституционное регулирование в современной России: проблемы и перспективы//" Журнал российского права", 2003, N 11.
Баглай М. В. Конституционное право Российской Федерации. М.: Инфра. 2006.
Иванов С. А. Соотношение закона и подзаконного нормативного правового акта Российской Федерации. Монография. М.: Народный учитель, 2002.
Козлова Е.И., Кутафин О. Е. Конституционное право России: учебник. М., 2005.
Конституционное право. Энциклопедический словарь. Ответ. редактор С. А. Авакьян. — М.: Изд. Норма. 2005.
А. Кравец Верховенство конституции — принцип конституционализма//" Журнал российского права", 2002, N 7.
Кутафин О.Е. и др. Государственное право России: учебник. М., 1996.
Морозова Л. А. Конституционное регулирование в СССР. — М.: Юрид. лит., 1985.
Постатейный комментарий к Конституции Российской Федерации. Под ред. Л. А. Окунькова. — М.: Издательство БЕК, 2004.
Стрекозов В.Г., Казанченцев Ю. Д. Государственное (конституционное) право Российской Федерации: учебник. М., 1997.
Теория государства и права: Курс лекций/Под ред. Н. И. Матузова и А. В. Малько. — 2-е изд., перераб. И доп. М.: Юристъ, 2001
Чиркин В. Е. Конституционное право: учебное пособие. М., 1997.
Эбзеев Б. С. Конституция и правовое государство. М., 1997.
Кутафин О.Е., Государственное право Российской Федерации. — М.: Юрид литература, 2002.
Баглай М.В., Конституционное право Российской Федерации. — М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М, 2002.
с.15
См.: Теория государства и права: Курс лекций/Под ред. Н. И. Матузова и А. В. Малько. — 2-е изд., перераб. И доп. М.: Юристъ, 2001. — С.
382.
См.: Морозова Л. А. Конституционное регулирование в СССР. — М.: Юрид. лит., 1985. — С. 65.
См.: Иванов С. А. Соотношение закона и подзаконного нормативного правового акта Российской Федерации. Монография. М.: Народный учитель, 2002.
И.А. Кравец Верховенство конституции — принцип конституционализма//" Журнал российского права", 2002, N 7.
И.А. Кравец Верховенство конституции — принцип конституционализма.
См.: Авакьян С. А. Конституция России: природа, эволюция, современность: 2-е изд. — М.: РЮИД, «Сашко», 2000.
Авакьян С. А. Конституция России: природа, эволюция, современность.
С.А. Авакьян Политические отношения и конституционное регулирование в современной России: проблемы и перспективы//" Журнал российского права", 2003, N 11.
Постановление Конституционного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 12-П по делу о толковании статьи 136 Конституции Российской Федерации//" Российская газета" от 9 ноября 1995 г.
Федеральный закон от 4 марта 1998 г. N 33-ФЗ «О порядке принятия и вступления в силу поправок к Конституции Российской Федерации» //" Российская газета" от 10 марта 1998 г.
Постановление Конституционного Суда РФ от 28 ноября 1995 г. N 15-П по делу о толковании части 2 статьи 137 Конституции Российской Федерации// «Российская газета» от 14 декабря 1995 г.
Сравнительное конституционное право. М., 1996. — С. 67
Авакьян С. А. Конституция России: природа, эволюция, современность.
Авакьян С. А. Конституция России: природа, эволюция, современность.
Авакьян С. А. Конституция России: природа, эволюция, современность.
См.: Постатейный комментарий к Конституции Российской Федерации. Под ред. Л. А. Окунькова. — М.: Издательство БЕК, 1994.
См.: Постатейный комментарий к Конституции Российской Федерации. Под ред. Л. А. Окунькова. — М.: Издательство БЕК, 1994.
Авакьян С. А. Конституция России: природа, эволюция, современность.
Баглай М. В. Конституционное право Российской Федерации. М.: Инфра. 2006. с.162
Авакьян С. А. Конституция России: природа, эволюция, современность: 2-е изд. — М.: РЮИД, «Сашко», 2000. с.55
Постатейный комментарий к Конституции Российской Федерации. Под ред. Л. А. Окунькова. — М.: Издательство БЕК, 2004.
Постатейный комментарий к Конституции Российской Федерации. Под ред. Л. А. Окунькова. — М.: Издательство БЕК, 2004.
Баглай М. В. Конституционное право Российской Федерации. М.: Инфра. 2006. с.172
И.А. Кравец Верховенство конституции — принцип конституционализма//" Журнал российского права", 2002, N 7.
