На основании этого у каждого исторического типа есть принципы организации данной власти. А так как суть (классовая, экономическая, социальная) одинаковая у данного типа, то можно увидеть, что феодальные обслуживаются монархией, а буржуазный тип республикой. Факторами, которые определяют данное многообразие, являются следующие: 1) Соотношение политических сил как внутри страны, так и на международной арене; 2) Степень остроты политической борьбы; 3) Национальные, исторические, культурные, религиозные традиции. Далее рассмотрим действие указанных факторов на конкретных исторических примерах. Буржуазная революция во Франции. В этот период соотношение политических сил складывался с перевесом в пользу буржуазию. Степень остроты политической борьбы можно охарактеризовать как бескомпромиссная острейшая классовая борьба.
В результате событий во Франции происходит коренная смена государственных институтов и замена их монархическими формами. Англия. Соотношение сил характеризуется примерным равновесием. Степень остроты политической борьбы можно охарактеризовать как вялотекущее, отсутствует острая классовая борьба. В результате изменений в обществе достигается компромисс, который приводит к конституционной монархии. Кроме того, в данном случае определенную роль также сыграли исторические традиции. Когда мы говорим о факторах, мы говорим о соотношении политических сил и остроту политической борьбы внутри. Но процессы также происходят и на международной арене. Так, в период после Второй мировой войны в мире началось формирование стран с народной демократией.
Сам фактор нахождения вооруженных сил на территории этих стран предопределил те принципы и формы, в которых эти страны народной демократии организовывали свою власть. Кроме типа государства форма государства, ее формирование, развития и становление, зависит и от иных факторов. К таким, например, относятся следующие: исторические традиции страны; размеры территории государства; национальный состав населения конкретного государства; географические особенности. Такие факторы являются значительными в конкретных ситуациях, что подтверждается произошедшей ситуации в Югославии, которые были связаны также с национальным составом наделения данного государства. Географический фактор важное значение имеет для формирования островных государств. Таким образом, комплекс вышеуказанных факторов оказывает влияние на форму государства и подтверждает слова И. А. Ильина, который говорил о том, что для каждого народа должна быть характерна «своя, особая, индивидуальная форма и конституция соответствующая ему и только ему. Нет одинаковых народов и не должно быть одинаковых форм и конституций». Таким образом, И. А. Ильин подчеркивал исключительность формы конкретного государства, обусловленную множеством факторов. Кроме того, необходимо отметить, что изучение формы государства предполагает комплексное изучение вопроса. Так, М. В. Баглай говорит о том, что изучение формы государства может вестись под разными углами зрения, при помощи разных подходов к изучению данного вопроса.
1. Научно-познавательный подход. Иначе он называется гносеологическим подходом. В данном случае изучение формы государства позволяет выявить взаимосвязи между сущностью государства, его внутренними характеристиками формой государства или его внешним выражением. Таким подходом главным образом оперирует теория государства и права. 2. Инструментальный подход к изучению формы государства. Также в литературе он имеет название практическо-политический подход. В данном случае форма государства исследуется с точки зрения оценки обеспечения эффективности государственного управления, а также с точки зрения оценки стабильности органов государственной власти и эффективности взаимодействия данных органов с народом. Таким подходом к изучению форы государства оперирует наука конституционного права.
Заключение
.
Формой правления является элемент формы государства, который определяет систему организации высших государственных органов власти, порядок образования, период функционирования, а также компетенцию, а помимо этого порядок взаимодействия данных органов между собой и с гражданами, и степень участия граждан в формировании органов верховной власти государства. В работе проанализированы основные формы правления: монархия и республика. Приводится подробная характеристика данных форм правления. Монархия — единовластие, единодержавие (от греч. «монос» — один и «архе» — власть, то есть «моноархия») — форма правления, при которой всю верховную власть пожизненно передают одному лицу — монарху (фараону, королю, царю, шаху, султану и тому подобное), к которому она переходит по наследству в роли представителя правящей династии, он будет единоличным главой страны и он не будет нести ответственности перед гражданами за свои властные действия. Самые типичные признаки монархии, это:
присутствие единоличного носителя верховной государственной власти;
династическое наследование верховной власти;
пожизненная власть монарха: законами монархии не предусмотрено отстранение монархов от власти, ни при каких обстоятельствах;
власть монарха представлена как непроизводная от власти народа;
отсутствие юридической ответственности монархов за свои действия как глав государств. Само собой, монархия не может разрешить автоматически все социальные, экономические и политические вопросы. Но, при этом она может предоставить долю стабильности и равновесия в политическую, социальную и национальную структуру общества. Именно поэтому от монархии не хотят избавляться даже те страны, где она существует исключительно номинально, допустим, Канада либо Австралия.
Политическая элита данных стран в наибольшей степени представляет, насколько существенно для равновесия в обществе, чтобы верховная власть была apriori закреплена в одних руках и политические круги не вели за неё противостояние, а работали во имя интересов всей нации. Республикой называется форма правления, при которой верховная власть осуществляется выборными органами, избираемыми населением на определенный срок — парламентом, президентом. Наряду с ними существует независимое правосудие и муниципальное самоуправление. Само слово происходит от латинского словосочетания respublicum, которое означает «общее дело"В пределах парламентской системы управления очень четко заметны рамки ответственности за осуществляемую государством политику. За возможные неудачи, провалы, политические скандалы и так далее гражданами, зачастую, возлагается ответственность или на весь парламент либо на депутатское большинство, или на правительство, или на правящую партию в целом. В отличие от этого в президентской и смешанной республике на момент, когда президент и парламентское большинство являются разными и соперничающими между собой партиями, политическую ответственность практически рассредоточивают между определенными ветвями и институтами государственной власти. Исходя, из этого им проще перекладывать ответственность за одни либо другие решения и действия друг на друга.
Список использованных источников
.
Баев В.Г., Назарова Т. Е. Форма республиканского правления в России // Вопросы современной науки и практики. Университет им. В. И. Вернадского. 2015. № 1 (55). С. 88−92.Бредихин А. Л. К вопросу о понятии и элементах формы государства // Государственная власть и местное самоуправление.
2013. N 5. -.
С. 4. Бурьянова Е. И. К вопросу о современной форме правления // В сборнике: Условия, императивы и альтернативы развития современного общества: экономика, управление, социономия, право Материалы международной научно-практической конференции. под общей редакцией Е. В. Королюк. 2016. С.
17−21.Венгеров А. Б. Теория государства и права. Учебник для юридических вузов. — М., Омега-Л, 2014.
— 586с. Горохов Д. Ю. К вопросу о форме правления в современной России // Успехи в химии и химической технологии. 2014. Т. 28. № 7 (156).
С. 116−118.Зыонг.
Тхи Ха Особенности функционирования парламентской системы в современной социалистической республике Вьетнам // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: История. Политология. Социология. 2014. №.
3. С. 75−78.Ивлева Н. Ю. К вопросу о правовой форме существования государства // Вестник Орловского государственного университета. Серия: Новые гуманитарные исследования. 2015. № 3 (44). С.
414−416Кальяк А. М. Республиканская форма правления как основа конституционного строя России // В сборнике: Инновационное развитие юридической науки как фактор укрепления российской государственности материалы III Межрегиональной научно-практической конференции, посвященной 20-летию Конституции Российской Федерации. Научные редакторы: Н. В. Омелёхина, Е. А.
Дорожинская. 2014. С. 207−214.Марченко М. Н., Дерябина Е. М. Теория государства и права. Уч. для бакалавров. ;
М.: Проспект, 2014. — 827с. Мамараев Р. М. Парламентская система выборов главы республики Дагестан // Известия СОИГСИ. Школа молодых ученых. 2014.
№ 12. С. 316−327.Маркитантова Е. Ю., Морозова Ю. М. Проблемы понимания форм государственного правления // В сборнике: ХII Державинские чтения в Республике Мордовия материалы Всероссийской научно-практической конференции. Средне-Волжский институт (филиал) ВГУЮ (РПА Минюста России). 2016. С. 275−277.Мироненко П. В. К вопросу о гибридных формах правления в современном мире // Вопросы управления.
2014. № 3 (5). С.
43−48.Перевалов В. Д. Теория государства и права. Учебник для бакалавров. — М., Гриф МО, 2014. -.
759с.Пиголкин А. С. Теория государства и права. Учебник для бакалавров. — М., Гриф УМО, 2014. — 618сСелютина Е. Н. Перспективные подходы к форме правления и территориального устройства в современных государствах // Вестник государственного и муниципального управления. 2014.
№ 2. С. 27−31.Садохина Н. Е. Дуализм формы правления в современных государствах Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки.
2014. № 12 (128). С. 440−445.Цуканов С. С. Современные нетипичные формы правления государством // Теория и практика общественного развития. 2016. №.
5. С. 89−90.
