На сегодняшний день на практике это уже невозможно.
Герфрид Мюнклер в своей монографии подчеркивает, что так называемым «хозяевам войны, торговцам и террористам» сегодня принадлежит основная роль в вопросах войны, та роль, которая раньше принадлежала государству. Насилие приватизировано и превращено вполне рентабельный бизнес. Исчезновение военных баталий и линий фронта в их классическом понимании стерло четкие границы между войной и миром. Мирные договора между государствами были замещены процессами миротворчества, длительными и нестабильными. И все это стало возможным благодаря смещению центра силы в международных отношениях из-за появления новых акторов.
Основа конфликтов нового типа, как правило, экономическая. Борьба за экономические преимущества, за природные богатства превратилась в основную причину начала войн на современном этапе. Не все, но многие из новообразовавшихся международных акторов способны вести военные действия, при чем за свой собственный счет, получая средства из различных источников. Не исключается и финансовая поддержка со стороны частных лиц, государств и эмигрантских общин. Также возможны случаи продажи своих прав на эксплуатацию тех или иных природных зон; допускаются случаи преступного получения денег, такие как трафик наркотических средств или людей, или продажа своих услуг по обеспечению безопасности. И одновременно с этим эти новообразовавшиеся акторы мировой политики могут получать экономическую помощь со стороны международных организаций.
В то же время, говоря об экономических аспектах современной войны и насилия, не стоит забывать и об их идеологических факторах; это не менее важный аспект новых войн. Этно-культурные трения и растущее количество религиозных конфликтов играют в них огромную роль. Военные столкновения, развязанные на территории Балкан и обострившиеся в последнее десятилетие, равно как и конфликты, существующие на Кавказе, в Афганистане, все они имеют одну общую черту, один общий корень, если можно так выразиться, и это этно-культурные и религиозные трения; без них эти конфликты развивались бы кардинально другим образом, или вообще бы не начинались.
Этот идеологический подтекст является неисчерпаемым ресурсом для мобилизации общественного мнения в поддержку той или иной конфликтующей стороны, о чем в свою очередь не забывают лидеры противостоящих групп. Складывается впечатление, что другие источники мотивации и легитимации использования военной силы, выступающие ранее в качестве основных в ходе войн, сейчас утратили свою значимость и приобрели маргинальный характер. В случае международного терроризма никогда нельзя забывать про идеологический подтекст его действий. В мотивации любой террористической группы традиционно присутствует квази-религиозные и фанатические элементы, которые помогают оправдать необходимость жертв. Они присутствовали в террористической идеологии всегда, но сейчас их наличие особо заметно.
Подводя итог, можно сказать, что на сегодняшний день возник новый концепт войны, концепт, который по своей сути не так уж и нов, это скорее возвращение к чему-то оставшемуся в прошлом. В виду этого возникает вопрос о том, можно ли характеризовать новые войны как возврат к истокам войны как таковой, еще не стесненной рамками конвенций и соглашений, сформировавшихся в Европе в начале Нового времени? Мы возвращаемся к эпохе предшествовавшей огосударствлению войны, и она, пожалуй, наиболее точно может охарактеризовать сложившуюся сегодня ситуацию: на настоящий момент государство уже перестает быть тем, чем в ту эпоху еще не являлось, а именно монополистом войны.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Конец Холодной войны существенно изменил круг интересов исследователей международных отношений. До этого момента, внимание дисциплины было направлено в первую очередь на научный анализ конфликтной ситуации, складывающейся между двумя супердержавами. В настоящий момент развивается совершенно иной конфликт, который является продуктом другой международной системы, существенно преобразованной в последние годы.
Сегодня очень сложно дать четкую характеристику международной реальности, так как всегда существует риск не учесть целый ряд факторов, находящихся в процессе постоянного изменения. Так развитие процессов глобализации изменило саму природу международных акторов, разделив правовую и теоретическую трактовку понятия субъекта мировой политики. Появились новые группы акторов, ранее не принимавшиеся в расчет, больше веса на мировой арене приобрели так называемые транснациональные силы.
Из года в год миропорядок понемногу меняется. Чтобы сохранять объективность, необходимо снова и снова с разных сторон анализировать происходящее. Только так можно надеяться на надежные прогнозы, способные предложить игрокам на мировой арене стратегии достижения договоренностей там, где это возможно. Заключая, что мир становится многополярным, мы делаем вывод, который, если он верен, может иметь существенные последствия. Самое важное из них — это возможность компромисса между стремлением к минимальной общей безопасности и неизбежным существованием международной конкуренции, не только политической, но и экономической. Конкуренции, которая не исчезла с наступлением глобализации, а, возможно, даже усилилась. Сегодня остро встает вопрос о пределах глобализации.
В заключение данной работы следует сделать вывод о том, что стать единственной мировой империей на сегодняшний день не суждено никому. В то же время создание концерна акторов в современном транснациональном обществе куда более вероятных исход, чем межимперский баланс сил. В качестве такого концерна можно рассматривать G8, которую на сегодняшний день многие авторы определяют как институт всемирного стратегического планирования. Именно этот институт сегодня может претендовать на то, что диктует глобальную повестку дня. Но при этом саммиты не имеют реального влияния на регулирование хозяйственной сферы мирового сообщества и прежде всего на регулирование финансовых потоков. На примере «восьмерки» хорошо видно, что мешает образованию коллективной метрополии мира как империи. Это легитимность в глазах мировой общественности, внутреннее единство и техническая возможность добиться своих целей.
Так или иначе, во внешней политике прежние геополитические схемы «баланса сил» и т. д. во многом утрачивают свою значимость. Традиционные представления о важности военной мощи и политического влияния сохраняются, но этих факторов самих по себе уже недостаточно, чтобы гарантировать принадлежность к мировой элите.
В последние годы усилились позиции азиатско-тихоокеанского региона на мировой арене. На сегодняшний день АТР может по праву считаться одним из полюсов мировой политики.
Усилились позиции и новых акторов. Несомненно, что именно к этому типу международных субъектов относятся так называемые транснациональные силы. Само понятие транснациональных сил было введено в теорию международных отношений Мерле. Согласно его точке зрения, это категория транснациональных неправительственных акторов; к ним могут быть отнесены международные неправительственные организации, транснациональные компании и др. Хотя в то же время абсолютно очевидно, что понятие транснациональных сил значительно шире и не ограничивается только лишь НПО и ТНК. Здесь можно выдвинуть гипотезу о том, что к этой же группе международных субъектов мы можем отнести и международный терроризм, который по своей сути может рассматриваться как еще один пример функционального актора международных отношений, транснациональной силы, поднявшейся на волне глобализации.
И здесь надо отметить, что войны современности или так называемые «новые войны» наглядно демонстрируют, что названные новые акторы мировой политики могут также по праву считаться одним из полюсов мировой политики.
Все эти процессы в свою очередь ведут к тому, что меняется распределение сил на международной арене, меняется полярность международных отношений, и мы являемся свидетелями данных перемен. В контексте процессов глобализации складывается сразу несколько вариантов многополярного мироустройства.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ И ИСТОЧНИКОВ
МОНОГРАФИИ:
Замковой В., Ильчиков М. Терроризм — глобальная проблема сoвременности. Москва, 1996 г.
Казаринова Д. Б. Глобализация: смена политических акторов и типа управления. //Актуальные проблемы политологии: Сборник научных работ студентов и аспирантов Российского университета дружбы народов. /Отв. ред.: д.ф.н., проф. В. Д. Зотов. — М., 2001.
Макарычев А.С., Сергунин А. А. Глобализация. //The Globalization of Eastern Europe. Hamburg, 2000.
Цыганков П. А. Международные отношения: Учебное пособие. М., 2002 г.
СТАТЬИ ПЕРИОДИЧЕСКОЙ ПЕЧАТИ И МАТЕРИАЛЫ ИНТЕРНЕТ:
Бирюков С. В. Синергетика vs. монополярность. // Русский журнал, 30 апреля 2003 г.
Глобализация как источник международных конфликтов и обострения конкуренции. -
http://www.ptpu.ru/issues/698/66_98.htm
Даниленко В. П. Глобалистская картина мира, или глобалистика, глобализм, антиглобализм, глобализация и антиглобалистская борьба. — www.auditorium.ru
Ибрашев Ж.У., Енсебаева Э. Т. «Об идеи Соединенных Штатов Европы». — www.auditorium.ru
Кеохейн Р.О., Най Дж.С. Транснациональные отношения и мировая политика (Введение). //Социально-гуманитарные знания. 1999, № 5.
Кустарев А. Кем и как управляется мир. // Pro et Contra, 2007 г. ноябрь-декабрь.
Майкл Уайнштайн. Новый регионализм: на пути к многополярному миру. ;
http://worldcrisis.ru/crisis/99 803
Мирский Г. Дракон встает нв дыбы. Современный терроризм в контексте глобализации. //Мировая экономика и международные отношения. 2002 г., № 3.
Сорос, Джордж. Тезисы о глобализации. //
http://atreidis.narod.ru/ politology/soros.html
Сатановский Е. Глобализацтя терроризма и ее последствия. //Международная жизнь, 2001, № 9−10.
Трансатлантическое сообщество и другие страны. ;
http://www.inosmi.ru/translation/238 857.html
Уткин А.И. XXI век в прогнозах и предвидениях. ;
http://his.1september.ru/2000/no17.htm
Французские граждане против бигмаковой глобализации. -
http://www.polit.ru/documents/257 497.html
Хойер В. Реформировать международное право, чтобы его сохранить. //Международная политика, 2003 г., № 6.
Глобализация как источник международных конфликтов и обострения конкуренции. -
http://www.ptpu.ru/issues/698/66_98.htm
Кеохейн Р.О., Най Дж.С. Транснациональные отношения и мировая политика (Введение). //Социально-гуманитарные знания. 1999, № 5.
Замковой В., Ильчиков М. Терроризм — глобальная проблема сoвременности. Москва, 1996 г.
Там же.
Макарычев А.С., Сергунин А. А. Глобализация. //The Globalization of Eastern Europe. Hamburg, 2000. P. 398.
Сорос, Джордж. Тезисы о глобализации. //
http://atreidis.narod.ru/ politology/soros.html
Казаринова Д. Б. Глобализация: смена политических акторов и типа управления. //Актуальные проблемы политологии: Сборник научных работ студентов и аспирантов Российского университета дружбы народов. /Отв. ред.: д.ф.н., проф. В. Д. Зотов. — М., 2001.
Даниленко В. П. Глобалистская картина мира, или глобалистика, глобализм, антиглобализм, глобализация и антиглобалистская борьба. — www.auditorium.ru
Хойер В. Реформировать международное право, чтобы его сохранить. //Международная политика, 2003 г., № 6.
Глобализация как источник международных конфликтов и обострения конкуренции. -
http://www.ptpu.ru/issues/698/66_98.htm
Французские граждане против бигмаковой глобализации. -
http://www.polit.ru/documents/257 497.html
Глобализация как источник международных конфликтов и обострения конкуренции. -
http://www.ptpu.ru/issues/698/66_98.htm
Бирюков С. В. Синергетика vs. монополярность. // Русский журнал, 30 апреля 2003 г.
Даниленко В. П. Глобалистская картина мира, или глобалистика, глобализм, антиглобализм, глобализация и антиглобалистская борьба. — www.auditorium.ru
Там же.
Там же.
Трансатлантическое сообщество и другие страны. ;
http://www.inosmi.ru/translation/238 857.html
Там же.
Там же.
Там же.
Уткин А.И. XXI век в прогнозах и предвидениях. ;
http://his.1september.ru/2000/no17.htm
Там же.
Там же.
Майкл Уайнштайн. Новый регионализм: на пути к многополярному миру. ;
http://worldcrisis.ru/crisis/99 803
Там же.
Сатановский Е. Глобализацтя терроризма и ее последствия. //Международная жизнь, 2001, № 9−10.
Мирский Г. Дракон встает нв дыбы. Современный терроризм в контексте глобализации. //Мировая экономика и международные отношения. 2002 г., № 3.
Сатановский Е. Глобализацтя терроризма и ее последствия. //Международная жизнь, 2001, № 9−10.
Трансатлантическое сообщество и другие страны. ;
http://www.inosmi.ru/translation/238 857.html
Кустарев А. Кем и как управляется мир. // Pro et Contra, 2007 г. ноябрь-декабрь.
Merle M. Sociologie des relations internationales. Paris, 1974.
