Управленческая (внутрихозяйственная) отчетность и её роль в принятии управленческих решений

Во-первых, без вычисления производственной себестоимости единицы продукции нельзя оценить стоимость запасов в балансе и определить период получения операционной прибыли (прибыли от продаж). Если производственная себестоимость единицы вычислена некорректно, то величина активов и сумма операционной прибыли будут также некорректными, а следом за ними — отчет о прибылях фирмы и отдельных сегментов (подразделений, продуктовых линий) будет содержать искаженную информацию. Во-вторых, производственная себестоимость единицы является помощником руководителя при планировании и контроле деятельности. Бюджеты разного уровня операционной деятельности могут быть преобразованы в отчеты производства. Польза от этих отчетов и бюджетов в большей степени зависит от информативности и объективности вычисленной себестоимости единицы продукта. В-третьих, производственная себестоимость единицы продукта помогает руководителю в ситуациях с принятием решений локального характера: ценовая политика в отношениях с оптовиками; добавление или снятие производственной линии; покупка комплектующих деталей у стороннего поставщика или их изготовление собственными силами; сдача устаревших полуфабрикатов в лом или их доработка с последующей продажей и другие.

Отличие подхода к калькулированию ограниченной себестоимости в западной системе «директ-костинг» (по переменным затратам) от традиционного (метод поглощения или наоснове полных затрат) состоит в учете поведения затрат, списываемых на единицу продукции, работ или услуг. Дословный перевод «директ-костинг» означает «прямое калькулирование» и является, по мнению авторов этого метода, неточным. На западе этот метод часто называется «переменным или маржинальным» калькулированием, потому что сердцевиной ограниченной (усеченной, неполной себестоимости) являются переменные затраты: прямые материалы, прямой труд и переменные общепроизводственные расходы.

Принципиальные различия и область применения калькуляций на основе переменных затрат (маржинальная себестоимость) и по методу поглощения (производственная себестоимость) представлены в табл. 3.

Таблица 3

Различия применения методов составления калькуляций Калькуляция на основе переменных затрат Калькуляция на основе производственных затрат Полезна для принятия решений по управлению затратами и прибылью Прибыль есть функция объема продаж Постоянные ОПР не включаются в оценку запасов в балансе, а списываются за период. Предпочтительна для широкого ассортимента продукции в целях оптимизации ассортиментной политики

Игнорирует важность постоянных затрат.

Затраты до точки безубыточности недооцениваются, а после нее переоцениваются. Прибыль есть функция объема производства. Постоянные ОПР включаются в валюту баланса. Рассчитана на небольшой ассортимент с достаточно прогнозируемым спросом.

Информация о затратах при некорректной базе распределения накладных расходов наносит вред ценообразованию. Отметим ключевые отличия в управлении прибылью с помощью разных подходов к калькулированию ограниченной себестоимости:

1. При калькулировании по методу поглощения возможно отставание части постоянных общепроизводственных расходов от текущего периода к будущему периоду. Такое отставание называется отложенными в запасах постоянными общепроизводственными расходами.

2. При методе директ-костинг все постоянные общепроизводственные расходы списываются как расходы отчетного периода (периодические затраты).

3. Отчет о прибылях и убытках по методу поглощения не проводит различие между постоянными и переменными затратами. Традиционный подход к калькулированию не готов для использования управленческого инструмента операционного анализа «затраты — объем -прибыль (Cost — Volume — Profit, CVP), который так важен для планирования и контроля затрат в условиях меняющегося объема продаж, сегментирования отчетов по центрам ответственности.

4. Калькулирование себестоимости в системе директ-костинг хорошо согласуется с маржинальным подходом, используемым при составлении отчета о прибылях (формат вклада, Contribution format) для целей управленческого учета и анализа, бюджетирования. При этом необходимо разделять затраты по поведению (на переменные и постоянные).

Отметим основные выводы по управлению прибылью при разных методах калькулирования ограниченной себестоимости:

1. Если производство и продажи равны, то прибыль будет одинаковой при любом методе калькулирования, потому что у постоянных общепроизводственных расходов отсутствует возможность задерживаться в запасах или высвобождаться из них при калькулировании поглощением.

2. Когда производство превышает продажи, тогда прибыль при калькулировании поглощением обычно бывает выше, чем в директ-костинг. То есть, если больше производится, чем продается, то часть постоянных общепроизводственных расходов текущего периода при методе поглощения задерживается в запасах до следующего периода. И, наоборот, в директкостинге все постоянные общепроизводственные расходы выставляются сразу против выручки как периодические затраты.

3. Когда продажи опережают производство, то тогда прибыль при калькулировании поглощением обычно меньше той, что в директ-костинг. Причина заключается в уменьшении запасов. Постоянные общепроизводственные расходы, которые раньше задерживались в запасах по методу поглощения, теперь высвобождаются и регистрируются по отношению к чистой выручке (они известны как постоянные общепроизводственные расходы, высвобождаемыеиззапасов).

4. За продолжительный период времени цифры прибыли будут одинаковыми при любом методе калькулирования. В течение такого периода продажи не в состоянии превысить производство и наоборот. Чем короче рассматриваемый период времени, тем больше цифры прибыли будут различаться, привлекая к этому факту внимание менеджера.

3. ОБОСНОВАНИЕ УПРАВЛЕНЧЕСКого решения НА ОСНОВЕ Анализ

А финансовой отчетности ОАО «Сигма»

В современных сложных условиях хозяйствования предприятий их благополучие в значительной степени зависит от качества принимаемых управленческих решений. Принятие управленческого решения — это результат выбора одного из множества вариантов достижения конкретной цели. Управление любым предприятием требует, прежде всего, знания его исходного состояния, сведений о том, как существовал и развивался объект в периоды, предшествовавшие настоящему. Бухгалтерская отчётность является важнейшим источником, позволяющим получить достаточно полную и достоверную информацию о деятельности предприятия в прошлом, о сложившихся тенденциях в его функционировании и развитии, даёт возможность вырабатывать обоснованные управленческие решения, бизнес-планы и программы развития на будущие периоды. Действия Правительства РФ по изменению форм бухгалтерской (финансовой) отчётности направлены на повышение эффективности принимаемых на её основе управленческих решений. Анализ отчётности занимает промежуточное место в системе управления: он предшествует принятию решения по оптимизации интересов собственников и работников организации и служит его обоснованием. Главная цель анализа бухгалтерской (финансовой) отчётности состоит в получении наиболее информативных показателей, дающих объективную и точную картину состояния предприятия, его прибылей и убытков, изменение в структуре активов и пассивов, в расчётах с дебиторами и кредиторами.

Анализ основных финансовых и экономических показателей деятельности ОАО «Сигма» за 2oo7г. по данным отчётности показывает (табл. 4), что общая стоимость имущества предприятия увеличилась за 2oo7 год на 266 тыс. руб. (6%).

Таблица 4

Аналитический баланс ОАО «Сигма»

Бухгалтерский баланс на На 01.

01.07 На 31.

12.07 Изменение руб % к итогу руб % к итогу абсолютное относительное Внеоборотные активы Нематериальные активы 4.002 0,08% 4.002 0,08% - - Основные средства 1.

460.

521 30% 1.

981.

651 43% 521.

128 35% Долгосрочные финансовые вложения 11.912 0,32% 11.913 0,21% - - Внеоборотные активы, итого 1.

476.

440 32% 1.

997.

566 41% 521.

121 33% Оборотные активы Запасы и затраты 180.

756 4,01 286.

468 6,01 87.705 58 НДС 21.473 0,51 66.174 1,31 44.7o0 2o7,2 Дебиторская задолженность 1.

727.

272 36,02 2.

129.

317 44,03 4o2.032 24,1 Денежные средства 1.

206.

291 25,2 398.

668 8,32 -8o7.621 -66,2 Оборотные активы 3.

135.

794 68,2 2.

880.

612 59,1 -255.

180 -8,02 Активы 4.

612.

241 100 4.

878.

182 100 265.

942 6,01 Капитал и резервы (собственные средства) Уставной капитал 400 021,0 9,02 400 021,0 8,01 — - Добавочный капитал 1,213,535 26 1.

213.

536 25 — - Резервный капитал 57.902 1,2 60 001 1,2 21oo 4 Нераспределенная прибыль 1.

858.

434 41 2.

020.

975 41 162.

541 9 Капитал и резервы, итого 3.

529.

871 77 3.

694.

512 77 164.

641 5 Краткосрочные обязательства (заемные средства) Кредиторская задолженность 1.

069.

395 23 1.

158.

477 24 89.083 8 Задолженность участникам (учредителям) по выплате доходов 12.975 0,31 25.193 0,5 12.217 94 Краткосрочные обязательства, итого 1.

082.

370 23 1 183 672 24 101.

302 9 Пассивы, всего 4.

612.

242 1oo 4.

878.

182 100 265.

942 6

При этом вновь привлечённые финансовые ресурсы были вложены преимущественно в менее ликвидные активы, главным образом в основные средства, уровень обновления которых за исследуемый период составил 20,1%. В то же время оборотные активы уменьшились на 255.

000 руб. (8%) — за счёт уменьшения денежных средств предприятия на конец года более чем в 3 раза. Такая ситуация, когда темпы прироста иммобилизированных средств намного выше, чем мобильных средств, определяет тенденцию к замедлению оборачиваемости всей совокупности активов предприятия и создаёт неблагоприятные условия для финансовой деятельности. В подтверждение данному, расчёт ликвидности баланса показал, что, если на начало 2oo7 г. предприятие было абсолютно ликвидным, то к концу 2oo7 г. ликвидность его стала отличаться от абсолютной, т.к. на этот момент наблюдается платёжный недостаток денежных средств для покрытия наиболее срочных обязательств (табл. 5).

Таблица 5

Анализ ликвидности баланса ОАО «Сигма»

Актив

на

01.

01.07 на

31.

12.07 Пассив

на

o1.o1.o7 на

31.

12.o7 Платежный излишек или недостаток на

01.

01.07 на

31.

12.07 1. А1 1.

206.

291 398.

670 П1 1.

069.

394 1.

158.

477 +136.

899 -759.

810 2. А2 1.

727.

277 2.

129.

310 П2 12.976 25.193 +1.

714.

301 +2.

104.

118 3. А3 18o.753 286.

460 П3 — - +180.

753 +286.

460 4. А4 1.

476.

445 1.

997.

570 П4 3.

529.

871 3.

694.

510 -2.

053.

425 -1.

696.

Расчеты говорят о том, что только 34,5% срочных обязательств ОАО «Сигма» на конец 2oo7 года покрывались наиболее ликвидными активами. Хотя на начало года наиболее ликвидные активы перекрывали наиболее срочные обязательства на 136.

897 руб. или 13,1% (136.

897/1.

069.

392*1oo%).

За анализируемый период в бухгалтерской (финансовой) отчётности обнаружились основные факторы риска предприятия ОАО «Сигма»:

Во-первых, это хронические неплатежи за выполненную и сданную продукцию, которые привели к образованию дебиторской задолженности к концу 2oo7 г. на сумму более чем 2000 тыс. руб.;

Во-вторых, это снижение объёма реализации, рентабельности, прибыльности предприятия, как результат весьма неравномерного наполнения портфеля заказов на изыскательские работы (табл. 6).

Темп снижения чистой прибыли оказался очень высок — за 2oo7 год чистая прибыль составила 425.

000 руб., что на 61,1% ниже, чем за 2oo6 год.

Таблица 6

Горизонтальный и вертикальный анализ отчёта о прибылях и убытках ОАО «Сигма»

Отчет о прибылях и убытках за За 2oo6 г За 2oo7г Изменение руб в % к выручке руб в % к выручке абсолютное относительное Выручка, в т. ч. 10.

536.

812 100 7.

418.

855 100 -3.

117.

956 -31 Производственная себестоимость 8 493 350 81,6 6.

257.

165 84 -2 236 175 -26 Валовая прибыль 2.

043.

473 19,4 1.

161.

691 15,7 -881.

782 -43 Коммерческие расходы — - - - - - Управленческие расходы — - - - - - Прибыль от продаж 2.

043.

473 19,4 1.

161.

691 15,7 -881 782 -43 Проценты к получению — o 4oo o, oo6 4oo — Прочие операционные расходы 182 116 1,7 1o7269 1,4 -74 847 -41 Внереализационные расходы 3479o4 3,3 451 426 6 103.

521 3o Прибыль до налогообложения 15148o2 14,4 6o3396 8 -911.

405 -6o Налог на прибыль 43oo23 4 178 629 2,4 -251.

395 -58 Чистая прибыль отчетного года 1o84779 1o, 3 424 767 5,7 -660.

011 -61,1

Анализ отчета о прибылях и убытках показывает, что прибыль от продаж за 2oo7 год составила 1,162 млн руб., тогда как в 2oo6 году она составляла 2, o43 млн руб. (это на 43% выше).

По анализу бухгалтерской (финансовой) отчётности можно сделать вывод о том, что наблюдается несоответствие между желаемым и фактическим состоянием предприятия ОАО «Сигма». Причиной этому является резкое снижение объёма реализации в 2oo7 году по сравнению с предыдущим годом. Это происходит за счёт снижения объёма заказов на работы данного предприятия.

Анализ динамики показателей также отражает то, что до 2oo7 года выручка от реализации, рентабельность увеличивались высокими темпами, а в 2oo7 году значения этих показателей резко уменьшились.

В процессе подготовки управленческого решения после проведения анализа предприятия исследованы пути создания возможностей для повышения объема заказов. Результаты анализа учетной отчетности позволяют повысить эффективность деятельности предприятия. Отчётность показывает, что предприятие ОАО «Сигма» в состоянии обеспечить исполнение управленческого решения, связанного с формированием в своем составе отдельного специализированного подразделения, обеспечивающего новых заказчиков. Поскольку по отчетности ОАО «Сигма» располагает собственными средствами — накопленной прибылью, которая составила на конец 2oo7 г. более 2000 тыс. руб., дебиторской задолженностью на сумму 2131 тыс.

руб. Обращает на себя внимание, что статья баланса «Нераспределённая прибыль» занимает наибольший удельный вес в общей сумме источников средств — 41% на конец 2oo7 года. Увеличение доли накопленной прибыли в структуре баланса говорит о возможности расширения производственной и коммерческой деятельности предприятия.

Заключение

В качестве выводов по курсовой работе можно отметить, что

1. Управленческие решения являются предметом исследований теории управления и имеют сложную, недостаточно исследованную природу. Главным в теории принятия решений является разработка практических рекомендаций руководителям, принимающим решения.

2. В практической деятельности под принятием управленческих решений понимают системную деятельность людей, сознательно определяющих вариант (альтернативу) действий, обеспечивающую достижение цели организации. Управленческое решение отличается от решений обычных задач направленностью на организацию коллективного труда; его принимает руководитель (субъект управления) в случае возникновения проблемы.

3. Управленческое решение — центральное звено управленческого цикла, продукт анализа, прогнозирования, обоснования, оптимизации и выбора альтернативы, выполненных на основе переработки информации лицом, принимающим решение. Процесс принятия решения характеризуется комплексом «интегральных» процессов интеллектуальной деятельности руководителя и его аппарата управления, целесообразной организацией, научно обоснованными технологиями.

4. Наиболее общими этапами процесса принятия решения являются работа с информацией представленной в управленческой отчетности (прием, обрабатывание, представление и распознавание ситуации), подготовка вариантов решения, а также оценка эффективности выбранного варианта и принятого решения. Каждый этап характеризуется специфическими операциями и процедурами деятельности лиц, принимающих решения, в различных условиях (определенности, риска и неопределенности).

5. Принятие решения — основная функция управления, которая взаимосвязана со всеми основными функциями, определяет их содержание, объем ресурсов и полномочий по их реализации.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ Федеральный закон № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» 21.

11.96 г.

Бахрушин М. А. Бухгалтерский и управленческий учет. М.: Финстат., 2oo5.

Бахрушин М. А. Внутрипроизводственный учет и отчетность. Проблемы и перспективы. М.: АКДИ «Экономика и жизнь», 2006.

Безруких П. С. Бухгалтерский учет. М.: Бухгалтерский учет, 2006.

Друри К.

Введение

в управленческий и производственный учет, М.: Финстат., 2004.

Друри К. Учет затрат методом «Стандарт-Кост». М.: Аудит, 2004.

Карпова Т. П. Управленческий учет. М.: ИНФРА-М, 2006.

Керимов В. Э. Управленческий учет. М.: ИНФРА-М, 2006.

Кондратова И. Г. Основы управленческого учета. М.: Финансы и статистика, 2004.

Николаева С. А. Особенности учета затрат в условиях рынка: система Директ-костинг. М.: Финансы и статистика, 2005.

Раин Б. Стратегический учет для руководителя. М., 2006.

Ткач В. И. Управленческий учет: международный опыт. М.: Финансы и статистика, 2004.

Шеремет А. Д. Управленческий учет. М.: ФБК-ПРЕСС, 2003.

Хорнгрен Ч.Т., Бухгалтерский учет: управленческий аспект. М.: Финансы и статистика, 2005.

Шишкова Т. В. Николаева О.Е., Управленческий учет. М.: 2003

Нидлз Б., Андерсен X., Кондуэлл Д. Принципы бухгалтерского учета. / Пер. с англ. под ред. Я. В. Соколова. 2-е изд. М.: Финансы и статистика, 2oo5.

Ковалёв В. В. Финансовый анализ. 2-е изд. М.: Финансы и статистика, 2oo6.

Бухгалтерский учет / Под ред. П. С. Безруких. М.: Бухгалтерский учет, 2oo6.

Федеральный закон от 21 ноября 1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете»

Федеральный закон от 21 ноября 1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете»

Бухгалтерский учет / Под ред. П. С. Безруких. М.: Бухгалтерский учет, 2oo6.

Бахрушина М. А. Бухгалтерский управленческий учет. М.: Финстатинформ, 2oo5.

Раин Б. Стратегический учет для руководителя. М.: ЮНИТИ, 2oo6.

Николаева С. А. Особенности учета затрат в условиях рынка: система «директ — костинг». М.: Финансы и статистика, 2oo5.

Друри К. Учет затрат методом Стандарт-Кост / Пер. с англ. под ред. Н. Д. Эриашвили. М.: Аудит, 2oo4.