Экономическая сущность и виды таможенных платежей. 
Тенденции развития таможенного налогообложения

При этом сумма поступлений окажется незначительной, тогда как ущерб участникам внешнеэкономической деятельности необоснованно высокими суммами пошлин будет нанесён серьёзный.

Другое направление совершенствования практики взимания таможенных пошлин связано с рекомендациями ВТО и наличием двухи многосторонних соглашений по замене нетарифных барьеров тарифными.

Основным направлением деятельности ВТО является либерализация международной торговли. Она выражается в заключении соглашений, направленных на снижение ставок таможенных тарифов и постепенное устранение нетарифных барьеров. С этой целью ВТО регламентирует установление таможенных процедур, внедрение национальных стандартов и санитарных норм. Страны ВТО обязались устранять нетарифные торговые ограничения, заменяя их таможенными пошлинами, или, как еще говорят, их тарифным эквивалентом. Это явление получило название тарификации торговых ограничений. А поскольку ВТО одновременно проводит последовательный курс на уменьшение таможенных пошлин, облегчается не только сопоставление уровней торговых барьеров в разных странах, но и препятствия на пути развития международной торговли становятся менее ощутимыми.

Механизм снижения пошлин включает институт их связывания. Страна обязуется не поднимать ставки на конкретные товары выше предельного, или связанного уровня. Например, страна обязалась не поднимать пошлины на какой-то товар выше 15%, то есть связывает их на уровне 15%. При этом она может установить действующую ставку на уровне 10%. Действующая ставка может быть повышена только до связанного уровня. Если же страна захочет ввести ставку выше 15%, ей придется снова вступить в переговоры со всеми заинтересованными членами ВТО и предложить им адекватные торгово-политические уступки. Обязательства каждой страны по связыванию и снижению пошлин зафиксированы в ее индивидуальном перечне.

Решения о снижении торговых барьеров принимаются как на двусторонних, так и на групповых и многосторонних переговорах. Страна, желающая получить уступку со стороны другого члена или других членов ВТО, сопровождает свой запрос предложением ввести адекватную уступку со своей стороны (не обязательно по такому же товару). В итоге принимается пакетное решение о взаимных уступках. Тем самым процедура запрос-предложение обеспечивает сохранение баланса взаимных обязательств в сфере регулирования торгового режима. Но дело в том, что и в случае двусторонней договоренности о либерализации ее плодами благодаря режиму наибольшего благоприятствования пользуются все члены, а не только непосредственные участники переговоров. Все достижения в сфере снижения торговых барьеров распространяются и на присоединяющиеся к ВТО страны. Поэтому процедура вступления в ВТО включает проведение кандидатом двусторонних переговоров со всеми заинтересованными членами о предоставлении уступок с его стороны.

Показатели среднего и даже средневзвешенного уровня таможенных пошлин не всегда адекватно отражают действительный уровень тарифных барьеров. Страны стараются сохранить сверхвысокие ставки на особо значимые для них и чувствительные к иностранной конкуренции товары. Такие товары не всегда занимают высокую долю в товарообороте. Скорее наоборот, с повышением ставки объем ввоза товара, а с ним и его доля в общем объеме импорта при прочих равных условиях сокращается. В то же время страны идут на тарифные уступки по тем товарам, торговля которыми обслуживает кооперационные связи, по которым у национальных производителей достигнут высокий уровень конкурентоспособности, или которые вообще не производятся в стране. Именно такие товары и играют наибольшую роль в импорте. Поэтому использование средневзвешенного показателя может еще больше исказить действительное положение.

Нетарифные барьеры в торговле отличаются большим разнообразием. Они принимают форму не только требований, предъявляемых к качеству товара, но и правил упаковки и маркировки, оформления документации, выполнения таможенных формальностей, требований к производственным процессам и т. д. Разнообразие видов нетарифных барьеров потребовало заключения целого ряда соглашений, регулирующих их применение. Сюда входят Соглашение по техническим барьерам в торговле, Соглашение по применению санитарных и фитосанитарных норм, Соглашение по применению ст. VII ГАТТ-94 (Соглашение по таможенной оценке товаров), Соглашение по предотгрузочной инспекции, Соглашение по правилам происхождения товаров, Соглашение по процедурам импортного лицензирования.

Хотя технические барьеры предназначены, прежде всего, для защиты здоровья и безопасности людей, жизни и здоровья животных и растений, охраны окружающей среды, обеспечения национальной безопасности и защиты прав потребителей, они представляют собой эффективный инструмент ограничения импорта. Поэтому возникла необходимость регламентации их применения. Соглашение по техническим барьерам, в частности, требует, чтобы страны не использовали данные барьеры в целях дискриминации партнеров и создания излишних препятствий в торговле.

При применении технических барьеров обязательно соблюдение режима наибольшего благоприятствования и национального режима. Все это означает, что одинаковые технические требования должны применяться ко всем импортируемым товарам и товарам местного производства. Это касается не только требований к качеству товаров, но и порядка оформления документации, а также оплаты установленных законом процедур.

ВТО обязывает страны в своей технической политике ориентироваться преимущественно на международные стандарты и отступать от них только в том случае, если они отсутствуют или их требования недостаточны в сложившихся в стране условиях. Страны договорились, что будут действовать в направлении унификации стандартов и технических требований, а также расширять сферы, на которые распространяется взаимное признание сертификатов и результатов проверок. Национальные органы должны регулярно публиковать действующие и готовящиеся к введению стандарты.

Документы ВТО предусматривают отказ от количественных ограничений. Они объявлены крайней мерой, к которой можно прибегать только в том случае, если все другие способы решения проблемы оказались неэффективными. Разрешено применение экспортных ограничений в случае угрозы возникновения нехватки продовольствия или другого жизненно важного товара на внутреннем рынке. Кроме того, количественные ограничения можно вводить для обеспечения равновесия платежного баланса и в некоторых других случаях. Страна, намеревающаяся прибегнуть к таким мерам, обязана проконсультироваться со своими торговыми партнерами. Ограничения не должны быть чрезмерными, то есть не должны выходить за пределы, необходимые для выполнения своей задачи — восстановление равновесия платежного баланса. При этом не рекомендуется вводить ограничения на импорт товаров, которые используются в производстве вывозимой из страны продукции с тем, чтобы не препятствовать росту экспорта. Странам, наиболее отстающим в экономическом развитии, где ежегодный душевой доход не превышает 1 тыс. долл., предоставлена несколько большая свобода в применении количественных ограничений.

Особого внимания заслуживают правила ВТО, касающиеся использования субсидий и компенсационных пошлин, антидемпинговых и защитных мер. Дело в том, что за годы, прошедшие с преобразований ГАТТ в ВТО, случаи применения компенсационных пошлин, антидемпинговых и специальных защитных мер участились. К ним перешла часть протекционистских функций, которую раньше выполняли обычные таможенные барьеры. Они были снижены, но потребность в защите внутренних рынков осталась. Нередко дополнительные пошлины устанавливаются на очень высоком уровне, который делает ввоз товара невозможным.

Антидемпинговые пошлины призваны устранить влияние занижения цен иностранными поставщиками. Они назначаются в дополнение к обычным импортным пошлинам. Другим способом нормализации положения является принятие экспортерами обязательства не опускать цены ниже оговоренного в ходе консультаций уровня.

Использование антидемпинговых мер регламентируется Соглашением по применению ст. VI ГАТТ-94, которое также называют Соглашением по антидемпинговым мерам (САМ). Согласно данному соглашению, демпинг имеет место тогда, когда товары одной страны поступают на рынок другой по цене ниже их нормальной стоимости. При этом дается уточнение: если товары экспортируются по цене, которая ниже цены их продажи на внутреннем рынке экспортера. Как и в случае компенсационных мер, введению антидемпинговых мер должно предшествовать расследование, которое устанавливает не только факт демпинга, но и наличие ущерба импортирующей стране и прямой причинной связи между этими двумя явлениями. Размер антидемпинговой пошлины не должен превосходить расхождение между демпинговой и нормальной ценой (демпинговую разницу).

Подробно регламентируется порядок антидемпингового расследования. В целом он совпадает с порядком проведения расследований в отношении субсидий и защитных мер. Для того, чтобы расследование было начато, необходимо соблюдение двух критериев: во-первых, демпинговая разность должна находиться на уровне не менее 2% экспортной цены и, во-вторых, объем демпингового импорта должен составлять не менее 3% всего импорта аналогичного товара. Соглашение устанавливает правила сопоставления цен. Максимальный срок антидемпингового расследования составляет 18 месяцев, но при этом высказано пожелание завершить расследование в течение одного года.

Понятие ущерба трактуется также во многом сходным образом с Соглашением по субсидиям и компенсационным мерам. Под ущербом понимается не только сокращение производства или доли рынка, но и снижение темпов роста этих показателей, уменьшение загрузки производственных мощностей, сокращение занятости, доходов от капиталовложений и ухудшение возможностей привлечения инвестиций. Основанием для введения антидемпинговых пошлин служит как фактический, так и возможный ущерб. Правда, при этом требуются четкие доказательства неизбежности возникновения ущерба.

В принципе, антидемпинговые меры должны вводиться только против конкретного экспортера. Однако если выявить нарушителя не представляется возможным, то страна-импортер может ввести антидемпинговую пошлину в отношении всех поставщиков из страны-экспортера. Соглашение устанавливает, что антидемпинговая пошлина не может действовать более пяти лет. Однако если до истечения этого срока будет начато новое расследование, которое подтвердит сохранение демпинга, то действие пошлины может быть продлено.

Предусмотрено введение временных антидемпинговых мер, которые могут принимать форму временной пошлины или, предпочтительно, денежного депозита или долгового обязательства, равного сумме предварительно оцененной антидемпинговой пошлины. Если основания, по которым вводились временные антидемпинговые пошлины, не нашли подтверждения, то взысканные средства должны быть возвращены. Возврат требуется и в том случае, если окончательная пошлина будет ниже временной, а также если в результате расследования будет установлено наличие не ущерба, а только его угрозы.

Кроме того, в определении налогооблагаемой базы следует стремиться к числу сокращения случаев определения таможенной стоимости методами, отличными от метода по цене сделки с ввозимыми товарами.

3.

2. Перспективы развития законодательного регулирования таможенных платежей

Как следует из всего изложенного выше, при формировании бюджетных доходов государство было вынуждено обратить особое внимание на сферы деятельности, в наименьшей степени затронутые кризисом и контроль за уплатой налогов и сборов в которых можно было организовать и проводить в экономических и правовых условиях, адекватных сложившейся ситуации. Одной из таких сфер и является внешняя торговля товарами. Несмотря на то что налоги и сборы, уплачиваемые в связи с перемещением товаров через таможенную границу (таможенные платежи), обеспечивают до трети доходов федерального бюджета России, проблемы исполнения обязанностей по их уплате часто оказываются вне рамок совершенствования налоговой системы нашей страны. Результатом этого стало формирование особой системы регулирования таможенных платежей, существенно отличающейся от законодательства о налогах и сборах.

Поэтому направленный на совершенствование налогового администрирования Федеральный закон от 27 июля 2006 г. № 137-ФЗ не затронул многие вопросы, связанные с таможенными платежами. Для решения выявленных в правоприменении проблем администрирования таможенных платежей группой депутатов Государственной Думы и членами Совета Федерации был подготовлен проект федерального закона № 380 975−4 «О внесении изменений в Таможенный кодекс Российской Федерации». Несмотря на ряд замечаний со стороны правительства, проект был одобрен в Заключении Правительства РФ и поддержан Государственной Думой в первом чтении 9 марта 2007 г. Рассмотрим несколько наиболее важных предложений авторов законопроекта.

В настоящее время Таможенный кодекс РФ допускает возможность выпуска товаров, даже если лицензии, сертификаты и другие необходимые документы на момент выпуска не представлены, но могут быть представлены позднее (пп. 2 п. 1 ст. 149 ТК РФ). Вообще вступивший в силу 1 января 2004 г.

ТК РФ содержит большое количество либеральных, но слабо реализуемых норм, включенных в него в основном для создания видимости соответствия нашего законодательства международным требованиям, в том числе необходимым для вступления во Всемирную торговую организацию (ВТО). Совершенно очевидно, что в современных российских реалиях подход, при котором непонятно, обязан или имеет право таможенный орган осуществить выпуск товаров, необходимые документы по которым будут представлены позже, для многих участников ВЭД является декларативным. Теперь в пп. 2 п. 1 ст. 149 ТК РФ предлагается установить, что выпуск без представления всех необходимых документов допускается с разрешения таможенного органа, которое может быть дано, если отдельные документы не могут быть представлены одновременно с таможенной декларацией. При этом устанавливается процедура представления документов после выпуска (п. 5 ст. 131 ТК РФ).

Считаем, что, хотя на первый взгляд предложенное изменение ограничивает возможности участников ВЭД, его принятие вполне оправданно. Ведь представить себе ситуацию, при которой участники ВЭД самостоятельно принимают решения о том, что, например, лицензии или сертификаты целесообразно предъявить после выпуска товаров, а таможенные органы без каких-либо возражений осуществляют выпуск, сложно. Кроме того, одним из условий выпуска товаров является уплата таможенных платежей либо предоставление обеспечения их уплаты (пп. 4 п. 1 ст. 149 ТК РФ). В законопроекте предложена редакция, которая дает возможность таможенному органу требовать одновременно уплаты таможенных платежей и предоставления обеспечения их уплаты.

Безусловно, это положение нуждается в доработке, поскольку предложенный авторами подход не соответствует смыслу применения обеспечительных мер. Важное изменение касается возможности выпуска товаров в случае возбуждения дела об административном правонарушении — предложена новая редакция ст. 154 ТК РФ. В настоящее время положения этой статьи в связи с отсутствием законодательно установленного механизма реализации возможности выпуска товаров до завершения производства по делу об административном правонарушении остались в значительной степени декларативными. Это ведет к тому, что, даже если правонарушение малозначительно, товары, являющиеся предметом этого нарушения, до окончания производства по делу находятся на складе временного хранения и импортер вынужден нести неоправданные издержки по хранению, которые могут значительно превышать размер штрафа.

Изменения являются шагом вперед по сравнению с действующей сегодня редакцией, но, к сожалению, из предложенной конструкции невозможно понять, в каких случаях и на основании чего таможенный орган обязан принять решение о выпуске. Это означает, что в различных ситуациях решения будут приниматься на основании субъективных мнений таможенных органов о тех или иных участниках ВЭД.

Таможенные режимы Основным изменением, касающимся таможенных режимов, представляется предложение авторов законопроекта дополнить ст. 161 «Обязанность подтверждения соблюдения условий помещения товаров под таможенный режим» ТК РФ новым пунктом, в соответствии с которым устанавливается предельный уровень обязательств по таможенным платежам, когда условия избранного (более льготного) таможенного режима не исполняются. Для ввозимых товаров предельный уровень обязательств предложено установить исходя из величины таможенных платежей, уплачиваемых при выпуске товаров для свободного обращения (таможенный режим — «выпуск для внутреннего потребления»), а для вывозимых — при таможенном режиме «экспорт». Однако из предложения непонятно, в каком именно таможенном режиме товар будет выпущен, если декларант уплатит таможенные платежи исходя из того, что товар помещен в один из указанных режимов. Это может быть важным в дальнейшей деятельности участника ВЭД, например для вычета «входного» НДС, уплаченного при ввозе, возможности получения нулевой ставки НДС и возмещения при экспорте и т. д. Поэтому представляются правильными замечания, высказанные при обсуждении законопроекта одним из представителей Минфина России, согласно которым таможенный режим — это процедура, предусматривающая в том числе порядок применения платежей в его рамках. Законодательством для каждого таможенного режима установлен свой порядок применения платежей, и не бывает так, что в рамках одного таможенного режима участник ВЭД должен применить какой-либо иной порядок уплаты платежей. Если этот участник не может подтвердить условия соблюдения режима, он просто не получит разрешение на помещение под этот режим.

В отличие от Налогового кодекса РФ, нормы которого в большинстве случаев позволяют четко определить налогоплательщика или плательщика сбора, Таможенный кодекс РФ в ст. 328 предусматривает, что плательщиком таможенных платежей помимо декларанта может быть также и иное лицо, на которого возложены обязанности по их уплате: таможенный брокер, владелец складов временного хранения и таможенных складов, перевозчик и, как ни странно, лицо, приобретшее в собственность якобы незаконно ввезенные в Россию товары (п. 4 ст. 320 ТК РФ), т. е. обычный покупатель. Причем правоприменительная практика складывается так, что при возникновении спорных ситуаций таможенные органы фактически «назначают» плательщиков по своему усмотрению. Например, если импортер пользовался услугами таможенного брокера, который в этом случае является ответственным за уплату таможенных платежей (п. 2 ст. 144, п.

1 ст. 320 ТК РФ), таможенный орган при невозможности или незаинтересованности взыскать платежи с брокера направляет требование об их уплате участнику внешней торговли. Авторы законопроекта считают, что, если за декларирование отвечает таможенный брокер, необходимо установить солидарную ответственность брокера и декларанта по уплате таможенных платежей. По мнению авторов проекта, это должно привести к повышению ответственности таможенного брокера. Правительство РФ не поддержало рассматриваемую инициативу в связи с ее несоответствием правовой природе отношений, возникающих по вопросу исполнения обязанности уплачивать таможенные платежи. Хотя после принятия законопроекта в первом чтении некоторые таможенные брокеры уже высказались о том, что на них хотят возложить дополнительные обязанности и это приведет к росту стоимости их услуг, считаем, что, к сожалению, не могут быть признаны удовлетворительными ни существующие сегодня нормы, ни положения анализируемого проекта.

Мнение, что ответственность за уплату таможенных платежей должна лежать на декларанте, часто не поддерживается судами. Например, когда таможенный орган направил декларанту требование об уплате таможенных платежей, суд поддержал декларанта, который считал, что, если декларирует товар брокер, требование об уплате таможенных платежей должно быть направлено ему. Суд отметил, что лицом, ответственным за уплату таможенных пошлин, налогов, является декларант (п. 1 ст. 320 ТК РФ), значит, если декларирование производит таможенный брокер, он является ответственным за уплату таможенных пошлин, налогов (п. 2 ст. 144 ТК РФ). Требования об уплате таможенных платежей направляются лицам, ответственным за их уплату (ст.

ст. 348, 350 ТК РФ). Суд также указал: систематическое толкование данных норм позволяет сделать вывод, что законодательством не предусмотрена солидарная ответственность декларанта и таможенного брокера за уплату таможенных платежей. По смыслу п. 2 ст. 144 ТК РФ «такая же» ответственность таможенного брокера, как и декларанта, означает тот же имущественный размер ответственности, а не право таможенных органов по своему усмотрению предъявлять требования об уплате таможенных платежей либо таможенному брокеру, либо декларанту (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 19 августа 2005 г.

по делу № А56−48 209/04). Предложение установить солидарную ответственность декларанта и брокера в ст. 320 ТК РФ увязано с новым п. 5 ст. 348 «Общие правила принудительного взыскания таможенных пошлин, налогов» Кодекса.

Нормы нового пункта предполагают законодательно предоставить таможенным органам право направлять требование об уплате таможенных платежей любому из лиц, которые несут солидарную ответственность за уплату. Фактически это означает законодательное закрепление получившей распространение негативной практики «назначения» таможенными органами плательщиков таможенных платежей. Вообще попытки установить солидарную ответственность не учитывают специфику таможенного налогообложения, которая в отношении рассматриваемой проблемы состоит в следующем. В некоторых случаях вина за неполную уплату таможенных платежей лежит на декларанте, который, например, не соблюдает условия предоставления льгот, что и выявляется при проведении таможенной ревизии.

Почему в этом случае ответственность должен нести брокер, непонятно. В других ситуациях недоплата обусловлена именно некорректными действиями брокера, который, пользуясь особенностями договора с декларантом, может, например, сознательно оформлять ввозимые товары по недостоверным кодам Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД). В этом случае возложение обязанностей по доплате на декларанта можно сравнить с попыткой обязать покупателя товаров доплатить НДС, если он был некорректно исчислен продавцом по льготной ставке. Также в законопроекте предложены уточнения, связанные: — с определением объекта налогообложения и налоговой базы по таможенным платежам;

и сроками уплаты таможенных платежей, обеспечением их уплаты и принудительного взыскания;

льготами по уплате таможенных сборов за таможенное оформление;

попыткой установить процедуры, связанные с распоряжением иностранными товарами и транспортными средствами при ликвидации или банкротстве лиц, владеющих такими товарами.

Необходимо отметить, что, к сожалению, редакция законопроекта не решает большинства проблем в сфере таможенных платежей. Среди этих проблем особого внимания заслуживают следующие. Разграничение налогового и таможенного законодательства при регулировании вопросов уплаты таможенных платежей. Хотя значительная часть таможенных платежей обладает признаками налогов или сборов, тем не менее в соответствии со ст. 2 Налогового кодекса РФ к отношениям, связанным с таможенными платежами, законодательство о налогах и сборах не применяется, если иное не предусмотрено НК РФ. В то же время согласно ст. 3 Таможенного кодекса РФ при регулировании отношений по уплате таможенных платежей таможенное законодательство должно применяться в части, не урегулированной законодательством о налогах и сборах. Однако после вступления в силу Таможенного кодекса РФ из Налогового кодекса было исключено большинство норм, распространяющих его действие на таможенные платежи.

Подобные решения означают, что налогоплательщики, перемещающие через границу товары, при уплате таможенных платежей вынуждены руководствоваться положениями ТК РФ, многие из которых носят рамочный характер и часто применяются в зависимости от их понимания таможенными органами. Из недостаточно четкого разделения сфер налогового и таможенного законодательства вытекает и такая важная для налогоплательщиков — участников ВЭД проблема, как полномочия органов исполнительной власти по изданию подзаконных актов, разъяснению вопросов уплаты таможенных платежей, обжалования действий таможенных органов. В отличие от положений НК РФ, не допускающих издание администрирующими ведомствами нормативно-правовых актов по налогообложению, в ст. ст. 5 и 6 Таможенного кодекса РФ за таможенной службой сохранена возможность издания правовых актов (в том числе и по таможенным платежам). Иными словами, служба выпускала и продолжает выпускать не только индивидуальные документы, но и акты, распространяющие свое действие на неопределенный круг лиц. В июле 2006 г. эти фактически всегда существовавшие полномочия были закреплены в новом

Положении о Федеральной таможенной службе Проблема реализации положений документов, официально не являющихся нормативными актами для таможенной службы, как правило, решается через действия соответствующих служащих, которые участвуют в процедурах по таможенному оформлению и контролю. Анализ «ненормативных» актов таможенной службы позволяет сделать вывод, что в сфере таможенных платежей служба выходит за рамки своих полномочий, часто пытаясь выполнять функции не только уполномоченных министерств, но и законодателя. Ни в НК РФ, ни в ТК РФ четко не определены полномочия Минфина России по разъяснению вопросов уплаты таможенных платежей, а также необходимость для таможенной службы руководствоваться этими разъяснениями. Это зачастую лишает налогоплательщиков — участников ВЭД возможности получать разъяснения, которыми они могли бы пользоваться при проведении таможенного оформления и контроля и которые были бы обязательны для таможенных органов. Изменение правового статуса таможенных пошлин и сборов. С 1 января 2005 г. вступили в силу положения Федерального закона от 29 июля 2004 г.

№ 95-ФЗ, а также изменения бюджетного законодательства, согласно которым таможенная пошлина и таможенные сборы потеряли статус налогов и сборов и стали квалифицироваться в качестве неналоговых доходов бюджета. Однако при этом указанные платежи не были лишены признаков налогов и сборов: они уплачиваются в рамках государственно-властных отношений, уплата носит обязательный характер, платежи обладают большинством элементов налогообложения. Это ведет к нарушению принципа единства налоговой системы страны — фактически государство признало, что установленные в ст. ст. 13 — 15 НК РФ перечни налогов и сборов не являются исчерпывающими. Формально сохраненный принцип, в соответствии с которым ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать платежи, обладающие признаками налогов или сборов, но не предусмотренные НК РФ либо установленные в ином порядке, чем это определено Кодексом, носит теперь преимущественно декларативный характер.

Кроме того, непонятно, каким образом введение не обладающих статусом, но имеющих признаки налогов и сборов таможенных пошлин и сборов соотносится со ст. 57 Конституции РФ, которая не предусматривает возможность введения государством каких-либо обязательных платежей, не являющихся налогами или сборами. Для налогоплательщиков установление неопределенного правового статуса таможенных пошлин и сборов означает принципиальную невозможность применять при их уплате нормы части первой НК РФ. Неопределенный состав плательщиков.

Принципы определения цен товаров для целей обложения таможенными платежами. Поскольку в ст. ст. 20, 40 НК РФ нет ссылки на то, что нормы указанных статей распространяются на таможенные платежи, участники ВЭД при определении таможенной стоимости товаров вынуждены руководствоваться положениями таможенного законодательства, которым установлены особые подходы к взаимозависимости и ценообразованию. Так, после внесения Федеральным законом от 8 ноября 2005 г. №

144-ФЗ значительных изменений в Закон РФ от 21 мая 1993 г. № 5003−1 «О таможенном тарифе» было установлено, что в целях определения таможенной стоимости взаимосвязанными (фактически синоним взаимозависимых) лицами могут быть, например, признаны многие деловые партнеры. Это ведет к тому, что российские участники ВЭД, признанные взаимосвязанными с зарубежными поставщиками, сталкиваются с серьезными проблемами при попытке определить таможенную стоимость по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Таможенные же органы в этом случае нередко настаивают на использовании так называемого резервного метода определения таможенной стоимости, который часто основан на справочной информации, имеющей мало общего с реальными ценами конкретных сделок. Льготы по уплате таможенных платежей. Хорошо известно, что налоговые льготы предоставляются законодательством, а не налоговыми органами, функцией которых, в частности, является контроль за правильностью применения льгот. Формально этот подход распространяется и на налоги, уплачиваемые в связи с перемещением товаров через таможенную границу. Однако из-за неоднозначных норм Таможенного кодекса РФ участники ВЭД сталкиваются с ситуацией, при которой в законодательстве установлена лишь возможность получения льготы, а фактически они предоставляются таможенными органами. Так, пользуясь институтом так называемого условного выпуска (ст. 151 ТК РФ), таможенные органы считают, что товары, ввезенные с Россию с предоставлением льгот, являются условно выпущенными, и продолжают их администрирование, в том числе в части целевого использования.

В правоприменении это ведет, например, к такой ситуации. В п. 7 ст. 150 НК РФ установлено освобождение от НДС технологического оборудования, комплектующих и запчастей к нему, ввозимых в Россию в качестве вклада в уставные капиталы организаций. Определения технологического оборудования законодательство не содержит. Отсутствует в НК РФ и указание на то, что Правительство РФ должно установить перечень видов такого оборудования. Иными словами, учитывая, что все неустранимые сомнения должны трактоваться в пользу налогоплательщика, декларант имеет право по любому оборудованию, которое ввозится в качестве вклада в уставный капитал и будет отражено в составе основных средств получающей организации, воспользоваться освобождением.

Однако у таможенных органов существует свое представление о данной льготе. В Инструкции о порядке применения таможенными органами Российской Федерации налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации (утв. Приказом ГТК России от 7 февраля 2001 г. №

131), ведомство самовольно установило не предусмотренный законодательством Перечень видов технологического оборудования, при ввозе которого может быть предоставлена льгота. В этой же Инструкции сказано, что товары, которые не вошли в Перечень, но могут быть использованы как технологическое оборудование, тоже освобождаются от уплаты НДС, но только если служба примет соответствующее решение и доведет его до сведения региональных таможен. Знакомство же с Перечнем, предложенным ГТК России, свидетельствует о том, что в него включены далеко не все товары, которые могли бы рассматриваться в качестве технологического оборудования. Кроме того, таможенной службой выпущен ряд разъяснений, фактически сводящих на нет законодательно установленную льготу и возлагающих на участников ВЭД требования, не предусмотренные законодательством. На основании изложенного можно сделать следующие выводы.

По мнению автора, необходимо, не нарушая принципа единства системы налогов и сборов, отказаться от идеи регулирования различных видов фискальных платежей в разных отраслях законодательства. Большинство вопросов, связанных с налогообложением, должно регулироваться законодательством о налогах и сборах и с соблюдением его принципов независимо от того, какое ведомство обеспечивает контроль за их уплатой. Следует признать, что сегодня предмет правового регулирования таможенного законодательства в сфере уплаты таможенных платежей неоправданно расширен. Хотя при формировании налоговой системы необходимо учитывать особенности таможенного налогообложения, в то же время принимаемые решения не должны противоречить как теоретическим основам налогообложения, так и принципам, заложенным в Конституции РФ в области налогов и сборов, и основным началам налогового законодательства. Первым шагом в совершенствовании государственной политики в области таможенных платежей могло бы стать более четкое разграничение предметов ведения и уточнение терминов налогового и таможенного законодательства. Например, в Таможенном кодексе РФ отсутствует понятие «таможенные платежи», указаны только их виды. А отсутствие законодательного определения этих платежей в значительной степени создает основу для подтверждения их особого статуса. В законодательные акты необходимо внести ряд уточнений, направленных на то, чтобы именно из законодательства, а не из мнений таможенных органов участникам ВЭД стало понятно, какие налоги и сборы они должны уплачивать, каковы правила получения обязательных для таможенной службы разъяснений Минфина России, кто является налогоплательщиком, являются ли поставщик и покупатель взаимозависимыми (взаимосвязанными) лицами, какие требования установлены законодательством для применения льгот и т. д.

Заключение

По работе могут быть сделаны следующие выводы:

1.Таможенные платежи следует рассматривать как таможенную операцию, которая осуществляется путем уплаты следующих видов платежей: ввозной таможенной пошлины; вывозной таможенной пошлины; налога на добавленную стоимость, взимаемого при ввозе товаров на таможенную территорию России; акциза, взимаемого при ввозе товаров на таможенную территорию России; таможенных сборов.

Из таможенных платежей первостепенное значение имеет ввозная таможенная пошлина. Среди основных функций таможенной пошлины особо выделяется регулирующая и фискальная функции. Регулирующая функция имеет много способов применения, в частности, при протекционизме эта функция связана с защитой национальных товаропроизводителей. Взимание таможенных пошлин с импортных товаров увеличивает стоимость последних при их реализации на внутреннем рынке страны-импортера и тем самым повышает конкурентоспособность аналогичных товаров, производимых национальной промышленностью и сельским хозяйством. Фискальная функция таможенного тарифа обеспечивает поступление средств от взимания таможенных пошлин в доходную часть бюджета страны. Фискальная таможенная пошлина существенно отличается от протекционистской таможенной пошлины тем, что они влекут за собой доходы в бюджет и влияют на расходы тех покупателей, которые не могут обходиться без импортных товаров. Однако, во многих случаях таможенная пошлина, неся сперва характер чисто фискальный, становится со временем протекционистской, и четкого разделения между ними нет.

В отношении основного вида таможенных платежей — ввозных (импортных) таможенных пошлин можно отметить следующее: как правило, они устанавливаются по ряду товаров на довольно высоком уровне (выше среднеевропейских), так как многие российские товары неконкурентоспособны даже на внутреннем рынке. Достаточно напомнить, что более третьей части импорта России составляют товары массового потребления. Протекционизм ни в коем случае не должен быть тотальным и всеохватывающим, долгим и неизменным по уровню поддержки. Защитные меры следовало бы применять на сравнительно коротких отрезках времени, в течение которых уровень государственной поддержки последовательно снижался, то есть защита национального производства не должна препятствовать выбраковке неэффективных производств, полной либо частичной замене импортом отдельных видов отечественной продукции.

Наличие экспортных таможенных пошлин существенно сказывается на объёме экспорта только при определённых условиях, которые практически не возникают одновременно: в силу своего назначения экспортные пошлины применяются только к определённому кругу товаров, при этом их сбыт на внешнем рынке экономически выгоден для участников внешнеэкономической деятельности, но не удовлетворяет экономическим интересам государства. Такое противоречие между общими и частными интересами приводит к тому, что эффект общих интересов (возможное снижение объёма вывоза данных групп товаров из-за их налогообложения при экспорте) нейтрализуется эффектом частных интересов (возможное увеличение объёма вывоза данных групп товаров из-за благоприятной конъюнктуры на внешнем рынке). Это справедливо в отношении российского экспорта: он длительное время носит преимущественно сырьевую направленность, несмотря на наличие экспортных пошлин на сырьевые товары.

Снижение таможенных пошлин и ликвидация дискриминирующих протекционистских мер еще не являются залогом повышения экономической эффективности национальной экономики. Стратегия более открытой или протекционистской экономической политики должна учитывать институциональную структуру национальной экономики, а также структуру внешних экономик, включенных в международные отношения.

2.Взимание таможенных платежей, как и иные виды таможенной деятельности, имеет общие условия. Перечень общих условий взимания таможенных платежей включает восемь групп:

временные границы обеспечения взимания таможенных платежей;

лица, ответственные за уплату таможенных платежей;

допустимость ограничений общей суммы таможенных платежей;

сроки взимания таможенных платежей;

допустимость отсрочки или рассрочки взимания таможенных платежей;

способы обеспечения взимания таможенных платежей;

допустимость принудительного взимания таможенных платежей;

допустимость возврата уплаченных таможенных платежей.

Данный перечень общих условий взимания таможенных платежей не является исчерпывающим.

3.Основными принципами таможенно-тарифной политики России на ближайшую и среднесрочную перспективу должны стать:

соблюдение системы приоритетов в обеспечении интересов России, интересов блока стран, возглавляемого Россией и интересов мирового сообщества в целом;

сочетание интересов государства и интересов отдельных участников внешнеэкономической деятельности при обязательном приоритете общенациональных интересов;

обеспечение внешней безопасности страны — экономической, продовольственной, технологической, научной, экологической и др.;

содействие улучшению структуры внешнеторгового оборота, улучшению структуры экспорта и импорта;

соблюдения интересов отечественных производителей товаров.

Основными ориентирами работы с импортным тарифом будут являться: приведение номинального уровня тарифной защиты в соответствие с её сегодняшним эффективным уровнем; повышение эффективности таможенного тарифа за счет его дифференциации по степени обработки с учетом текущей и желаемой структуры российской экономики; сохранение необходимых уровней тарифной защиты отраслей, являющихся слабо конкурентоспособными; поэтапная либерализация доступа товаров тех отраслей, которые находятся в стадии модернизации; либерализация импортного тарифа на товары, которые в Российской Федерации не производятся или производятся в недостаточном количестве и которые необходимы для модернизации экономики и снижения общеэкономических издержек.

4.Наиболее существенным направлением совершенствования применительной практики в отношении взимания таможенной пошлины как основного вида таможенных платежей представляется расширение практики применения адвалорных пошлин, так как именно в этом случае таможенная пошлина может иметь ту регулирующую функцию, которую осуществляют налоги на внутреннем рынке страны. Применение ставок в твёрдой сумме не позволяет использовать таможенную пошлину в качестве поощряющего или ограничивающего инструмента регулирования внешнеэкономической деятельности и сводит её функции к исключительно фискальным. Для акциза в практике таможенного регулирования ВЭД важным является совершенствование технологии контроля использования акцизных марок. В этом отношении серьёзным мероприятием выступает централизация сбора информации об участниках ВЭД — импортёрах подакцизных товаров. Также возможно использование зарубежного опыта в совершенствовании практики взимания акцизов и НДС при перемещении товаров через таможенную границу.

Таможенный кодекс Российской Федерации М.: Проспект — 2007 — 223 с.

Налоговый кодекс Российской Федерации. М.: Проспект — 2007 — 432 с.

Федеральный закон «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» от 20 октября 2003 г. //Система ГАРАНТ Закон РФ «О таможенном тарифе» от 23 мая 1993 г. (в ред. Федерального закона от 27.

06.2006) //Система ГАРАНТ Приказ Минфина РФ от 3 октября 2006 г. № 121н «Об установлении максимальной суммы одной банковской гарантии и максимальной суммы всех одновременно действующих банковских гарантий, выданных одним банком или одной организацией, для принятия банковских гарантий таможенными органами в целях обеспечения уплаты таможенных платежей»

Приказ Минфина РФ от 14 сентября 2005 г. № 117н «О порядке принятия решения о признании безнадежными к взысканию и списания недоимки и задолженности по пеням по федеральным налогам и сборам, образовавшимся в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации»

Приказ Минфина РФ и ГТК РФ от 25 апреля 2001 г. №№ 34н, 398 «Об утверждении формы реестра налоговых кредитов, рассрочек, отсрочек по уплате таможенных платежей, предоставленных таможенными органами участникам внешнеэкономической деятельности в 2001 году»

Приказ ГТК РФ от 23 февраля 2000 г. № 140 «О взыскании задолженности за счет имущества организации-должника»

Авдокушин Е. Ф. Международные экономические отношения. М.: Инфра-М, 2002 — 288 с.

Андреев И. А. Определение таможенной стоимости товаров // Всё о налогах, 2005, № 8, с. 22 — 25.

Арбатова Н. Общее политическое пространство между Россией и ЕС: утопия или реальность? // Мировая экономика и международные отношения, 2006, № 12, с.3−12

Бакаева О. Ю. Исчисление и уплата таможенных платежей // Юрист, 2005, № 4, с. 28 — 31.

Балабанов И.Т., Балабанов А. И. Внешнеэкономические связи М.: Финансы и статистика, 2003 — 512 с.

Бастриков А. А. Налог на добавленную стоимость при экспорте товаров // Бухгалтерский учёт, 2004, № 16, с. 24 — 28.

Буглай В.Б., Ливенцев Н. Н., Международные экономические отношения. М., Финансы, 2003 — 238 с.

Вельяминов Г. М. Международное экономическое право и процесс М.: Волтерс Клувер, 2004 — 440 с.

Горичева Л. Естественно-природные условия развития национальных хозяйств России и Западной Европы //Мировая экономика и международные отношения, 2004, № 3, с.27−36

Государственное регулирование экономики /под ред. Г. Н. Власова Электронная библиотека ННГУ (Нижний Новгород) Гуев А. Н. Постатейный комментарий к Таможенному кодексу Российской Федерации. — Система ГАРАНТ, 2006.

Егиазарова В. В. Новый Таможенный кодекс // Хозяйство и право, 2004, № 1 — с. 23 — 31; № 2 — с. 21 — 28.

Егиазарова В. Стрижова О. Изменения в Законе о таможенном тарифе //Приложение к журналу «Хозяйство и право», 2006, № 8 — 64 с.

Журавлев А.А. О проблемах поступления таможенных платежей.// Финансы. — 2006, № 9.

Журавлев А. А. Понятие, природа и состав таможенных платежей.// Сборник научных статей «Бюджетная политика Российской Федерации: проблемы и пути решения». — М., НИИ Счетной палаты Российской Федерации, 2006.

Журавлев А. А. Проблемы мошенничества с НДС при осуществлении внешнеторговых операций.// Экономика и право. — 2007, № 1.

Журавлев А. А. Резервы повышения собираемости таможенных платежей.// Объединенный научный журнал, Серия «Право и экономика». — 2006, № 10 Том 2.

Загашвили В. Торгово-политические инструменты ВТО // Мировая экономика и международные отношения, 2002, № 8 с. 12−21

Зверев Ю. М. Мировая экономика и международные экономические отношения. Калининград, 2000. — 82 с.

Зевин Л., Хейфец Б. Россия и развивающиеся страны // Мировая экономика и международные отношения, 2006, № 12, с.13−23

Козырин А. Н. Таможенные режимы. М.: Статут, 2005 — 320 с.

Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях. (5-е изд., перераб. и доп.) (под общ. ред. Е.Н. Сидоренко) — Система ГАРАНТ, 2006.

Комментарий к Таможенному кодексу Российской Федерации (под общ. ред. Ю. Ф. Азарова и Г. В. Баландиной). Система ГАРАНТ, 2006.

Комментарий к части второй Налогового кодекса РФ (поглавный) /под общ. ред. доктора юридич. наук, проф. А. А. Ялбулганова — Система ГАРАНТ, 2006

Ломакин В. К. Мировая экономика. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. — 735 с.

Лытнева Н. А. Учет НДС по экспортным операциям // Бухгалтерский учёт, 2004,№ 13,с.24−29

Международные финансы /под ред. П. В. Сергеева М.: Инфра-М, 2003 — 328 с.

Миляков Н. В. Таможенная пошлина. М.: Финансы и статистика, 2005 — 288 с.

Молчанов О. В., Коган М. В. Таможенное дело. Ростов на Дону: Феникс, 2005 — 400 с.

Морозов А. С. О правовой природе авансовых платежей, уплачиваемых таможенному органу //Система ГАРАНТ, 2006.

Назаренко В.М., Назаренко К. С. Таможенное обслуживание внешнеэкономической деятельности. М.: Экзамен, 2004. — 768 с.

Новиков А. Б. Актуальные вопросы административного процесса в таможенном деле Российской Федерации // Правоведение, 2005, № 1, с.169−178

Оболенский В. Россия — вечный поставщик энергоресурсов? // Мировая экономика и международные отношения, 2005, № 6, с.71−84

Основы внешнеэкономической деятельности /под ред. Л. А. Воловика. Калининград, 1998. — 128 с.

Романова Т. Институциональные особенности экономических отношений Россия — ЕС //Мировая экономика и международные отношения, 2004, № 5, с. 49 — 55

Свинухов В. Г. Таможенно-тарифное регулирование ВЭД. М.: Экономист, 2004 — 432 с.

Таможенное право /под ред. М. М. Рассолова, Н. Д. Эриашвили. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005 — 384 с.

Таможенное право: учебник для вузов /под общ. ред. Андриашина Х. А. — ЗАО «Юстицинформ», 2006.

Тимошенко И. В. Таможенное регулирование ВЭД. М.: Бератор-Пресс, 2004 — 303 с.

Толкушкин А. В. Комментарий (постатейный) к Федеральному закону от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» — Система ГАРАНТ, 2006.

Фомичев В. И. Международная торговля:. М.: ИНФРА-М, 2001. — 446 с.

Халипов С. В. Таможенное право. М.: Зерцало, 2005 — 430 с.

Таможенное право /под ред. М. М. Рассолова, Н. Д. Эриашвили. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005 — С.222

Свинухов В. Г. Таможенно-тарифное регулирование внешнеэкономической деятельности. М., 2004 -С.127

Свинухов В. Г. Таможенно-тарифное регулирование внешнеэкономической деятельности. М.: Экономистъ, 2004 — С.128

Миляков Н. В. Таможенная пошлина. М.: Финансы и статистика, 2005 — С.47−48

Миляков Н. В. Таможенная пошлина. М.: Финансы и статистика, 2005 — С.127

Зриашвили Н. Д. Таможенное право. М.: 2003 — С.171

Халипов С. В. Таможенное право. М.: Зерцало, 2005 — С.172; Андреев И. А. Определение таможенной стоимости товаров // Всё о налогах, 2005, № 8, С.24

Бакаева О. Ю. Исчисление и уплата таможенных платежей // Юрист, 2005, № 4, С.29

Черник Д. Г. Налоги и налогообложение М.: Инфра-М, 2005 — С. 26

Егиазарова В. В. Новый Таможенный кодекс // Хозяйство и право, 2004, № 1 — С.25

Егиазарова В. В. Новый Таможенный кодекс // Хозяйство и право, 2004, № 2 — С.27

Свинухов В. Г. Таможенно-тарифное регулирование внешнеэкономической деятельности. М.: 2004 — С.146

Таможенное право /под ред. М. М. Рассолова, Н. Д. Эриашвили. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005 — С.235

Егиазарова В. В. Новый Таможенный кодекс // Хозяйство и право, 2004, № 2 — с.

21.

Журавлев А.А. О проблемах поступления таможенных платежей.// Финансы. — 2006, № 9.

Журавлев А. А. Понятие, природа и состав таможенных платежей.// Сборник научных статей «Бюджетная политика Российской Федерации: проблемы и пути решения». — М., НИИ Счетной палаты Российской Федерации, 2006.

Журавлев А. А. Резервы повышения собираемости таможенных платежей.// Объединенный научный журнал, Серия «Право и экономика». — 2006, № 10 Том 2.

Тимошенко И. В. Таможенное регулирование ВЭД. М.: Бератор-Пресс, 2004 — С.281

Новиков А. Б. Актуальные вопросы административного процесса в таможенном деле Российской Федерации // Правоведение, 2005, № 1, с.169−178

Таможенное право /под общ. ред. Андриашина Х. А. — ЗАО «Юстицинформ», 2006.

Загашвили В. Торгово-политические инструменты ВТО // Мировая экономика и международные отношения, 2002, № 8 с. 17

Свинухов В. Г. Таможенно-тарифное регулирование внешнеэкономической деятельности. М.: 2004 -С.374