В нашем случае цена фьючерсного контракта OFZ2−6.15 увеличивается на 129,45 298 ед. при увеличении цены закрытия ОФЗ 26 203 на 1 ед. при неизменности показателя дюрации фьючерса; цена фьючерсного контракта OFZ.
2−6.15 увеличивается на 120,35 860 ед. при увеличении дюрации фьючерса на 1 ед. при неизменности показателя цены закрытия ОФЗ 26 203. R2 — коэффициент детерминации, показывающий, что на 77,370% расчетные параметры модели, то есть сама модель, объясняют зависимость и изменения изучаемого параметра — Y от исследуемых факторов — X. Можно сказать что, это показатель качества модели и чем он выше, тем лучше. Понятное дело, что он не может быть больше 1 и считается неплохо, когда R2 выше 0,75, а если меньше 0,5, то смысл такой модели можно смело ставить под большой вопрос. В основе проверки значимости регрессии лежит идея разложения дисперсии (разброса) результативного признака на факторную и остаточную дисперсии, т. е. объясненную (за счет независимых факторов) часть дисперсии и часть, оставшуюся необъясненной в рамках данной модели. Мерой значимости регрессии служит значение т.н. F- критерия- отношения факторной дисперсии к остаточной. Чем лучше регрессионная модель, тем выше доля факторной и ниже доля остаточной дисперсии. Для проверки значимости каждого коэффициента регрессии вычисляется tстатистика, которая показывает, во сколько раз этот коэффициент превышает свою среднюю ошибку в выборке. Значение F
— критерия равно 82,5 546, а соответствующие ему уровни значимости p равны 0,30; 0,00 и 0,25.Соответствующая величина p (уровень значимости или вероятность ошибки) измеряет вероятность случайного появления в выборке значений t, равных или больших, чем данное значение. Если вероятность p меньше выбранного уровня значимости (по умолчанию 5% или 0,05), соответствующий коэффициент регрессии является статистически значимым. Чем больше по абсолютной величине значение t, тем меньше соответствующая вероятность p. Теперь проведем анализ остатков полученной модели. Важным является столбец с Остатками.
Большие остатки по многим наблюдениям и наличие наблюдения с маленьким остатком может указывать на последнее как на выброс. Другими словами анализ остатков нужен для того, чтобы отклонения от предположений, угрожающие обоснованности результатов анализа, могли быть легко обнаружены. В нашем случае показатели остатков существенные, следовательно, есть предположения, что что-то угрожает обоснованности результатов анализа. Коэффициент детерминации рассматривают, как правило, в качестве основного показателя, отражающего меру качества регрессионной модели, описывающей связь между зависимой и независимыми переменными модели. Коэффициент детерминации показывает, какая доля вариации объясняемой переменной y учтена в модели и обусловлена влиянием на нее факторов, включенных в модель: Y пересечение — коэффициент, который показывает, какой будет Y в случае, если все используемые в модели факторы будут равны 0, подразумевается что это зависимость от других неописанных в модели факторов. В данной модели использована одна переменная, которая характеризует степень влияния независимых переменных на зависимую переменную Y. Стандартная ошибка (1986,87) коэффициента при Y-пересечении слишком большая по сравнению с самим коэффициентом (- 2065,06). 3.
Модели снижения рисков и повышения эффективности инвестирования в ценные бумаги3.
1. Управление дюрациейинвестиционного портфеля.
Фьючерсы на корзину ОФЗ позволяют эффективно управлять дюрацией портфеля облигаций. Пусть DV01Init — текущая дюрация портфеля, DV 01Targ — целевая дюрация портфеля, DV01CTD — дюрация облигации, наилучшей к поставке в корзине фьючерса, CFCTD — конверсионный коэффициент для облигации, наилучшей к поставке в корзине, тогда количество фьючерсных контрактов для приведения текущей дюрации к целевой будет равно: Преимуществаданной стратегии:
отвлекаются значительно меньшие средства для достижения требуемой дюрации из-за значительного плеча;
и выйти из фьючерса быстрее и легче, чем войти и выйти из cashинструмента в связи с высокой ликвидностью рынка фьючерсных контрактов;
портфель облигаций остается неизменным — докупаем или продаем только фьючерсы на синтетические гособлигации (корзину ОФЗ). Таблица 5 Параметры облигаций на 07.
05.2015г.Дата.
ВыпускЦена, % номинала.
НКД,% номиналаDV01, руб./бп07.
05.2015ОФЗ 26 203 101,93,26−1,0907.
05.2015ОФЗ 25 080 108,95,3−2,8307.
05.2015ОФЗ 26 206 109,55,81−3,8407.
05.2015ОФЗ 25 081 110,810,55−4,6607.
05.2015ОФЗ 26 204 110,28,07−5,77Пусть на 07.
05.2015 имеем портфель из ОФЗ 25 080стоимостью 50 миллионов рублей (43 782 облигаций), дюрация портфеля (DV01) составляет -123 903 руб/бп (=-2,83 руб./бп*43 782). На данную дату цена фьючерса на 2х летнюю корзину составляла 10 213 руб., облигацией, наилучшей к поставке, являлась ОФЗ 26 203 и конверсионный коэффициент для нее был равен 0.9484; цены по облигациям приведены в таблице 3. Допустим, что ожидаем понижения ставок и хотим нарастить дюрацию в 1.2 раза, т. е. до целевой DV01, равной — 148 684 руб/бп. Есть два варианта:
купить облигации ОФЗ 26 203 в количестве 8852 бумаг (=(148 684−123 903)/1.09) — для этого потребуется 22,7 млн. рублей;
— купить фьючерсы на «двухлетнюю» корзину ОФЗ, где количество фьючерсных контрактов будет равно 2156 (=0.1*0.9484*(148 684−123 903)/1.09) — для покупки контрактов понадобится внести гарантийное обеспечение в размере 881 тыс. рублей (=2156*10 213 руб*4%). Т. е. для приведения дюрации к целевой с помощью фьючерсов понадобилось почти в 26 раз меньше средств.
3.2. Хеджирование инвестиционного портфеля.
Фьючерсы на корзину ОФЗ являются удобными инструментами для хеджирования процентного риска для портфеля облигаций, т.к. — цены на фьючерсы на корзину ОФЗ тесно связаны с ценами на спот — рынке ОФЗ; - требуют низких транзакционных издержек — при занятии позиции платится только гарантийное обеспечение — например, стоимость занятия позиции по фьючерсу на двухлетнюю корзину ОФЗ номинальным объемом 1 миллионов рублей составляет всего 30 тыс. рублей (3%); - фьючерсы на корзину ОФЗ — ликвидные инструменты с прозрачным ценообразованием и системой управления рисками. Покажем, как можно вычислить количество фьючерсных контрактов для хеджирования процентного риска. Пусть имеем портфель облигаций с дюрацией, равной DV 01(). Стоимость портфеля при добавлении N фьючерсных контрактов стоимостью F: NFF. Цель хеджа: после добавления фьючерсных контрактов должны уменьшить волатильность портфеля до нуля: DV01() NFDV 01(F) 0. Можем считать, что цена фьючерса равна разнице между текущей ценой лучшей к поставке облигагии и «carry» (выгоды от владения облигацией):
где t — текущий момент времени, T — дата исполнения фьючерсного контракта, F (t) -ценафьючерсногоконтрактаврублях, NL — числооблигацийвлотефьючерсногоконтракта, CFCTD — конверсионныйкоэффициент, AICTD (T) — НКД в момент T, AICTD (t) — НКД в момент t, PCTD (t) — цена облигации (чистая) в момент t, ck — k -ый купон, tk — время выплаты kго купона, r — ставка РЕПО овернайт. Отсюда дюрация фьючерса (изменение стоимости фьючерса при изменении текущейдоходности на 1 бп) равна:
Таким образом, количество фьючерсных контрактов для хеджирования равно:
Рассмотрим, как можно было хеджировать портфель из 10 000 ОФЗ 26 206 фьючерсами на двухлетнюю корзину OFZ2−03.15 в период 23 января 2015 — 5 февраля 2015.
Дата.
ОФЗ 26206OFZ2−3.15Цена, % номинала.
Цена, руб. Гарантийное обеспечение, руб.
23.01. 2 015 106,5898881405.
02.2015 110,7 9 005 815.
Стоимость портфеля на 23.
01.2015 составляла (без учета НКД) 10 000*1065=10 650 тыс. руб. и наилучшей бумагой к поставке была ОФЗ 25 081.
Дюрации по бумагам были равны: DV01, руб/бп.
ОФЗ 26 206 -3,84ОФЗ 25 081−4,66Конверсионный фактор по наилучшей к поставке бумаге (ОФЗ 25 081) равен 0.8760, ставка РЕПО овернайт равна 5,31%. Тогда количество фьючерсов для хеджирования равно: 2156 (= -0.1*[(10 000* 4,66)/3,84]*[(0,8760/(1+5,31%*105/365)] = -1061.
Финансовый результат по портфелю ОФЗ 25 081: 10 000*(1107−1095)=120 000 руб. Финансовый результат по фьючерсу OFZ2−03.15: -1061*(9115−8988)=- 134 747 руб. Итоговый финансовый результат (ошибка при хеджировании): 120 000 руб. — 134 747 руб. = - 14 747 руб. Ошибка при хеджировании в %: 14 747/120000 = 12,2% Эффективность хеджа: 120 000/17930 = 8,14Стоимость хеджирования:
1061*815 руб. = 864 715 руб. Итак, для хеджирования портфеля ОФЗ 26 206 объемом 10 миллионов рублей потребовалось 864. 715 тысяч рублей для продажи 1061 фьючерсов OFZ2−03.15 — при этом снизили волатильность портфеля в 8.14 раз (ошибка при хеджировании составила всего 12,2%).Таблица 6 Данные для моделирования Цена OFZ2−6.15Цена закрытия ОФЗ 26 203.
Дюрация OFZ2−6.
1518.
02.2 015 995 993,65−1,719.
02.20 151 000 093,2501−1,8720.
02.2 015 988 093,25−1,8624.
02.2 015 980 092,9999−1,9125.
02.2 015 965 093−1,9826.
02.2 015 930 092,45−1,9327.
02.2 015 955 591,15−1,9702.
03.2 015 953 092−1,8803.
03.2 015 960 092,99−1,8804.
03.2 015 966 392,69−1,9605.
03.2 015 970 093−1,9406.
03.2 015 975 093,75−1,4110.
03.2 015 970 092,5−1,9211.
03.2 015 975 092,46−1,9312.
03.2 015 985 093,89−1,8213.
03.2 015 974 092,9−1,9316.
03.2 015 967 092,8−1,917.
03.2 015 966 093,4999−1,8918.
03.2 015 969 092,71−1,3819.
03.2 015 976 293,4−1,3820.
03.2 015 984 093,7499−1,8323.
03.2 015 988 093,7499−1,7924.
03.2 015 992 595,1−1,7825.
03.20 151 005 094,65−1,726.
03.20 151 007 094,25−1,4127.
03.20 151 007 094,2−1,7530.
03.20 151 003 593,75−1,6431.
03.2 015 999 094,05−1,6301.
04.20 151 003 094,16−1,6302.
04.20 151 000 094,03−1,5803.
04.20 151 002 094,59−1,5706.
04.20 151 005 094,01−1,5907.
04.20 151 003 094,3999−1,5708.
04.20 151 003 095,01−1,5909.
04.20 151 013 694,75−1,5310.
04.20 151 012 095,05−1,3913.
04.20 151 010 895,5−1,4614.
04.20 151 011 595,89−1,4615.
04.20 151 014 595,98−1,3416.
04.20 151 014 095,2−1,3817.
04.20 151 010 595,6−1,420.
04.20 151 009 095,39−1,5521.
04.20 151 009 095,17−1,5222.
04.20 151 010 495,2−1,4523.
04.20 151 011 095,155−1,4724.
04.20 151 010 595,25−1,4727.
04.20 151 010 595,06−1,528.
04.20 151 013 095−1,4229.
04.20 151 013 597−1,3330.
04.20 151 016 096−1,3405.
05.20 151 019 096,2−1,1906.
05.20 151 021 396,2−1,09ЗАКЛЮЧЕНИЕПрименение научно обоснованных методов управления капиталом является необходимым и важным условием конкурентоспособности инвестиционных управляющих в условиях нестабильности на финансовых рынках. Попытки применения классических методов оптимизации, основанных на теории оптимального и адаптивного управления при осуществлении управления инвестиционным портфелем, подчас наталкиваются на серьезные трудности. Дело в том, что применение классической теории оптимального управления требует детального знания структуры всех коэффициентов, входящих в описывающие динамику стоимости активов процессы, что, вообще говоря, в задачах финансовой математики далеко не всегда представляется реальным. Применение методов технического анализа также затруднительно из-за сильно нестационарного характера поведения параметров, входящих в те или иные модельные уравнения, описывающие изменение стоимости акций. В силу вышесказанного неудивительно, что проблема построения управления, учитывающего особенности задачи формирования инвестиционного портфеля, давно привлекает внимание как исследователей, так и управляющих портфелями.
Особенности задачи формирования инвестиционного портфеля подразумевают построение некоторого управления, обеспечивающего в том или ином смысле положительную динамику прибыли при минимальной количественной и качественной информации о структуре модельных уравнений, описывающих изменение цен входящих в портфель активов. Однако и на этом пути построения управления инвестиционным портфелем на финансовых рынках возникает ряд проблем, суть которых заключается в следующем. Дело в том, что конструируемые системы управления до настоящего времени строились, как правило, на основе, так называемой стратегии самофинансирования. Последнее означает, что покупка или продажа любого актива автоматически означает продажу или покупку эквивалентного в денежном выражении количества других входящих в портфель ценных бумаг. Существенно отметить, что при построении той или иной конкретной схемы управления, основанной на стратегии самофинансирования, количественные соотношения для определения требуемого числа входящих в портфель активов существенным образом зависят не только от цен совершаемых сделок, но и от волатильностей входящих в портфель ценных бумаг. При практической реализации соответствующей системы управления последнее обстоятельство вызывает ряд вопросов. Дело в том, что для большинства ликвидных акций значения их волатильностей носят сильно нестационарный пульсирующий характер и отслеживание их изменений со сколь угодно высокой степенью точности в режиме реального времени не представляется возможным.
Здесь же нельзя забывать и о присущей всем системам управления, основанным на анализе изменения цен акций, инерционности в принятии решения. В этой связи понятно, что возможно возникновение существенных ошибок при определении количества тех или иных входящих в портфель активов. Отбор ценных бумаг в инвестиционный портфель осуществляется на основе фундаментального анализа с применением, как сравнительной оценки, так и метода дисконтированных денежных потоков. Существенное влияние на структуру портфеля оказывает как текущая, так и прогнозируемая макроэкономическая ситуация. В дипломной работе составлен инвестиционный портфель акций компаний: ОАО «Норильский никель», ОАО «Газпром», ОАО НК «Роснефть», ОАО «Сбербанк России». Составление портфеля по стратегии представлено в три этапа: На первом этапе производится отбор возможных кандидатов на включение в портфель по объему торгов акций на бирже. Данный шаг направлен на снижение риска ликвидности, то есть невозможности быстро купить или продать большой объем акции без существенных потерь из-за большой разницы между ценой покупки и ценой продажи, либо вообще отсутствия потенциальных контрагентов, что вполне может случиться при торговле акциями второго и третьего эшелонов.
На втором этапе из числа наиболее ликвидных отбираются акции с максимальным потенциалом роста. Такие акции, как правило, растут сильнее рынка при наличии достаточно сильного среднесрочного или долгосрочного тренда. И, наконец, на третьем этапе из числа выбранных ранее, отбираются четыре акции с наименьшей взаимной корреляцией, которые и включаются в портфель по данной стратегии. Отбор акций по показателю взаимной корреляции направлен на уменьшение возможных рисков по портфелю. Чем меньше корреляция активов, входящих в портфель, тем он более устойчив к негативу в случае появления на рынке нисходящего движения. Список использованной литературы.
Ющенко, В. А. Управление валютными рисками [Текст]: учебное пособие / В. А. Ющенко, В. И. Мищенко. — М.: Знание, 2013. ;
444 с. Пикус, Р. В. Управление финансовыми рисками [Текст]: учебное пособие / Р. В. Пикус, Н. В. Приказюк. ;
М .: Знание, 2010. — 598 с. Акулов, М. Г. Экономика труда и социально-трудовые отношения [Текст]: учебное пособие / М. Г. Акулов, А. В. Драбанич, Т. В. Евась [и др.] - М .: Центр учебной литературы, 2012. ;
328 с. Завиновская, Г. Т. Экономика труда [Текст]: Учеб. пособие / Г. Т. Завиновська.
— М .: Финансы, 2013. — 300 с. Мамалуй, А. А. Основы экономической теории [Текст]: Учеб. пособие / О. О. Мамалуй, О. А. Гриценко, Л. В. Гриценко.
— М .: Интер, 2012. — 479с.
Чимерис, А. А. Категорийный анализ понятия «фактор» в контексте изучение проблемы повышения уровня успешности будущих учителей математики [Текст] / А. А.
Чимерис // Вестник Житомирского государственного университета имени Ивана Франко. — 2014. — № 14. — С. 55−57.Донец, Л.
И. Экономические риски и методы их измерения [Текст]: учебное пособие / Л. И. Донец. ;
К.: ЦУЛ, 2014. — 312 с. Уткин, Э. А.
Управление рисками предприятия [Текст]: учебно-практическое пособие / Э. А. Уткин, Д. А. Фролов — М.: ТЕИС, 2013. — 247 с. Ребрик, М. А.
Управление валютным риском в банке: дис. на соискание ученой степени канд. экон. наук: спец 08.
00.08 «Деньги, финансы и кредит» / Ребрик Михаил Андреевич. — Сумы, 2011. — 276 с. Ковалев, П. П. Категория «риск» [Текст]: сущность, качества, функции (вопросы теории) / П. П.
Ковалев // Журнал «Банковский бизнес». — 2014. — № 3. — С. 17−24.Пискулов, Д. Ю. Теория и практика валютного дилинга.
F oreign exchange and money market operations [Текст]: прикладное пособие / Д. Ю. Пискулов. — Второй, испр. ;
М .: Инфра-М, 2012. — 224 с. Гаджиев, Ф. Р. Принципы организации системы управления валютными рисками в банковских структурах / Ф. Р. Гаджиев // Финансы и кредит. — 2011. — N 8. — C.
25−33.Лукашов, А. В. Международные корпоративные финансы и управление валютными рисками в нефинансовых корпорациях / А. В. Лукашов // Управление корпоративным финансами. — 2015. — № 1.
— С. 36−52Суварян, Г. Г. Совершенствование внутренних методов регулирование валютного риска коммерческим банком [Текст] / Г. Г. Суварян // Банковские услуги. — 2013. — N 10.
— C. 27−34.Белинская, Я. В. Теоретические основы анализа валютных рисков / Я. В. Белинская // Актуальные проблемы экономики. — 2012. — N 10. — C. 33−41.Маринич, Т.
А. Эволюция управления валютными рисками в банках в свете требований Базеля II в [Электронный ресурс]: / Режим доступа:
http://dspace.uabs.edu.Ua/bitstream/123 456 789/509/1/PPRBS25_18. pdf. Жмурко Н. Определяющие факторы образования валютного курса государства как главного элемента реализации ее валютно-курсовой политики [Электронный ресурс] / Н. Жмуркою — Режим доступа:
http://www.lnu.edu.ua/faculty/ekonom/Form_Rynk_Econ/ 200919 / 34_% D0% 96% D 0% BC% D 1% 83% D 1% 80% D0% BA% D0% BE.pdf.Барейша И. Секьюритизация: причины успеха // Рынок ценных бумаг.- 2004. № 4. — С. 57−61.Белозеров С. А., Лупырь А. А. Исторические формы и концепции секьюритизации активов // Финансы и кредит.- 2013. № 31. — С. 69−79.Бэр Х. П. Секьюритизация активов: секьюритизация финансовых активов — инновационная техника финансирования банков / Пер. с нем. — М .: Волтерс.
Клувер, 2013. — 624 с. Казаков А. История секьюритизации // Рынок ценных бумаг.- 2013. №.
19. — С. 62−65.Крицкий О. Л., Бельснер А. А. Оптимизация портфеля финансовых инструментов // Финансы и кредит.- 2013. № 36. — С. 35−40.Логинов Е. Л., Логинова Е. В. Деривативы в российской экономике: стратегические тренды управления ассиметричностью распределенных рынков // Финансы и кредит.- 2012. № 30.
— С. 26−33.Лукьянов В. С. Современные финансовые рынки. — М .: Знание, 2013. — 479 с. Лукьянов В. С. Финансовые инновации и их влияние на развитие финансовых рынков в современных условиях // Научный журнал НПУ имени Н. П. Драгоманова.
Серия 18: Экономика и право.- 2012. Вып. 18. — С. 33−41.Попова Ю. Ю. Кредитно-дефолтные свопы как амортизаторы финансового кризиса в странах еврозоны // Финансы и кредит.- 2013. № 28. — С.
66−72.Раевский Д. Ю. Раскрытие понятия «дериватив» в отечественной практике // Финансы и кредит.- 2012. № 39. — С. 60−69.Семенов В. П., Рябикин В. И. Валютный депозит как виртуальные дериватив // Финансы и кредит.- 2013. № 28. — С. 2−13.
17. Халл Д. К. Опционы, фьючерсы и другие производные финансовые инструменты / Пер. с англ. — М .: Вильямс, 2008. ;
122 с. Щеголева Н. Г., Хабаров В. И. Обзор международного своп-рынка // Финансы и кредит.- 2012. № 41. — С. 2−13.Brown, E.N. (2008).
W eb of Debt: The Shocking Truth About Our Money System and How We Can Break Free. T hird Edition. R evised and Expanded. B aton Rouge (Louisiana): Third Millenium Press.
206 г. Frost, C.W. (1997). A sset Securitization and Corporate Risk Allocation. T he Tulane Law Review, 72: 72−152.Iacobucci, E.M., Winter, R.A. (2005). A sset Securitization and Asymmetric Information.
T he Journal of Legal Studies, 34: 161−206.Lejot, P., Arner, D, Schou-Zibell, L. (2008). S ecuritization in East Asia.
W orking Paper Series on Regional Economic Integration. A sian Development Bank. 69 p. Markowitz H. P ortfolio Selection; Efficient Diversification of Investments.
— N.Y., 2011. Modern portfolio theory and investment analysis / Elton E.J., Gruber M.J., Brown S.J., Goetzman W.N. — 6th ed. — N.Y.: J ohn Wiley & Sons, Inc., 2003.
— 705 p. Prather L., Bertin W.J., Henker T. M utual funds characteristics, managerial attributes, and fund performance // Review of Financial Economics. — 2004. — V.
ol. 13, № 4. — Р. 305−326.Sharp W.F. Capital Asset Prices; A Theory of Market Equilibrium inder Conditions of Risk. — J.
ournal of Finance. 1952. Verchenko O. D eterminants of Stock Market Volatility Dynamics.
University of Lausanne, 2002.
Интернет-сайт Центрального банка России (www.cbr.ru) Интернет-сайт Федеральной службы государственной статистики (www.gks.ru)Интернет-сайт НКО ЗАО НРД (www.nsd.ru)Интернет-сайт Нью-Йоркской фондовой биржи (www.nyse.com) Интернет-сайт ОАО Московская Биржа (www.micex.ru) Интернет-сайт журнала «Эксперт» (www.expert.ru) Интернет-сайт журнала «Личные Деньги» (www.personalmoney.ru) Интернет-сайт Национальной ассоциации участников фондового рынка (www.naufor.ru)Приложения.
Приложение 1Сегментация инфраструктуры рынка ценных бумаг.
Инфраструктура РЦБИнформационная.
ФункциональнаяИнвестиционная и техническая1) информационные и аналитические агентства: — Reuter; Bloomberg; CNN и др.;
— в РФ — Рос.
БизнесКонсалтинг, Финмаркет, СКРИН, ИТАР-ТАСС и др.;2) аналитические издания и финансовая пресса: — Financial Times, New York Times, Business Week, The Economist;
— В РФ — Ведомости, Эксперт, Финансовая Россия и др.;3) эмитенты, фондовые биржи и внебиржевые площадки, коллективные инвесторы, балки и пр. агенты рынка, обязанные раскрывать информацию согласно требованиям законодательства1) брокерские и дилерские компании;
2) инвестиционные фонды;
3) пенсионные фонды, страховые компании;
4) клиринговые и расчетные организации;
5) депозитарии и кастодианы;
6) регистраторы (держатели реестра).
1) фондовые биржи: — в США — NYSE, AMEX и др.;
— в РФ — ФБ ММВБ, МФБ, ФБ РТС;2) внебиржевые системы торговли:
в США — NASDAQ;
— в РФ до 200 г. — РТС-1 и РТС-2, в настоящее время — НКС;3) Альтернативные торговые системы (ATS) и электронные коммуникационные сети (ESN): Instinet; Island; TRADEBOOK; REDIBOOK; Archipelago; Nextrade;Strike; CrossingNetwork (дочерняя Reuter); WunschAuctionSystem (последние три образуют в США так называемый «четвертый» рынок); Tradepoint; EURO-MTS; CANTOR-FITZGERALD и др. Приложение 2Взаимодействие инфраструктурных институтов на рынке ценных бумаг.
Банковский счет покупателя.
Банковский счет продавца.
ИНВЕСТОРЫРасчетная организация.
Клиринговый центр
Расчетный депозитарий торговой системы.
Счет депо покупателя.
Счет депо продавца.
А — Обслуживание денежных счетов инвесторов кредитными организациями. В — Обслуживание счетов депо инвесторов и их представителей (брокеров и кастодианов) депозитариями. С — Открытие денежного клирингового счета в расчетной организации. D — Открытие клирингового счета депо в расчетном депозитарии. Е — Прямые договоры участников торговых операций с клиринговым центром как центральным контрагентом (технология ССР).1 — Адресация заявок клиентов брокерским фирмам.
2 — Адресация клиентских и дилерских заявок в торговую систему.
3 — Заключение сделок в торговой системе.
4 — Передача информации о заключенных сделках и обязательствах сторон.
5 — Адресация поручений на исполнение сделок после завершения сверки, зачета и иных клиринговых процедур.
6 — Исполнение сделок — расчеты по денежным средствам и расчеты по ценным бумагам.
