Место России в международном технологическом обмене

Курсовая Купить готовую Узнать стоимостьмоей работы

Место России в международном технологическом обмене (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

1. Теоретические основы международного обмена технологиями
- 1. 1. Сущность международного технологического обмена
- 1. 2. Формы технологического обмена
- 1. 3. Государственное регулирование международного технологического обмена
2. Анализ современного положения России на мировом рынке технологий
- 2. 1. Современное состояние мирового рынка технологического обмена
- 2. 3. Современное состояние технологического обмена в России
- 2. 3. Перспективы развития России в сфере международного технологического обмена
Заключение
Список литературы

Приложение 1 Индексы промышленного производства (в % к соответствующему периоду предыдущего года)

Происходит смещение инновационной деятельности из сектора создания базисных инноваций в сектор улучшающих инноваций, что негативно скажется на возможности коренного изменения технологического уклада национальной экономики.

Таблица 5. Структура затрат по основным видам инновационной деятельности, в % к общему объему затрат на инновации

№ п/п Виды инновационной деятельности 11 полугодие 2004 г. 1 полугодие 2005 г. 11 полугодие 2005 г. 1 полугодие 2006 г. Изменение структуры затрат за период 2004;2006: 1 Научно-исследовательские работы 16 12 12 10 -6 2 Проектно-конструкторские и технологические работы 18 15 14 16 -2 3 Опытно-экспериментальные работы 15 13 14 13 -2 4 Освоение и внедрение нововведений 21 18 22 22 +1 5 Приобретение оборудования для реализации технологических инноваций 40 50 48 48 +8 6 Приобретение права на использование объектов промышленной собственности, «ноу-хау» и технологий 15 6 8 6 -9 7 Маркетинг инноваций 6 7 7 8 +2 8 Правовая защита результатов НИОКР 6 4 7 5 -1

Развитие отечественного инновационного производства, установление связей между крупными производственными центрами и научными объединениями и организациями, защита интересов правообладателей, реализация научного потенциала и инновационного производства определяются следующими факторами: уровнем конкурентоспособности технологического обмена; наличием эффективных механизмов реализации научно-технического потенциала; усилением правовой охраны промышленной собственности и результатов интеллектуальной деятельности; совершенствованием законодательства и механизмов его реализации в сфере защиты объектов интеллектуальной собственности и информации о них; наличием высококвалифицированных кадров, способных осуществлять анализ, организацию и координацию инновационных процессов.

В настоящее время указанные факторы развиты недостаточно, чему в значительной мере препятствуют: отсутствие эффективных горизонтальных связей между производственными комплексами и научными центрами, нерациональная структура финансирования инновационного процесса, несогласованность рынка труда и рынка образовательных услуг, сложившаяся в переходный период структура экспорта и импорта.

Наиболее ярко в последние десять лет негативные последствия влияния международного технологического обмена на конкурентоспособность национальной экономики проявлялись именно в России Позитивное влияние международного технологического обмена проявляется в укреплении геополитических позиций США, стран-членов Евросоюза, Японии, Юго-восточной Азии. Нейтральное влияние международного технологического обмена проявляется в тех странах, где доминирующим остается индустриальный и даже доиндустриальный экономический уклад, поскольку в таких странах имеет место укрепление промышленного потенциала, встраивание в международные научно-исследовательские сети, однако, не возникает серьезных оснований для экспорта наукоемкой и высокотехнологической продукции и контроля соответствующих рынков.

Одной из наиболее серьезных проблем участия нашей страны в международном обмене технологиями является преждевременная передача технологий их российскими правообладателями, продиктованная стремлением последних к извлечению сиюминутных выгод в ущерб долговременным, к получению валютных поступлений любой ценой. Это приводит к тому, что предметами лицензий становятся технологии, коммерчески не подготовленные к лицензированию (нет надлежащей патентной охраны, не освоены в производстве, нет необходимой рекламы) и, как следствие, — к фактически непроизводительной растрате передовых технологических знаний, на разработку и получение которых были израсходованы значительные средства.

Кроме того, у российских предприятий зачастую нет четкой ориентации на зарубежных рынках технологий, фактически они торгуют не тем, на что там предъявляют повышенный спрос, а тем, что предлагают им разработчики. В результате зачастую дело доходит только до разовых сделок по схеме «один разработчик, один продавец, одна лицензия». Вместо того, чтобы объединить усилия в разработке, освоении и выдвижении на рынок своих лицензий, предприятия чаще выступают на внешнем рынке как конкуренты, а не партнеры.

2.3 Перспективы развития России в сфере международного технологического обмена Ключевую роль в обеспечении экономического роста и повышения уровня и качества жизни населения занимает реализация сценария инновационно-технологического прорыва.

Прогноз показывает, что при инерционном сценарии развития России в условиях происходящего в мире технологического переворота:

• будет окончательно подорван научно-технический потенциал страны, особенно в областях, где реализуются инновации прикладной науки;

• существенно упадет и без того низкая конкурентоспособность отечественной продукции, которая активно вытесняется с внутреннего и внешнего рынков, особенно после присоединения России к ВТО;

• существенно упадет и без того низкая энергоэффективность экономики России;

• будет надолго утрачена технологическая, экономическая и оборонная безопасность России, страна окажется на дальней периферии глобальной научно-технической революции. Этот сценарий сформулирован в недавно опубликованном прогнозе RAND Corporation «Глобальная технологическая революция 2020»;

• темпы экономического роста заметно снизятся, а периодические экономические кризисы будут иметь все более разрушительный характер, особенно при господстве зарубежных ТНК в экономике России.

Переломить эти крайне опасные для будущего России тенденции возможно лишь при реализации сценария инновационно-технологического прорыва.

Для этого потребуются:

• выработка на основе долгосрочного прогноза перспективной инновационной политики, переход к инновационному пути развития на основе избранных приоритетов, создание национальной инновационной системы;

• определение системы приоритетов инновационно-технологического прорыва, который будет определять конкурентоспособность товаров и услуг на мировых и национальных рынках с 20-х гг. XXI в.;

• выработка системы долгосрочных национальных инновационных программ и проектов, реализующих приоритеты. Прежде всего, это программы обновления социального комплекса, модернизации машиностроительного и оборонно-промышленного комплексов, энергосбережения и освоения альтернативных возобновляемых, экологически чистых источников энергии (пример — проект национальный научно-инновационной программы «Водородная энергетика»), возрождения и повышения конкурентоспособности агропродовольственного комплекса страны;

• своевременное и достаточное полное ресурсное обеспечение национальных инновационных программ и проектов, прежде всего — инвестиционное обеспечение. Ресурсы для этого как у частного бизнеса, так и у государства имеются в избытке. Для справки: общий объем инвестиций в основной капитал в стране в 2005 г. составил 3534 млрд руб., или $

125 млрд.; капитал 44 российских миллиардеров оценен журналом «Форбс» в $ 191 млрд., то есть в 1,5 раза больше общего объема инвестиций; в валютных резервах Центробанка и Стабилизационного фонда правительства накопилось около $ 350 млрд. — в 2,8 раза больше общего объема инвестиций. Однако все эти огромные ресурсы в малой степени используются для инновационного обновления российской экономики, а в основном хранятся в зарубежных банках и обесцениваются вместе с падением покупательной способности доллара. Эта недальновидная политика обрекает страну на падение конкурентоспособности ее продукции и экономики в целом при критически устаревшем основном капитале и нехватке квалифицированных кадров для осуществления базисных инноваций.

Долгосрочный прогноз инновационно-технологического развития России, выполненный на основе методологии интегрального макропрогнозирования, еще раз убеждает в том. что будущее России и достойное место в геополитическом пространстве могут быть обеспечены только на основе стратегии инновационного прорыва как центрального звена перспективной социально-экологической и научно-технологической стратегии перехода к инновационному пути развития экономики. К этому неоднократно призывал Президент Российской Федерации, на это нацелены выполняемые сейчас национальные проекты. Но это только первые шаги. Предстоит переориентировать на этот путь как частный капитал, так и государственные органы всех уровней, обеспечить инновационный порыв предпринимателей и государственных служащих.

Реализация стратегии экономического рывка с опорой на технологические наработки лидеров развитого мира, в том числе через механизмы прямых инвестиций наукоемких ТНК, может обеспечить существенную экономию времени и средств, но требует высокого уровня обоснованности и гибкости экономической политики, выстраиваемой с учетом долгосрочных тенденций мирового развития.

Умеренно оптимистический вариант предполагает возможность нарастания постепенной позитивной динамики в госсекторе науки при условии его эффективной трансформации и создания «центров превосходства» на прорывных направлениях нового технологического уклада с перспективой создания экономически значимых открытий и новшеств во второй половине прогнозного периода. К этому же сценарию можно отнести возможность перехода ряда крупных компаний России, в том числе топливно-энергетических, на инновационный путь развития, к чему их подталкивает ожесточенная конкуренция на мировых рынках, все более связанная с обладанием научно-техническими знаниями, качеством человеческого капитала и реализацией организационно-управленческих инноваций. Сочетание этих тенденций в государственном и частнопредпринимательском секторах позволило бы провести глубокую технологическую модернизацию производственного аппарата добывающих и перерабатывающих отраслей, сферы услуг и жилищно-коммунального хозяйства с опорой на национальных производителей. Этот вариант требует резкой активизации и повышения эффективности государственной научной и инновационной политики.

Во всех вариантах полноценная полномасштабная интеграция России в мировой рынок технологического обмена маловероятна. Так или иначе, Россия, скорее всего не сможет противопоставить США, странам ЕС, Японии и Китаю полного набора отраслей массового конкурентоспособного производства технологически сложных товаров и услуг.

Заключение

В ходе написания курсовой работы были решены следующие задачи:

1. Изучены теоретические основы международного обмена технологиями.

Международный обмен технологиями — объективный процесс, в котором участвуют все страны мира, независимо от уровня их социально-экономического развития. поставка комплектного оборудования. Существует множество форм международного обмена, к основным можно отнести: неакционерные формы транснационального капитала, (наиболее простой из этих форм является заключение субконтрактов (subcontracts)), а так же контракты «продакшн шэринг» (production-sharing), контракты на управление, маркетинговые контракты, контракты на использование товарного знака — франчайзинг (franchising), а также самостоятельной и очень распространенной формой международного технологического обмена является инжиниринг. Все эти формы технологического обмена подробно рассмотрены в первой главе.

Анализ современного состояния государственного регулирования международного технологического обмена показывает, что наиболее важными с точки зрения теоретического обоснования применяемых и разрабатываемых механизмов являются правовые и экономические аспекты. В настоящее время действующие механизмы государственного регулирования технологического обмена в Российской Федерации не обеспечивают решения многих проблем, возникающих в сфере международного технологического обмена.

К числу наиболее острых проблем в работе были отнесены: отсутствие стройной системы нормативного регулирования международного технологического обмена; противоречия, имеющиеся в системе бухгалтерского учета результатов научно-технической деятельности в России и за рубежом; отсутствие системы контроля эффективности использования приобретаемых технологий и передаваемых результатов научно-технической деятельности; отсутствие необходимого числа специалистов сфере патентно-лицензионной деятельности и международного технологического обмена.

2. Проанализировано современное положение России на мировом рынке технологий.

Одной из важнейших задач России в международной сфере является развитие равноправных и взаимовыгодных отношений со всеми странами, создание благоприятных условий для международной интеграции российской экономики и обеспечения национальной безопасности.

Таким образом, осуществляемый в настоящее время российский технологический обмен можно характеризовать как низкоэффективный вследствие нерациональной структуры операций и невыгодных цен. До настоящего времени не удается обеспечить надлежащий уровень эффективности операций по передаче за рубеж технологий и результатов научно-технической деятельности. Одна из причин видится в том, что промышленные предприятия России нельзя признать инновационно-активными, что подтверждают приведенные ниже данные.

В работе также было рассмотрено несколько сценариев развития России в сфере международного технологического обмена. Каждому сценарию была дана оценка.

Таким образом, цель курсовой работы, заключавшаяся в определении места России в международном технологическом обмене, можно считать достигнутой.

Список литературы

Гражданский кодекс РФ

Близнец И. А. Вопросы интеллектуальной собственности. Сборник научных трудов. — 2004. — 496 с.

Васильев Ю. П. Управление развитием производства в США, или Взгляд в будущее / М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2006, — 479с.

Волынец-Руссет Э.Я., Международный технологический обмен и его роль в экономическом развитии России: М, 2005, с.

Волынец-Руссет Э. Я. Коммерческая реализация изобретений и ноу-хау (на внешних и внутренних рынках). — М.: Экономистъ, 2004. — 326 с, Карпухина С. И. Защита интеллектуальной собственности и патентоведение. — М.: Центр экономики и маркетинга, 2002.

«Глобальная технологическая революция-2020» (Global Technology Revolution 2020). RAND Corporation, июль 2006 года Дьячков С. В. Система государственного регулирования международного технологического обмена / Материалы III Всероссийской научно-практической конференции «Интеллектуальная собственность в инновационном развитии России» (Москва, 23−26 апреля 2007 г.). — М.: Российский государственный институт интеллектуальной собственности (РГИИС), 2007.

Ефимов А.Н., Зимин В. С., Рощина А. А. Правовые аспекты и оценка программного обеспечения ЭВМ и баз данных. — М.: РОО «Московское общество оценщиков», 2002. — 184 с.: прил.

Ефимова Е. Г., С. А. Бордунова, Мировая экономика, Издательство: МГИУ, 2007 г., 208 стр.

Замирович Е. Н. Инновационный менеджмент: управление инновационным развитием. /М.: РГИИС, 2007.

Мир на рубеже тысячелетий. Прогноз развития мировой экономики до 2015 г. М. 2001 с.39

Мировая экономика. Глобальные тенденции за 100 лет. М. Юристъ, 2003 с.39

Мухопад В. И. Сквозь барьеры протекционизма. — М.: Мысль, 1988. С. 25.

«О внешнеэкономических ориентирах инновационной стратегии России в условиях глобализации / Центр внешнеэкономических исследований Института экономики РАН/ М.: ИМЭПИ РАН, 2006.», с. 22−23

Прогноз инновационно-технологической и структурной динамики экономики России на период до 2030 года с учетом мировых тенденций, Москва, Институт экономических стратегий, 2006

Россия в цифрах. 2006: Крат. стат.

сб./ Росстат. — М., 2007. 462 с.

Сводный отчет по разработке «Прогноза технологического развития России…» М. 2005 г. с.

231.

СКЛЯРЕНКО Р. П. Международное технологическое сотрудничество. — М., 2003. — 250 с.

Фомичев В. И., Международная торговля, Издательство: Инфра-М, 448 стр., 2006

Дьячков С. В. Формы государственного регулирования технологического обмена: правовое, экономическое, таможенное регулирование. Вестник университета. Развитие отраслевого и регионального управления. М., Государственный университет управления, № 4 (4), 2007

Парижская конвенция по охране промышленной собственности от 20 марта 1883 г, Бернская, Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (Agreement on Trade-Related Aspects of Intellectual Property Rights (TRIPS)), Конвенция, учреждающая Всемирную Организацию Интеллектуальной Собственности (ВОИС), Договор ВОИС о патентном праве от 2 июня 2000 г., Гаагское соглашение о международном признании промышленных образцов от 6 октября 1925 г, Договор ВОИС о патентной кооперации от 19 июня 1970 г.

http://www.wipo.int/edocs/prdocs/en/2006/wipo_pr_2006₄₃₆.html

Официальный сайт госкомстата России www.gks.ru

Machlup F. An Economic Review of the Patent System. — Washington: 1958 — P. 77−78

Penrose E. The Economic of the International Patent System. — Baltimore: 1951 — P. 226,227

Policies and means of promoting technical progress, United Nations, New-York, 1968, p. 72−73

RBC Daily 27.

04.2005; IMD World Competitiveness Book 2003 Switzerland

Word Grade Report 2005

Приложение 1

Индексы промышленного производства (в % к соответствующему периоду предыдущего года)

Источник: Министерство экономического развития и торговли

Волынец-Руссет Э.Я., Международный технологический обмен и его роль в экономическом развитии России: М, 2005, с.

Policies and means of promoting technical progress, United Nations, New-York, 1968, p. 72−73

Дьячков С. В. Система государственного регулирования международного технологического обмена / Материалы III Всероссийской научно-практической конференции «Интеллектуальная собственность в инновационном развитии России» (Москва, 23−26 апреля 2007 г.). — М.: Российский государственный институт интеллектуальной собственности (РГИИС), 2007.

В. И. Фомичев, Международная торговля,