В принятом 28 декабря 2010 г. Федеральном законе № 390-ФЗ «О безопасности» дефиниция безопасности отсутствует. Однако в ст. 1 указанного закона все же говорится о безопасности государства, общественной безопасности, экологической безопасности, безопасности личности, а также упоминается об «иных видах безопасности, предусмотренных законодательством Российской Федерации». Логично предположить, что тем самым все виды безопасности объединяются в одно понятие — «национальная безопасность» [13].
Что касается специальной литературы, то ее анализ показывает: понятие «безопасность» рассматривается в двух аспектах — это, во-первых, состояние защищенности личности, общества, государства, их потребностей и интересов, устойчивое, стабильное состояние всей этой системы по отношению к неблагоприятным воздействиям; во-вторых, свойство объекта, надежно защищенного от опасных для него воздействий [5, с. 144]. Таким образом, категория «безопасность» не абсолютна, «смысловое значение она приобретает в связи с конкретными объектами и сферой человеческой деятельности» [9, с. 51]. Проводимые исследования в этой области позволяют разграничить уровни безопасности по признаку масштабности, а также виды безопасности в зависимости от типа и источника угрозы.
Научный интерес, по нашему мнению, представляет позиция М. Ю. Зеленкова, который предлагает понимать безопасность как свойство системы, включающей в себя потенциальные жертвы и угрозы для них [8, с. 31]. Рассматривая преступность как угрозу безопасности личности и источник виктимизации, следует признать, что потенциальные жертвы, изучаемые в рамках виктимологических исследований, являются непосредственным объектом охраны. Важно также подчеркнуть, что безопасность надежно обеспечивает существование и возможность прогрессивного развития личности, а лицо с повышенным уровнем виктимности менее других защищено от угроз криминального характера.
Таким образом, виктимологические исследования, как и виктимология в целом, призваны обнаружить те критерии, которые могут облегчить распознавание потенциальной жертвы задолго до противоправного деяния, создавая реальную возможность предупреждения негативных последствий. Другими словами, виктимологические исследования способствуют изучению уровня защищенности как отдельных категорий лиц, так и общества в целом, позволяя судить об эффективности мер по обеспечению личной безопасности. При этом меры по обеспечению безопасности определяются и классифицируются по разным критериям: в зависимости от вида угрозы, ее источника, особенностей объекта безопасности и др. [
4, с. 50]. Так, профессор Н. В. Щедрин выделяет понятие мер безопасности. По его мнению, это самостоятельный вид регуляции жизнедеятельности личности и общества, который отличается от юридической ответственности и правового восстановления по ряду существенных признаков, основными из которых являются: непосредственная цель, фактические основания, сроки применения, механизм реализации и субъекты, которые их применяют [17, с. 95]. Кроме того, он рассматривает все меры безопасности (защиты) в широком и узком смысле. К первому виду ученый относит любые меры, которые в той или иной степени направлены на обеспечение жизнедеятельности системы; ко второму — только те, которые специально направлены на предохранение системы от разрушения [17, с.
90]. С точки зрения академика В. Н. Кудрявцева, меры безопасности — это меры, имеющие своей целью защитить важный объект [11, с. 320]. Г. Г. Горшенков полагает, что меры, направленные на защиту объекта безопасности, представляют собой содержание объективной стороны защищенности или условий, гарантий защиты [4, с. 53].
Следовательно, говоря о виктимологическом обеспечении безопасности личности и применении мер защиты, необходимо четко представлять объект охраны.
Исследователи неслучайно выделяют в качестве объекта охраны жертву преступления (victime), полагая, что определенный вид безопасности не только предусматривает меры ее обеспечения, но и определяет объекты охраны от противоправных посягательств, реализуя тем самым цель — «предотвращение вредоносного воздействия определенного источника опасности либо ограждение объекта охраны» [14, с. 176]. Такое понимание вытекает, в частности, из позиции Н. В. Щедрина, который, рассматривая меры охраны личности, полагает, что «один и тот же объект может быть одновременно объектом охраны и источником опасности» [17, с. 93]. Следовательно, предусматривая такую категорию, как виктимная безопасность, мы исходим из определения конкретного объекта охраны такого вида безопасности с его индивидуальными характеристиками, находящегося в конкретной обстановке.
Разделяя и поддерживая мнение ученыхвиктимологов о том, что одним из путей решения задачи по снижению социальных последствий преступности и удержанию ее на социально приемлемом уровне является виктимологическое предупреждение преступности как одно из направлений обеспечения виктимологической безопасности [2, с. 173], мы согласны с необходимостью выделения в самостоятельный вид безопасности (с учетом конкретного объекта охраны) виктимной безопасности и предлагаем ввести в научный оборот данный термин. В нашей собственной трактовке виктимная безопасность — это такое состояние защищенности личности и общества от создающих опасность угроз, при котором соответствующий уровень виктимности не оказывает существенного влияния на их жизненно важные интересы.
Считаем, что введение в научный оборот предлагаемой категории позволит использовать научные разработки виктимологии в сфере обеспечения национальной безопасности, а также развить виктимологическую составляющую законодательной деятельности государства. Практический интерес виктимологические исследования будут иметь тогда, когда будут выявлены именно те параметры виктимности, на которые можно эффективно воздействовать конкретными мерами в конкретных ситуациях. Обеспечительные меры виктимной безопасности, разрабатываемые с учетом результатов новейших виктимологических исследований, позволят повысить защищенность виктимного населения и определить новые оригинальные пути дальнейшего обеспечения безопасности личности и общества в целом.
Заключение
Основные направления обеспечения национальной безопасности в различных сферах деятельности государства детально изложены в Концепции национальной безопасности Российской Федерации. Законодательную основу обеспечения безопасности составляют Конституция РФ, законы и другие нормативные акты Российской Федерации, регулирующие отношения в области безопасности; конституции, законы, иные нормативные акты республик в составе Российской Федерации и нормативные акты органов государственной власти и управления краев, областей, автономной области и автономных округов, принятые в пределах их компетенции в данной сфере; международные договоры и соглашения, заключенные или признанные Российской Федерацией.
При обеспечении безопасности не допускается ограничение прав и свобод граждан, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом. Граждане, общественные и иные организации и объединения имеют право получать разъяснения по поводу ограничения их прав и свобод от органов, обеспечивающих безопасность. По их требованию такие разъяснения даются в письменной форме в установленные законодательством сроки. Должностные лица, превысившие свои полномочия в процессе деятельности по обеспечению безопасности, несут ответственность в соответствии с законодательством.
Брусницын Л. В. Как обезопасить лиц, содействующих уголовному правосудию // Российская юстиция. 1996. № 9.
Володина Л. М. Механизм защиты прав личности в уголовном процессе. Тюмень: Изд-во Тюменского государственного университета, 1999. 172с.
Ворожцов С. Обеспечение процессуальной безопасности потерпевшего и свидетеля // Российская юстиция. 1996. № 11. С. 25.
Горелик В. Обеспечение безопасности военнослужащих-жертв преступлений, свидетелей и других лиц//Законность. 1999. № 10. С. 27−28.
Евдокимов М. Е. Деятельность отделов собственной безопасности органов внутренних дел в субъектах Федерации // Власть: криминологические и правовые аспекты. М., 2000. С. 289−293.
Еникеев З. Д. Актуальные вопросы уголовного преследования в свете судебно-правовой реформы // Правоведение. 1995. № 4−5. С.86−87.
Епихин А. Ю. Защита законных интересов свидетеля в уголовном процессе // Совершенствование уголовно-процессуального законодательства. М., 1991. С.47−54.
