Гендерный анализ домохозяйство

Негативные последствия очевидны не только для женщин и их семей, но и для развития фирм и экономики страны в целом. Например, сегодня уже не оспаривают тезис о том, что смешанная по полу команда управления более результативна, чем однополая команда. Низкая отдача от образования на рынке труда влияет на производительность труда. Объективные обстоятельства (состав домохозяйств в России, распределение женщин по брачному статусу, модели формирования доходов в домохозяйстве) не позволяют на практике реализовать модель мужа-кормильца и жены-хранительницы очага. Разрыв между стереотипами и реальными обстоятельствами, противоречие между общественными нормами и требованиями реальных общественных систем — это всегда барьер развития. Необходимо внедрение новых формальных правил для преодоления негативного действия неформальных норм и правил поведения, так называемых надконституционных правил (общих труднопреодолимых правил), лежащих в основе гендерных стереотипов. Часто можно столкнуться с ситуацией замкнутого круга — стереотипы поддерживаются дискриминационной практикой, дискриминационную практику нельзя прекратить из-за присутствия стереотипов. Например, по данным Консорциума женских общественных объединений, в России отсутствует практика судебных дел о дискриминации по признаку пола, факт дискриминации по полу очень трудно доказывается, судьи не подготовлены вести дела по этим преступлениям, население плохо информировано о своих правах и возможностях защиты прав. Трансформация гендерных ролей в современной России

Трансформационные преобразования, происходившие в России на протяжении последних 20 лет, отразились и на сфере семейных отношений, серьезно видоизменив многие их аспекты. Так, заметно увеличился возраст вступления в брак и рождения детей, модифицировались формы брака и родительства, дальнейшее развитие получили процессы нуклеаризации семьи и т. д. Подобные изменения в характере семейных отношений и в самом институте семьи как таковом обычно описываются специалистами с помощью широкого спектра понятий. Как правило (особенно среди социологов), для этого используется терминологический ряд, акцентирующий новизну происходящих в этой области процессов — от «эволюции семьи» до «кризиса семьи». Однако, более обоснованно было бы говорить не столько о кризисе семьи, сколько либо о кризисе традиционных форм института брака, что более узко, либо о трансформации семьи при исчезновении характерных для предшествующего этапа нормативных ее моделей. Ведь, несмотря на модификацию ценностных установок, в частности рост ценности индивидуализма, значимости карьеры, возможностей для самореализации и т. п., семья не перестает быть для подавляющего большинства россиян важной терминальной ценностью. Лучше понять протекающие в этой области процессы помогает использование в социологических исследованиях семьи распространенной в рамках демографического подхода традиции изучения изменений в сфере семейно-брачных отношений с учетом процессов модернизации. И это не удивительно, так как происходящие в этой области трансформации во многом обусловлены именно изменениями, характерными для социальной и социокультурной модернизации: нарастанием значимости автономности личности, повышением степени рациональности (в том числе — экономической) ее мышления, плюрализацией жизненных траекторий и стилей жизни, увеличением значимости в этих условиях возможностей самовыражения и т. д. Выступая элементами комплексного процесса модернизации в целом, эти трансформации — неотъемлемая часть также социально-демографической модернизации. При этом российские демографы (активно использующие и соответствующую логику анализа, и термин «демографическая модернизация») для описания данного процесса обычно прибегают к получившей широкое распространение во всем мире концепции второго демографического перехода. Ей присуще характерное для развития процессов модернизации в современном мире смещение помыслов человека преимущественно на свободу выбора, самореализацию, личное развитие и индивидуальный стиль жизни, что «находит отражение в формировании семьи, установках в отношении регулирования рождений и мотивах родительства».

Учитывая предыдущий опыт анализаэтой проблематики как демографами, так и социологами, отмечается ряд уже зафиксированных характеристик процессов трансформации семьи в России. Прежде всего, как уже отмечалось, семья не теряет своей значимости и практически все россияне говорят о том, что семья для них важна, причем для большинства населения она важнее, чем работа. Наибольшая ценность семьи в ряду других ценностей устойчиво фиксируется в рамках различных исследований как в России, так и за рубежом. Широко распространена среди них и самоидентификация с семьей как особым сообществом (56%), причем россияне примерно в той же мере ощущают чувство общности с семьей, что и жители, например, таких известных своим консерватизмом в этой области стран, как Германия (59%) или Польша (57%).Однако в России, как и в развитых странах, увеличивается число незарегистрированных браков, откладываются во времени вступление в брак и рождение детей, растет доля женщин — кормильцев семьи наряду со своими супругами (или вместо них) и т. д. В этих условиях не может не меняться как желаемое, так и реальное распределение гендерных ролей в семьях. В условиях крайне высокой значимости семьи для россиян и ничтожного их внимания к вопросам качества отношений в браке, в том числе сексуальных, и собственно любви, оценка перспектив развития института брака и семейных отношений в нашей стране требует выявления того, как россиянами понимаются сегодня мужская и женская гендерныероли — и на этапе развития любовных отношений, и на этапе создания и существования семьи, ибо в современных обществах самостоятельность соответствующих ролей проявляется особенно ярко.

Традиционное для русской культуры восприятие гендерныхотношений связано прежде всего с созданием семьи и рождением детей, а соответственно, с близостью представлений о гендерных ролях мужчины и мужа, с одной стороны, и женщины и жены — с другой. Однако по мере усложнения общественных отношений в ходе социальной модернизации исполняемые любым человеком в социуме роли множатся и обособляются. И несмотря на то, что сфера отношений мужчины и женщины очень инертна, процессы трансформации наблюдаются и здесь, причем вектор их направлен в современной России в сторону дальнейшего разведения этих ролей, особенно в крупных городах. Семья как форма ведения совместного хозяйства, как хозяйственная единица (модель «семья-домохозяйство»), которую идеальной считает треть населения (31%), строится на союзе хозяйственного и умеющего обеспечить материальный достаток мужчины и покладистой, хозяйственной и доброй женщины. Именно эта модель супружеских отношений в наибольшей степени характеризует традиционные для русской культуры взгляды на гендерныероли в семье. При этом успешность семьи в рамках данной модели определяется по большей части уровнем материального благополучия, которое, как уже неоднократно демонстрировалось и в российских, и в зарубежных исследованиях, непосредственно влияет на отношения в семье. Так, среди россиян с высоким социальным статусом и хорошим по самооценке материальным положением почти все (90−93%) говорят о хороших отношениях с близкими. Для тех, кто оценивают свое благосостояние как удовлетворительное, этот показатель чуть более половины (53−57%). У негативно же оценивающих свое материальное положение и социальный статус он уже менее половины: лишь 49 и 30%, соответственно, оценивают свои отношения с супругами как хорошие.

Заключение

В России сохранились традиционные взгляды на гендерные роли супругов в семье.

Однако они сопровождаются формированием многообразия представлений относительно идеальной модели семьи в зависимости от той ключевой функции, которую россияне отводят ей в своей жизни. В этих условиях традиционная хозяйственная функция семьи как основная начинает конкурировать с функцией создания психологически комфортной микросреды обитания. В целом можно утверждать, что при пока еще сохраняющейся, по крайней мере для половины населения страны, укорененности традиционных представлений о гендерных ролях в рамках семьи, наблюдается их размывание через формирующееся разнообразие ее форм в зависимости от наиболее актуальных функций. При этом гендерные отношения сами по себе все чаще начинают рассматриваться вне ориентации на семейную жизнь, происходит отделение ролей «мужчины» и «женщины» от ролей «мужа» и «жены», и для женщин разрыв в требованиях относительно выполняемых ими ролей значительно больше, чем для мужчин. Это также способствует размыванию традиционных представлений о гендерных ролях. Очагами размывания свойственных русской культуре представлений о том, какими должны быть идеальные супруги, выступают молодежная среда и мегаполисы, где наблюдается повышенная потребность в таких спутниках жизни, которые обеспечивают не только бытовой, но и социально-психологический комфорт. Все это свидетельствует о том, что процессы социальной, социокультурной и социально-демографической модернизации не обходят в России стороной и сферу гендерных отношений, в том числе семейных. Проявления этого наблюдаются сегодня не просто в новых формах супружеских и родительских отношений, но и в модификации потребностей в этой сфере тех смыслов, которые вкладываются в различные аспекты взаимоотношений мужчин и женщин.

Список литературы

Безрукова, О. Н. Одинокие матери: проблемы жизни в мегаполисе. — Вестник Санкт-петербургского университета, сер.

6, 2007, вып. 4. Калабихина И. Е. Факторы домохозяйства и занятость женщин // Экономики домашних хозяйств. Демография и социология. М., 1997; Калабихина И. Е.

Факторы домохозяйства и модели занятости // Домохозяйство, семья и семейная политика/ Ред. В. В. Елизаров, Н. В. Зверева. М., 1997

Калабихина, И. Е. Гендерныйфакторв экономическом развитии России. — М.: МАКС Пресс, 2009. — 240 стр. Калабихина И. Е. (Опубликовано в электронном журнале «Научные исследования экономического факультета», 2011. № 1.

— С.149−176)Лежнина Ю.П. (Опубликовано в журнале «Общественные науки и современность», 2013, № 4. — С. 165−176)Малкова, М.А., Рощина, Я. М. Типологический анализ домашнего труда в современной российской семье. Человек и экономика. Мир России, 2011.

№ 1Маринова, М. А. Основные социологические и экономические подходы к изучению домохозяйства. — Вестник РУДН, серия Социология, 2004, № 6−7. Тезаурус терминологии гендерных исследований. — М.: Восток-Запад: Женские Инновационные Проекты.

А. А. Денисова, 2003.