В целях выяснения сведений, содержащихся в материалах звукои видеозаписи, а также в связи с поступлением заявления об их подложности судом может быть привлечен специалист или назначена экспертиза.
2.
4. Письменные доказательства
Письменными доказательствами являются всякого рода документы, акты, справки, переписка служебного или личного характера или выписки из них, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела (ст. 71 ГПК). Письменные доказательства обычно определяются как предметы, на которых при помощи знаков выражены мысли, содержащие сведения о фактах, имеющих значение для разрешения дела.
Можно выделить следующие характерные признаки письменных доказательств: 1) для формирования письменного доказательства необходимо, чтобы человек мог свои мысли излагать в письменной форме; 2) сведения о фактах закрепляются в объективной форме, на тех или иных материальных предметах. Предмет, который может быть использован для закрепления мыслей, должен быть пригоден для письма, чтобы нанесенные знаки могли сохраниться в течение определенного времени (бумага, предметы из дерева, металла и т. д.); 3) закрепление человеком на предмете своих мыслей определенными знаками (буквы, цифры, иероглифы, знаки телеграфные, стенографические, топографические); 4) в письменных доказательствах должны выражаться мысли, содержащие сведения о юридических или доказательственных фактах; 5) письменное доказательство должно быть «человекочитаемым», т. е. содержащим общепонятную информацию, расшифровку закодированных данных.
Перечислить все предметы, которые закон относит к письменным доказательствам, невозможно. Законодательство дает примерный перечень видов письменных доказательств, используемых в гражданском процессе (всякого рода документы, акты, справки, переписка служебного или личного характера или выписки из них).
Письменные доказательства классифицируются по нескольким признакам:
1) по субъекту, от которого исходят письменные доказательства, принято различать официальные и неофициальные (частные) письменные доказательства. Официальные письменные доказательства определяются как документы, исходящие от государственных органов, государственных и общественных учреждений, предприятий, организаций. Неофициальными называют документы, исходящие от граждан;
2) по содержанию письменные доказательства подразделяются на распорядительные и осведомительные (справочно-информационные). Распорядительными называются такие письменные доказательства, в которых выражен акт воли, волеизъявление, направленное на возникновение, изменение или прекращение юридических отношений. Среди них особенно распространены акты, издаваемые органами государственной власти и управления в целях осуществления возложенных на них функций (приказы, распоряжения руководителей предприятий и учреждений, документ с изложением текста договора и т. п.). Ознакомительные письменные доказательства содержат только сведения о наличии или отсутствия определенных фактов, сообщения о них: справки, удостоверения, отчеты, техническая документация и т. д.;
3) по форме письменные доказательства подразделяются на документы простой и квалифицированной письменной формы. Под доказательствами простой письменной формы понимаются такие письменные доказательства, которые не содержат никакого удостоверения или регистрации. Доказательства квалифицированной письменной формы — документы, нотариально удостоверенные или прошедшие регистрацию в установленном законом порядке.
4) по характеру источника формирования письменные доказательства делятся на подлинные и копии. Подлинный документ (оригинал) представляет собой первый экземпляр, подписанный лицом, выдавшим документ. Копия — повторение документа в целом или в части (выписка). Копия может быть простой или удостоверенной (засвидетельствованной). Согласно ГПК письменные доказательства, как правило, представляются в подлиннике. Если представлена копия письменного доказательства, суд по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе истребовать подачи подлинника. От копии следует отличать дубликат документа — повторно выданный (составленный) документ, имеющий с подлинником одинаковую юридическую силу.
В юридической литературе предлагаются и иные виды классификации письменных доказательств. Например, они могут быть подразделены на следующие группы: распорядительные (в них выражено волеизъявление уполномоченного лица, но не его реализация); внесудебные признания (расписка, записи по поводу неблагоприятных последствий); публичные акты (решения, иные судебные акты, документы, исходящие от других государственных и муниципальных органов), принятые (засвидетельствованные) государственным органом или в делегированном порядке; домашние акты (телеграммы, частная переписка, мировые сделки).
Закон устанавливает порядок истребования и предоставления в суд письменных доказательств по гражданским делам. В случае, когда в получении доказательств у сторон и других лиц, участвующих в деле, имеются сложности, суд по их ходатайству обязан истребовать такие доказательства. В заявлении об истребовании доказательств должно быть указано, какое доказательство требуется, основания, по которым лицо считает, что доказательство находится у другого лица, обстоятельства, которые может подтвердить это доказательство.
Существуют три способа истребования письменных доказательств: 1) истребование письменных доказательств от государственных учреждений, организаций, а также граждан непосредственно судом, рассматривающим дело; 2) истребование письменных доказательств путем выдачи лицу, участвующему в деле, запроса суда на право получения письменного доказательства и представления его в суд; 3) истребование письменных доказательств, когда они находятся в другом городе или районе через другой суд в порядке судебного поручения. Выбор одного из указанных способов истребования письменных доказательств диктуется условиями и местом их нахождения по каждому конкретному гражданскому делу. Не исключено, что по сложным делам, когда требуется собрать много письменных доказательств, суд может применять все три способы собирания доказательств.
Истребованные судом доказательства направляются в суд непосредственно. Лица, не имеющие возможности представить истребуемое судом доказательство вообще или в установленные судом сроки, обязаны известить об этом суд с указанием причин в течении пяти дней со дня получения определения. По ходатайству стороны суд информирует в судебном заседании об исполнении его требований по истребованию доказательств. Письменные доказательства, как правило, предоставляются в подлиннике. Подлинники письменных доказательств до вступления судебного решения в законную силу возвращаются судом по ходатайству лиц, предъявивших их, если это возможно без вреда для рассмотрения дела. В деле остается засвидетельствованная судьей копия письменного доказательства.
Письменные доказательства или протоколы их осмотра оглашаются в судебном заседании и предъявляются для ознакомления лицам, участвующим в деле, а в необходимых случаях — также экспертам, специалистам и свидетелям. Лица, участвующие в деле, могут давать свои объяснения по поводу этих доказательств или протокола их осмотра. Лица, участвующие в деле, по поводу указанных доказательств могут задавать вопросы свидетелям, а также экспертам, специалистам.
В случае подачи заявления о том, что приобщенный к делу или представленный в суд лицом, участвующим в деле, для ознакомления документ вызывает сомнение по поводу его достоверности или является подложным, лицо, представившее этот документ, может просить суд исключить его из числа доказательств и рассматривать дело на основании других доказательств. Возможны различные формы подлога письменного доказательства: изменение даты, подделка подписи, изменение части содержания, составление документа в целом от имени организации или лица, которое его в действительности не выдавало, подделка штампа, печати, исправление цифр. Подложный документ искажает действительное состояние и существование фактов.
В гражданском судопроизводстве у сторон или других лиц, представивших доказательства, нет права распоряжения доказательствами. Сторона не может взять представленное ею доказательство обратно. Поэтому в случае заявления о подложности документа лицо, представившее данное письменное доказательство, может просить суд исключить его из числа исследуемых доказательств и разрешить дело на основании иных доказательств. Заявление о подлоге подлежит проверке суда. Подложность документа выявляется путем исследования других средств доказывания, для чего могут быть затребованы другие доказательства либо назначена экспертиза. Если суд в процессе исследования, сравнения, сопоставления доказательств достигнет вывода о подложности документа, он устраняет его своим определением из числа доказательств.
Особе внимание в ГПК уделяется оглашению и исследованию содержания личных бумаг, писем, записей телефонных разговоров, телеграмм и других видов корреспонденции. В соответствии с Конституцией физическое лица имеют право на неприкосновенность личной и семейной жизни, право на уважение достоинства и чести, право на тайну переписки, телефонных разговоров, телеграфной и иной корреспонденции и т. п. Учитывая то, что Конституция имеет характер основного нормативного акта, который закрепляет основные положения национального правопорядка, предусмотреть в ней все личные неимущественные права невозможно. Поэтому законодатель предоставил возможность закрепить отдельные личные неимущественные права физических лиц в ГК, а именно: 1) право на личные бумаги. Под «личными бумагами» следует понимать соответствующие документы, которые содержат информацию про личную жизнь физического лица. К ним законодатель, в частности, относит документы, фотографии, дневники или другие записи, личные архивные материалы. Личные бумаги принадлежат физическому лицу на праве собственности. Право на личные бумаги включает в себя возможность давать согласие или запрещать ознакомление с личными бумагами и их использование и распоряжение; 2) право на тайну переписки, телеграмм, телефонных разговоров, телеграфных сообщений и других видов корреспонденции. Понятие «корреспонденция» охватывает не только письменную корреспонденцию (простые и рекомендательные письма, почтовые карточки, бандероли, а также пакеты, мешки и т. д.), но и все другие виды корреспонденции (телеграммы, телефонные разговоры, телеграфные сообщения, сообщения электронной почтой, пейджером, SMS-сообщения).
При этом законодатель устанавливает, что все виды корреспонденции, которые являются материализованными объектами, например письма, телеграммы и т. д., находятся в собственности физического лица. Однако для расширения режима тайны совсем не обязательно чтобы эта корреспонденция содержала информацию про обстоятельства личной жизни физического лица. ГК охраняет абсолютно все виды корреспонденции, даже когда она содержит исключительно имущественную ценность, например бандероли.
Право на тайну корреспонденции означает возможность использовать письма, телеграммы и другие виды корреспонденции только с согласия лица, которое направило их, и адресата, независимо от того, отправлена эта корреспонденция по домашнему, служебному или другому адресу. Содержание личных бумаг, писем, записей телефонных разговоров, телеграмм и других видов корреспонденции физических лиц может быть оглашено и исследовано в открытом судебном заседании только с согласия лиц, определенных ГК.
Согласие автора корреспонденции и адресата отправления должно быть выражено в утвердительной форме прямо, без каких-либо условий, в письменном виде либо устно. Согласие необходимо не только на оглашение всего документа, но и на отдельные его части, выдержки из документа, если только они имеют доказательственное значение. Отсутствие согласия является препятствием к оглашению и исследованию документа в открытом судебном заседании. В этом случае суд выносит определение о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании, на котором присутствуют лица, участвующие в деле, представители, переводчик. В зале судебного заседания могут находиться лица, между которыми велась переписка, эксперты, проводящие исследование документа, а также свидетели, допрошенные относительно фактов, приведенных в документе. После оглашения документа в закрытом судебном заседании председательствующему следует обратиться ко всем присутствующим при оглашении с просьбой воздержаться от дальнейшего распространения сведений личного характера, которые им стали известны в ходе судебного разбирательства.
Письменные доказательства оцениваются судом в отношении соблюдения требований формы и их содержания. В отношении формы документа должна быть учтена компетентность органа, выдавшего документ, и соответствие самого документа установленным требованиям. По содержанию документ должен удовлетворять следующим требованиям: а) исходить действительно от того лица, которое указано в тексте в качестве его автора; б) текст должен соответствовать намерениям лица, от имени которого исходит; в) содержание документа с точки зрения излагаемых в нем сведений должно отражать действительное положение вещей. Несоответствие документа этим требованиям является основанием его оспаривания, которое возможно путем заявления спора о подлоге или оспариванием документа по существу.
Развитие и расширение компьютерной сети неизбежно приводит к увеличению количества письменных доказательств, полученных с помощью электронной техники (электронные документы).
Вопрос о документах, изготовленных с использованием электронно-вычислительной техники имеет два аспекта. Во-первых, подготовка и передача документов с использованием ЭВМ. Во-вторых, авторизация этих документов, т. е. использование системы электронной подписи. Наибольшее распространение электронный документооборот приобретает при заключении и исполнении договоров. Записи ЭВМ по своим характеристикам правомерно признаются документами, поскольку обладают, во-первых, признаками документа, имеющего юридическую силу. Юридическую силу документам придает присутствие необходимых реквизитов: наименование организации, имя создателя документа, место нахождения организации, дата изготовления документа, код лица, ответственного за изготовление документа, код лица, утвердившего документ. Во-вторых, документ должен быть человекочитаемый. Человекочитаемым считается документ, содержащий общепонятную информацию, расшифровку закодированных данных. Это требование вытекает из общих правил судопроизводства, предполагающих непосредственность восприятия судьями информации, содержащейся в источниках доказательств.
Письменные доказательства не имеют каких-либо преимуществ перед другими средствами доказывания, они оцениваются судом наравне со всеми собранными по делу доказательствами в их совокупности. Никакие доказательства, в том числе и письменные, не имеют для суда заранее установленной силы.
Заключение
Судебное доказывание по гражданским делам — это мыслительно-процессуальная деятельность суда и иных участников гражданского процесса, направленная на установление истины по конкретному делу и разрешение спора между сторонами.
Структура гражданского процессуального доказывания состоит из следующих элементов: субъекты, объекты и содержание деятельности.
Содержание деятельности складывается из способов и стадий.
Субъектами судебного доказывания в гражданском процессе являются суд, лица, участвующие в деле, и другие участники процесса, которые имеют материально-правовую и процессуально-правовую заинтересованность в исходе дела, и которые в соответствии со своими процессуальными правами и обязанностями совершают действия, имеющие значение для разрешения гражданского дела.
Доказательственная деятельность каждого из субъектов доказывания имеет значительную специфику, отражающую различия в характере их заинтересованности в разрешении дела, целях участия в процессе и выполняемых процессуальных функциях, процессуальном положении. Основной субъект доказывания в гражданском процессе — суд первой инстанции. Суд решает все вопросы, возникающие в ходе судебного доказывания, непосредственно исследует доказательства, представленные другими субъектами доказывания, проверяет истинность данных, предоставленных в качестве доказательств, и в результате их оценки устанавливает фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Все другие субъекты доказывания обязаны доказать в судебном заседании те факты, на которые они ссылаются, отстаивая свои или порученные их защите интересы.
Объектами доказывания являются факты, подлежащие установлению для разрешения гражданского дела или совершения отдельного процессуального действия. Данные факты должны иметь такие признаки, как определенность и существенное значение для рассматриваемого дела. Объект доказывания по делу в целом представляет собой предмет доказывания. Как правило, нормативным источником определения предмета доказывания являются нормы материального права. Предмет доказывания определяется судом. Лица, участвующие в деле, выполняя возложенную на них обязанность доказывания, в совокупности доказывают обстоятельства, включенные в предмет доказывания.
Целью судебного доказывания по гражданскому делу является всестороннее, полное и объективное выяснение действительных обстоятельств дела, т. е. установление с помощью доказательств в полном соответствии с истиной юридических фактов, с которыми закон связывает возникновение, изменение и прекращение спорного правоотношения между сторонами, и других обстоятельств, имеющих значения для правильного разрешения дела. В цели доказывания, с одной стороны, отражаются интересы, потребности субъектов этой деятельности, с другой — отражается и последующее поведение как план деятельности, предвосхищение результата деятельности, т. е. соединяются объективная и субъективная стороны доказывания.
Предмет доказывания — совокупность фактов материально-правового и процессуального характера, которые обосновывают требования и возражения сторон, и подлежащие доказыванию для разрешения гражданского дела по существу. Предмет доказывания необходим, прежде всего, для суда, который в своей познавательной деятельности идет от предположения о существовании фактов к достоверному знанию о них. До тех пор, пока у суда не имеется достоверного знания о каких-либо событиях или действиях, то они трактуются как обстоятельства, т. е. предположения о существовании фактов.
Правильное определение по каждому делу предмета доказывания имеет важное практическое значение. Оно позволяет определить круг фактов, выяснение которых необходимо для успешного выполнения стоящих перед судом задач. Если необходимые для разрешения дела юридические факты не включены в предмет доказывания, это влечет за собой вынесение судом незаконного и необоснованного решения. С другой стороны, включение в предмет доказывания юридических фактов, не относящихся к делу, ведет к загромождению процесса ненужными материалами, напрасной трате времени, сил и средств суда и юридически заинтересованных в исходе дела лиц.
Доказательствами являются любые фактические данные, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, и иных обстоятельств, имеющие значение для разрешения дела.
Доказательствами являются: — объяснения сторон и третьих лиц, которые встречаются практически по всем гражданским делам — это важное средство установления фактических обстоятельств дела, поскольку они являются непосредственными участниками спорного правоотношения;
числу широко используемых средств доказывания относятся показания свидетелей — это сообщения об известных свидетелю обстоятельствах, имеющих значение для дела;
доказательствами являются предметы материального мира, содержащие информацию об обстоятельствах, имеющих значение для дела;
доказательствами являются всякого рода документы, акты, справки, переписка служебного или личного характера или выписки из них, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела. Письменные доказательства обычно определяются как предметы, на которых при помощи знаков выражены мысли, содержащие сведения о фактах, имеющих значение для разрешения дела.
Классификация судебных доказательств возможна по нескольким признакам (основаниям): 1) по способу (процессу) формирования доказательства подразделяются на первоначальные и производные; 2) по характеру связи содержания доказательств с теми фактами, которые необходимо установить по тому или иному делу, доказательства делятся на прямые и косвенные; 3) по источнику получения судебные доказательства подразделяются на личные и вещественные (предметные), в зависимости от того, является ли источником доказательства человек или материальный объект; 4) по способу доказывания доказательства бывают предустановленные и свободные.
В уголовном процессе доказательства подразделяют иногда на обвинительные и оправдательные. Классификация аналогичного характера в гражданском процессе неприемлема.
Согласно традиционному подходу, информация бывает двух видов: процессуальная и непроцессуальная. Процессуальная информация — это информация, которая получена во время процессуальной деятельности уполномоченными органами и должностными лицами, в порядке, установленном гражданско-процессуальным законом. Непроцессуальная информация — это информация, которая существует вне гражданского процесса. Непроцессуальная информация, например, формируется во время проведения основных видов деятельности оперативных подразделений правоохранительных органов в соответствии с нормами действующего законодательства РФ: охрана общественного порядка, миграционный контроль, оперативно-розыскная деятельность, административно-правовая деятельность, например, фиксация ДТП в результате которого был причинен материальный ущерб. Анализ результатов этих видов деятельности показывает, что непроцессуальная информация в свою очередь может содержаться в следующих источниках: материалы административного задержания (производства) и проверок; экспертные исследования и т. д.
Таким образом, представители традиционного подхода считают, что основным критерием разграничения информации на процессуальную и непроцессуальную является фиксация ее в определенных законодательством источниках в рамках процессуальной деятельности и соблюдения при этом процессуальной формы. При этом, синоним процессуальной информации является доказательная информация, а синонимом непроцессуальной — недоказательная.
Говоря другими словами, если рассматривать описанную проблему с точки зрения традиционного подхода, то информации, которая была получена в результате применения методов, не предусмотренных нормами и положениями гражданско-процессуального законодательства является непроцессуальной информацией. Но, такой подход не учитывает того факта, что в ходе познавательного процесса осуществляемого сторонами при разрешении спора, эти субъекты сталкиваются с информацией, имеющей существенное значение для дела, но которая получена вне рамок гражданского процесса. Такая информация может быть получена в ходе иной, нежели гражданский процесс, процессуальной деятельности, например, иных юридических процессов (уголовного, административного, арбитражного), следовательно данная информация не охватывается методологией понятия «непроцессуальная информация», но к процессуальной в рамках гражданского процесса данная информация формально не относится.
В данном случае логичным видится более глубокий и сложный подход, основанный на положениях общей теории юридического процесса, характеризующие его (помимо других признаков) как деятельность, которая регулируется процедурно-процессуальными нормами.
Данную проблему, по нашему мнению, способна разрешить теория альтерпроцессуальной информации. Применяя данный термин можно отделить сведения, полученные путем, которому свойственна своя специфическая процессуальная форма от сугубо непроцессуальной информации. В результате чего можно разделить юридически значимую информацию в сфере гражданского процесса на три классификационные группы: гражданско-процессуальную, альтерпроцессуальную и непроцессуальную.
Единственным основание для освобождения от доказывания является институт преюдиции. В свою очередь, преюдицию следует определять как свойство судебного решения, согласно которому установленные в нем обстоятельства могут быть положены в основу следующего решения, которое выносится без повторной проверки. Процессуальное назначения преюдиций заключается в том, что они выступают одним из средств процессуальной экономии, поскольку позволяют использовать доказанные обстоятельства в ранее вынесенном решении: без повторного исследования; способствуют укреплению прав и законных интересов участников процесса; способствуют вынесению законных и обоснованных судебных решений.
Применение преюдиции является исключением из общего правила оценки доказательств по внутреннему убеждению, поскольку означает использование в доказывании уже установленных фактических данных. Сложно согласиться с высказанным в литературе утверждением, что понятие преюдиции судебного решения и внутреннее убеждение не связаны между собой напрямую. Действительно, преюдиция является свойством судебного решения, вступившего в законную силу, однако значение преюдиции является не формальным — обеспечение законной силы решения, вынесенного ранее, а содержательным, то есть определенное «упрощение» доказывания в следующем деле. Поэтому в случае, когда при рассмотрении дел, связанных с ранее решенным делом, появляются данные, свидетельствующие о неправосудности ранее вынесенного решения, оно не может быть положено в основу выводов в новом судебном решении, а следовательно суду предоставляется право, а не возлагается на суд обязанность, повторно исследовать уже установленные факты в другом решении компетентного органа.
Список используемых источников
:
1. Нормативно-правовые акты:
Венская конвенция о консульских сношениях (заключена в г. Вене 24.
04.1963)// Сборник международных договоров СССР, вып. XLV.- М., 1991. С. 124 — 147.
Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.
12.1948) // Российская газета, 10.
12.1998.
Международный Пакт от 16.
12.1966 «О гражданских и политических правах» // Бюллетень Верховного Суда РФ, № 12, 1994.
Международный пакт от 16.
12.1966 «Об экономических, социальных и культурных правах"// Бюллетень Верховного Суда РФ, № 12, 1994.
Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.
11.1950) (с изм. от 13.
05.2004) (вместе с «Протоколом [№ 1]» (Подписан в г. Париже 20.
03.1952), «Протоколом № 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней» (Подписан в г. Страсбурге 16.
09.1963), «Протоколом № 7» (Подписан в г. Страсбурге 22.
11.1984))// Собрание законодательства РФ, 08.
01.2001, № 2, ст. 163.
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.
12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.
12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.
12.2008 № 7-ФКЗ) // Российская газета, № 7, 21.
01.2009.
Федеральный конституционный закон от 31.
12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации"// Собрание законодательства РФ, 06.
01.1997, № 1, ст. 1.
Закон РФ от 21.
07.1993 № 5485−1 (ред. от 21.
12.2013) «О государственной тайне"// Собрание законодательства РФ, 13.
10.1997, № 41, стр. 8220−8235
Закон РФ от 26.
06.1992 № 3132−1 (ред. от 02.
07.2013) «О статусе судей в Российской Федерации» // Российская газета, № 170, 29.
07.1992.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.
11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 02.
04.2014)// Собрание законодательства РФ, 18.
11.2002, № 46, ст. 4532.
Семейный кодекс Российской Федерации от 29.
12.1995 № 223-ФЗ (ред. от 25.
11.2013, с изм. от 31.
01.2014) // Собрание законодательства РФ, 01.
01.1996, № 1, ст. 16.
Основы законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.
02.1993 № 4462−1) (ред. от 21.
12.2013)// Российская газета, № 49, 13.
03.1993.
Федеральный закон от 21.
11.2011 № 323-ФЗ (ред. от 28.
12.2013) «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"// Собрание законодательства РФ, 28.
11.2011,№ 48, ст. 6724
Федеральный закон от 26.
09.1997 № 125-ФЗ (ред. от 02.
07.2013) «О свободе совести и о религиозных объединениях"// Собрание законодательства РФ, 29.
09.1997, № 39, ст. 4465
Федеральный закон от 27.
07.2006 № 149-ФЗ (ред. от 28.
12.2013) «Об информации, информационных технологиях и о защите информации"// Собрание законодательства РФ, 31.
07.2006, № 31 (1 ч.), ст. 3448
Федеральный закон от 31.
05.2002 № 63-ФЗ (ред. от 02.
07.2013) «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"// Собрание законодательства РФ, 10.
06.2002, № 23, ст. 2102.
2. Используемые источники:
Абдрасулов Е.Б., Абдрасулова Г. Э. Судебное применение и толкование гражданско-правовых норм. — Астана: ЕНУ, 2007. С. 30.
Александров С.В., Шутемова Т. В. О преюдиции// «Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики». Материалы VIII Международной научно-практической конференции. Ч. III / Отв.
ред.: Дубовиченко С. В., Якушин В. А. — Тольятти: Изд-во Волжск. ун-та, 2011.
— С. 18−21.
Баранова И.С., Пузанов Р. Н. Классификация доказательств// Актуальные проблемы юридической науки и практики: Сборник материалов Межрегиональной научно-практической конференции студентов и молодых ученых / Под ред.: Бырлэдяну В. И., Внуков Н. А., Ефремова О. В., Щеголева Н. А. — Орел: ОРАГС, 2011. — С. 147−151.
Бегичев А. В. Виды вещественных доказательств и порядок их осмотра в гражданском процессе// Нотариус. № 1 — М.: Юрист, 2014. — С. 37−40
Безбородова О. Факты, подлежащие установлению при рассмотрении и разрешении дела // Вестник Высшего хозяйственного суда Республики Беларусь. — 2004. — № 6.
Боннер А. Т. Применение закона и судебное усмотрение. С. 39 — 40.
Боннер А. Т. Традиционные и нетрадиционные средства доказывания в гражданском и арбитражном процессе: монография. — М.: Проспект, 2014. — 616 c.
Булдакова А. Право признания фактов представителем стороны в гражданском процессе// Арбитражный и гражданский процесс. № 8 — М.: Юрист, 2009. — С. 2−4
Васьковский Е. В. Значение признания в гражданском процессе// Сборник статей по гражданскому и торговому праву. Памяти профессора Габриэля Феликсовича Шершеневича / Науч. ред.: Ем В. С. — М.: Статут, 2005. — С. 110−134
Вертунов А. С. Проблемные аспекты использования отдельных средств доказывания в современном гражданском процессе// Сравнительное право и проблемы частноправового регулирования в России и зарубежных странах: сборник статей Всероссийской конференции. 25 января 2013 г. — М.: РУДН, 2013. — С. 32−39
Грачев В.В. О так называемой обязанности доказывания в гражданском процессе//Очерки по торговому права: Сборник научных трудов. Вып. 18 / Под ред.: Крашенинников Е. А. — Ярославль: ЯрГУ, 2011. — С. 66−79
Громова Н. В. Виды судейского усмотрения при совершении процессуальных действий // Арбитражная практика. 2002. № 3. С. 49 — 52.
Жижина М. В. Допрос свидетелей в гражданском (арбитражном) процессе// Законодательство. № 9 — М.: Гарант, 2011. — С. 70−74
Жижина М. В. Допрос свидетелей в гражданском (арбитражном) процессе: тактика и практика// Арбитражный и гражданский процесс. № 6 — М.: Юрист, 2011. — С. 23−26
Загайнова С. К. Судебные акты в механизме реализации судебной власти в гражданском и арбитражном процессе. М.: Волтерс Клувер. 2007. С.
158.
Кайзер Ю. В. Институт раскрытия доказательств в гражданском и арбитражном процессе// Научные труды РАЮН. В 3-х томах. Вып. 9, Т. 2 / Отв. ред.: Гриб В. В. — М.: Юрист, 2009. ;
С. 1032−1037
Кобылинская С. В. Понятие организации судебного разбирательства // Проблемы юрид. науки и правоприменит. деятельности: сб. тр. / Куб
ГАУ. — Краснодар, 2008. — Выпуск II, Часть II. С. 108 — 115.
Козлова В.Н., Трофимова И. Е. Что является целью процесса доказывания в современном гражданском процессуальном праве России?// Эволюция государственно-правовых систем современности: материалы научно-практической конференции, 21 марта 2012 г., г. Абакан / Отв. ред.: Сагалаков Э. А. — Абакан: Изд-во ФГБОУ ВПО «Хакасский гос. ун-т им. Н.Ф. Катанова», 2012 — С. 60−63
Комиссаров К. И. Задачи судебного надзора в сфере гражданского судопроизводства. С. 28 — 30, 34.
Короткий С. А. Аудиои видеозаписи как средства доказывания в гражданском процессе. Автореф. дис. … к.ю.н. — М., 2010. — 26 c.
Куанчалиева Г. К. Электронная переписка как средство доказывания в гражданском процессе//Конституционные основы гражданского судопроизводства: история, современное состояние и пути совершенствования: сборник статей по материалам IV Международной научно-практической конференции студентов и аспирантов (Саратов, 17−18 мая 2013 года) / Под ред.: Исаенкова О. В., Лебедев М. Ю. — Саратов: Изд-во ФГБОУ ВПО «Сарат. гос. юр. акад.», 2013. — С. 108−110
Леонтьева О.Г. К вопросу о достоверности личных доказательств в гражданском процессе России, Англии и США// «Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики». Актуальные проблемы юридической науки: Материалы VII Международной научно-практической конференции. Ч. I /
Отв. ред.: Жильцов С. В., Якушин В. А. — Тольятти: Изд-во Волжск. ун-та,
2010. — С. 378−385
Маняшин Р.А., Поляков С. Г. Доказательства в гражданском процессе// Современные проблемы теории и практики права глазами студентов. Материалы III Всероссийской молодежной научно-практической конференции 26−28 марта 2009 г. / Науч. ред.: Шаралдаева И. А. — Улан-Удэ: Изд-во ВСГТУ, 2009. — С. 174−175
Медведев Р. И. Учение об объяснениях сторон в гражданском процессе: Научное исследование. — С.-Пб.: ООО «Универ. издат. консорц. «Юридическая книга», 2010. — 500 c.
Молодцова Л. А. Отличие вещественных доказательств от других видов доказательств в гражданском и арбитражном процессах// Проблемы гражданского и гражданского процессуального права: сборник материалов научного студенческого кружка при кафедре гражданского права. Вып. 1 / Под ред.: Шарапов И. И. — М.: Изд-во Рос. тамож. акад., 2011. — С. 69−73
Молчанов В.В. «Служебный» свидетельский иммунитет в гражданском судопроизводстве// Российская юстиция. № 4 — М.: Юрид. мир, 2006 — С. 10−16
Молчанов В.В. К вопросу о психологии свидетельских показаний// Законы России: опыт, анализ, практика. Ежемесячный правовой журнал. № 1 — М.: Изд. Дом «Буквовед», 2007 — С. 57−61
Молчанов В. В. Некоторые теоретические и практические проблемы допустимости доказательств// Законодательство. № 11 — М., 2008 — С. 13−27.
Молчанов В. В. Правдивость свидетельских показаний в суде (моральные аспекты проблемы)// Законодательство. № 1 — М.: Гарант, 2010. — С. 69−74
Морозова И. Б. Сравнительная характеристика института доказательств в уголовном, гражданском и арбитражном процессах// Актуальные проблемы борьбы с преступностью: материалы межвузовской научно-практической конференции / Отв. ред.: Кузнецова И. А. — М.: РПА Минюста России, 2012. — С. 173−176.
Муталибов З. З. Доказательства в гражданском процессе// Сборник научных статей студентов юридического факультета СКФ РПА Минюста России. Вып. 31 — Махачкала: РПА Минюста России, 2014. — С. 20−22
Оськина И. Лупу А. Судебная ошибка на исправлении // Домашний адвокат № 16, 2010.
Оськина И. Лупу А. Судебное правотворчество во Франции // ЭЖ-юрист № 7, 2013
Оськина И., Лупу А. Адвокатская профессия в античных странах (V в. до н.э. — V в. н.э.) // Адвокатская практика. — М.: Юрист, 2012, № 2.
Оськина И.Ю., Лупу А. А. История государства и права зарубежных стран. Учебное пособие: конспект лекций. — М.: Проспект, 2011
Электронно-библиотечная система IPRbooks:
http://www.iprbookshop.ru/istoriya-gosudarstva-i-prava-zarubezhnyix-stran.-konspekt-lekczij.html
Оськина И.Ю., Лупу А. А. Конституционное право зарубежных стран. Краткий курс лекций. — М.: Дело и Сервис, 2013. — 96 с.
Папкова О. А. Усмотрение суда. М.: Статут, 2005. С. 212 — 213.
Попов С. В. Правовая природа преюдиции//Источники права: проблемы теории и практики. Материалы конференции 22−25 мая 2007 г. / Отв. ред.: Сырых В. М. — М.: РАП, 2008. — С. 212−214.
Решетникова И. В. Курс доказательственного права в российском гражданском судопроизводстве. — М.: Норма, 2000. — С.127−128.
Рожков А. Ю. Особенности объяснений сторон и показаний свидетелей в гражданском судопроизводстве// Правовые реформы в современной России: значение, результаты, перспективы: материалы научно-практической конференции, посвященной 50-летнему юбилею юридического факультета Воронежского государственого университета (Воронеж, 20−21 ноября 2008 г.). Вып. 5 Ч. 4 / Отв. ред.: Старилов Ю. Н. — Воронеж: Изд-во Воронеж. гос. ун-та,
2009. — С. 165−180
Сахнова Т. В. Курс гражданского процесса: теоретические начала и основные институты. — М.: Волтерс Клувер, 2008. — С.
340.
Спесивов В. В. Принцип «доказательного сегментирования» в оценке доказательств в гражданском и арбитражном процессе// «Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики». Актуальные проблемы юридической науки: Материалы VII Международной научно-практической конференции. Ч. I / Отв. ред.: Жильцов С. В., Якушин В. А. — Тольятти: Изд-во Волжск. ун-та,
2010. — С. 412−419
Стасюк И. В. Право и обязанность доказывания в гражданском процессе России// Российское правосудие. № 11 (67) — С. 71−76.
Страхов С. Е. Электронная цифровая подпись и иные цифровые аналоги собственноручной подписи как способ удостоверения письменных доказательств в гражданском процессе РФ//Правовые проблемы внедрения и использования электронного документооборота: Сборник материалов тематического круглого стола / Под ред.: Шибаев Д. В. — Вологда: Вологодский ЦНТИ, 2010. — С. 53−59
Султанов А. Р. Вопросы межотраслевой преюдиции// Адвокат. № 6 — М.: Законодательство и экономика, 2011. — С. 34−43.
Сурчаков Д.А. О некоторых проблемах преюдиции судебных актов// Арбитражные споры. № 2 (50) — С.-Пб., 2010. — С. 146−154.
Тарасенко Ю.А. О некоторых проблемах преюдиции судебных актов//Иски и судебные решения. Сборник статей / Отв. ред.: Рожкова М. А. — М.: Статут, 2009. — С. 289−295
Тарасенко Ю.А. О преюдиции как основании возникновения гражданских прав и обязанностей//Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. № 9 — М.: Закон, 2009. — С. 26−33
Тертышников Р. В. Предмет доказывания в гражданском процессе// Юридическая наука и практика: исторический опыт и перспективы развития: материалы международной научно-практической конференции профессорско-преподавательского состава и аспирантов. 16−18 апреля 2013 г. — Белгород: Изд-во БУКЭП, 2013. — С. 480−484
Тихиня В. Г. Гражданское процессуальное право Республики Беларусь: Общ.часть. — Минск: МНО, 2002. — С.145−146.
Треушников М. К. Судебные доказательства. — М.: Городец, 2004. — С.79−80, 101−102.
Трофимов Я.В. К вопросу о доказательствах и доказывании в гражданском и арбитражном процессах России// Вестник Волгоградского государственного университета. № 1 — Волгоград: Изд-во Вол
ГУ, 2010. — С. 87−91.
Фокина М А. Процессуальные средства обеспечения законности доказательств в гражданском и арбитражном процессах// Современное право. № 3 — М.: Новый Индекс, 2013. — С. 90−99
Фролова А. Ю. Законодательное регулирование активности суда при проверке подлинности письменных доказательств в гражданском процессе//Международная межвузовская научно-практическая конференция студентов и аспирантов: Традиции и новации в системе современного российского права. Сборник тезисов — М.: Изд-во МГЮА, 2009 — С. 332−334
Фурсов Д.А., Харламова И. В. Теория правосудия в кратком трехтомном изложении по гражданским делам. Том второй: Гражданское судопроизводство как форма отправления правосудия. — М.: Статут, 2009. — С.
279.
Хван Д. В. Процессуальное значению преюдиции// Проблемы современного российского права. Международная научно-практическая конференция студентов и молодых ученых, посвященная памяти доктора юридических наук, профессора, Заслуженного деятеля науки РФ, члена-корреспондента Петровской академии наук и искусств Ивана Яковлевича Дюрягина (14−15 мая 2010 года): Сборник статей / Отв. ред.: Янин М. Г. — Челябинск: Полиграф-Мастер, 2010. — С. 623−625.
Шитиков Д. А. Доказывание отрицательных фактов в гражданском и арбитражном процессах // Арбитражный и гражданский процесс. № 7 — М.: Юрист, 2013. С. 33−38.
Шкребец Д. В. Стадии доказывания в гражданском процессе: к проблеме видовой классификации// Арбитражный и гражданский процесс. № 6 — М.: Юрист, 2013. — С. 33−37.
Сахнова Т. В. Курс гражданского процесса: теоретические начала и основные институты. — М.: Волтерс Клувер, 2008. — С.
340.
Козлова В.Н., Трофимова И. Е. Что является целью процесса доказывания в современном гражданском процессуальном праве России?// Эволюция государственно-правовых систем современности: материалы научно-практической конференции, 21 марта 2012 г., г. Абакан / Отв. ред.: Сагалаков Э. А. — Абакан: Изд-во ФГБОУ ВПО «Хакасский гос. ун-т им. Н.Ф. Катанова», 2012 — С. 60−63
Громова Н. В. Виды судейского усмотрения при совершении процессуальных действий // Арбитражная практика. 2002. № 3. С. 49 — 52; Папкова О. А. Усмотрение суда. М.: Статут, 2005. С. 212 — 213.
Постановление Президиума ВАС РФ от 05.
04.2008 г. № 12 747/05 по делу № А63−4234/2003;С4 // Вестник ВАС РФ. 2006. № 7.
Комиссаров К. И. Задачи судебного надзора в сфере гражданского судопроизводства. С. 28 — 30, 34.
Боннер А. Т. Применение закона и судебное усмотрение. С. 39 — 40.
Загайнова С. К. Судебные акты в механизме реализации судебной власти в гражданском и арбитражном процессе. М.: Волтерс Клувер. 2007. С.
158.
Абдрасулов Е.Б., Абдрасулова Г. Э. Судебное применение и толкование гражданско-правовых норм. — Астана: ЕНУ, 2007. С. 30.
Грачев В.В. О так называемой обязанности доказывания в гражданском процессе//Очерки по торговому права: Сборник научных трудов. Вып. 18 / Под ред.: Крашенинников Е. А. — Ярославль: ЯрГУ, 2011. — С. 66−79
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.
11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 02.
04.2014)// Собрание законодательства РФ, 18.
11.2002, № 46, ст. 4532
Шкребец Д. В. Стадии доказывания в гражданском процессе: к проблеме видовой классификации// Арбитражный и гражданский процесс. № 6 — М.: Юрист, 2013. — С. 33−37
Трофимов Я.В. К вопросу о доказательствах и доказывании в гражданском и арбитражном процессах России// Вестник Волгоградского государственного университета. № 1 — Волгоград: Изд-во Вол
ГУ, 2010. — С. 87−91.
Тихиня В. Г. Гражданское процессуальное право Республики Беларусь: Общ.часть. — Минск: МНО, 2002. — С.145−146.
Треушников М. К. Судебные доказательства. — М.: Городец, 2004. — С.79−80.
Стасюк И. В. Право и обязанность доказывания в гражданском процессе России// Российское правосудие. № 11 (67) — С. 71−76.
Шитиков Д. А. Доказывание отрицательных фактов в гражданском и арбитражном процессах // Арбитражный и гражданский процесс. № 7 — М.: Юрист, 2013. С. 33−38.
Спесивов В. В. Принцип «доказательного сегментирования» в оценке доказательств в гражданском и арбитражном процессе// «Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики». Актуальные проблемы юридической науки: Материалы VII Международной научно-практической конференции. Ч. I / Отв. ред.:
Жильцов С.В., Якушин В. А. — Тольятти: Изд-во Волжск. ун-та, 2010. — С. 412−419
См.: Уильз У. Опыт теории косвенных улик. — М., 1864
Цит. по: Леонтьева О. Г. К вопросу о достоверности личных доказательств в гражданском процессе России, Англии и США// «Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики». Актуальные проблемы юридической науки: Материалы VII Международной научно-практической конференции. Ч. I / Отв.
ред.: Жильцов С. В., Якушин В. А. — Тольятти: Изд-во Волжск. ун-та, 2010. — С. 378−385
Треушников М. К. Судебные доказательства. — М.: Городец, 2004. — С.101−102.
Фурсов Д.А., Харламова И. В. Теория правосудия в кратком трехтомном изложении по гражданским делам. Том второй: Гражданское судопроизводство как форма отправления правосудия. — М.: Статут, 2009. — С.
279.
Решетникова И. В. Курс доказательственного права в российском гражданском судопроизводстве. — М.: Норма, 2000. — С.127−128.
См., например: Баранова И. С., Пузанов Р. Н. Классификация доказательств// Актуальные проблемы юридической науки и практики: Сборник материалов Межрегиональной научно-практической конференции студентов и молодых ученых / Под ред.: Бырлэдяну В. И., Внуков Н. А., Ефремова О. В., Щеголева Н. А. — Орел: ОРАГС, 2011. — С. 147−151.
Кобылинская С. В. Понятие организации судебного разбирательства // Проблемы юрид. науки и правоприменит. деятельности: сб. тр. / Куб
ГАУ. — Краснодар, 2008. — Выпуск II, Часть II. С. 108 — 115.
Трофимов Я.В. К вопросу о доказательствах и доказывании в гражданском и арбитражном процессах России// Вестник Волгоградского государственного университета. № 1 — Волгоград: Изд-во Вол
ГУ, 2010. — С. 87−91.
Морозова И. Б. Сравнительная характеристика института доказательств в уголовном, гражданском и арбитражном процессах// Актуальные проблемы борьбы с преступностью: материалы межвузовской научно-практической конференции / Отв. ред.: Кузнецова И. А. — М.: РПА Минюста России, 2012. — С. 173−176.
Фокина М А. Процессуальные средства обеспечения законности доказательств в гражданском и арбитражном процессах// Современное право. № 3 — М.: Новый Индекс, 2013. — С. 90−99
Тертышников Р. В. Предмет доказывания в гражданском процессе// Юридическая наука и практика: исторический опыт и перспективы развития: материалы международной научно-практической конференции профессорско-преподавательского состава и аспирантов. 16−18 апреля 2013 г. — Белгород: Изд-во БУКЭП, 2013. — С. 480−484
Безбородова О. Факты, подлежащие установлению при рассмотрении и разрешении дела // Вестник Высшего хозяйственного суда Республики Беларусь. — 2004. — № 6.
Оськина И., Лупу А. Адвокатская профессия в античных странах (V в. до н.э. — V в. н.э.) // Адвокатская практика. — М.: Юрист, 2012, № 2.
Оськина И. Лупу А. Судебное правотворчество во Франции // ЭЖ-юрист № 7, 2013
Цит. по: Оськина И. Ю., Лупу А. А. История государства и права зарубежных стран. Учебное пособие: конспект лекций. — М.: Проспект, 2011
Электронно-библиотечная система IPRbooks:
http://www.iprbookshop.ru/istoriya-gosudarstva-i-prava-zarubezhnyix-stran.-konspekt-lekczij.html
Цит. по: Оськина И. Ю., Лупу А. А. История государства и права зарубежных стран. Учебное пособие: конспект лекций. — М.: Проспект, 2011
Электронно-библиотечная система IPRbooks:
http://www.iprbookshop.ru/istoriya-gosudarstva-i-prava-zarubezhnyix-stran.-konspekt-lekczij.html.
Громов Н. А. Устав уголовного судопроизводства. — М., 1915.С.
14.Цит. по: Тарасенко Ю. А. О некоторых проблемах преюдиции судебных актов//Иски и судебные решения. Сборник статей / Отв. ред.: Рожкова М. А. — М.: Статут, 2009. — С. 289−295
Устав гражданского судопроизводства / Под ред. В. В. Исаченко. — С.Пб.: Право, 1911.С.
4. Цит. по: Тарасенко Ю. А. О преюдиции как основании возникновения гражданских прав и обязанностей//Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. № 9 — М.: Закон, 2009. — С. 26−33
Цит. по: Попов С. В. Правовая природа преюдиции//Источники права: проблемы теории и практики. Материалы конференции 22−25 мая 2007 г. / Отв.
ред.: Сырых В. М. — М.: РАП, 2008. — С. 212−214.
Цит. по: Сурчаков Д. А. О некоторых проблемах преюдиции судебных актов// Арбитражные споры. № 2 (50) — С.-Пб., 2010. — С. 146−154.
Цит. по: Хван Д. В. Процессуальное значению преюдиции// Проблемы современного российского права. Международная научно-практическая конференция студентов и молодых ученых, посвященная памяти доктора юридических наук, профессора, Заслуженного деятеля науки РФ, члена-корреспондента Петровской академии наук и искусств Ивана Яковлевича Дюрягина (14−15 мая 2010 года): Сборник статей / Отв. ред.: Янин М. Г. — Челябинск: Полиграф-Мастер, 2010. — С. 623−625.
Цит. по: Султанов А. Р. Вопросы межотраслевой преюдиции// Адвокат. № 6 — М.: Законодательство и экономика, 2011. — С. 34−43.
Цит. по: Александров С. В., Шутемова Т. В. О преюдиции// «Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики». Материалы VIII Международной научно-практической конференции. Ч. III /
Отв. ред.: Дубовиченко С. В., Якушин В. А. — Тольятти: Изд-во Волжск. ун-та, 2011.
— С. 18−21.
Оськина И. Лупу А. Судебная ошибка на исправлении // Домашний адвокат № 16, 2010.
См.: Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.
12.1948) // Российская газета, 10.
12.1998.; Международный Пакт от 16.
12.1966 «О гражданских и политических правах» // Бюллетень Верховного Суда РФ, № 12, 1994.; Международный пакт от 16.
12.1966 «Об экономических, социальных и культурных правах"// Бюллетень Верховного Суда РФ, № 12, 1994.; Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.
11.1950) (с изм. от 13.
05.2004) (вместе с «Протоколом [№ 1]» (Подписан в г. Париже 20.
03.1952), «Протоколом № 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней» (Подписан в г. Страсбурге 16.
09.1963), «Протоколом № 7» (Подписан в г. Страсбурге 22.
11.1984))// Собрание законодательства РФ, 08.
01.2001, № 2, ст. 163.
Оськина И.Ю., Лупу А. А. Конституционное право зарубежных стран. Краткий курс лекций. — М.: Дело и Сервис, 2013. — 96 с.
Медведев Р. И. Учение об объяснениях сторон в гражданском процессе: Научное исследование. — С.-Пб.: ООО «Универ. издат. консорц. «Юридическая книга», 2010. — 500 c.
Рожков А. Ю. Особенности объяснений сторон и показаний свидетелей в гражданском судопроизводстве// Правовые реформы в современной России: значение, результаты, перспективы: материалы научно-практической конференции, посвященной 50-летнему юбилею юридического факультета Воронежского государственого университета (Воронеж, 20−21 ноября 2008 г.). Вып. 5 Ч. 4 / Отв. ред.: Старилов Ю. Н. — Воронеж: Изд-во Воронеж. гос. ун-та,
2009. — С. 165−180
Маняшин Р.А., Поляков С. Г. Доказательства в гражданском процессе// Современные проблемы теории и практики права глазами студентов. Материалы III Всероссийской молодежной научно-практической конференции 26−28 марта 2009 г. / Науч. ред.: Шаралдаева И. А. — Улан-Удэ: Изд-во ВСГТУ, 2009. — С. 174−175
Васьковский Е. В. Значение признания в гражданском процессе// Сборник статей по гражданскому и торговому праву. Памяти профессора Габриэля Феликсовича Шершеневича / Науч. ред.: Ем В. С. — М.: Статут, 2005. — С. 110−134
Булдакова А. Право признания фактов представителем стороны в гражданском процессе// Арбитражный и гражданский процесс. № 8 — М.: Юрист, 2009. — С. 2−4
Жижина М. В. Допрос свидетелей в гражданском (арбитражном) процессе// Законодательство. № 9 — М.: Гарант, 2011. — С. 70−74
Муталибов З. З. Доказательства в гражданском процессе// Сборник научных статей студентов юридического факультета СКФ РПА Минюста России. Вып. 31 — Махачкала: РПА Минюста России, 2014. — С. 20−22
Кайзер Ю. В. Институт раскрытия доказательств в гражданском и арбитражном процессе// Научные труды РАЮН. В 3-х томах. Вып. 9, Т. 2 / Отв. ред.:
Гриб В.В. — М.: Юрист, 2009. — С. 1032−1037
Жижина М. В. Допрос свидетелей в гражданском (арбитражном) процессе: тактика и практика// Арбитражный и гражданский процесс. № 6 — М.: Юрист, 2011. — С. 23−26
Молчанов В.В. «Служебный» свидетельский иммунитет в гражданском судопроизводстве// Российская юстиция. № 4 — М.: Юрид. мир, 2006 — С. 10−16
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.
12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.
12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.
12.2008 № 7-ФКЗ) // Российская газета, № 7, 21.
01.2009.
Молчанов В.В. К вопросу о психологии свидетельских показаний// Законы России: опыт, анализ, практика. Ежемесячный правовой журнал. № 1 — М.: Изд. Дом «Буквовед», 2007 — С. 57−61
Закон РФ от 21.
07.1993 № 5485−1 (ред. от 21.
12.2013) «О государственной тайне"// Собрание законодательства РФ, 13.
10.1997, № 41, стр. 8220−8235
Основы законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.
02.1993 № 4462−1) (ред. от 21.
12.2013)// Российская газета, № 49, 13.
03.1993
Федеральный закон от 31.
05.2002 № 63-ФЗ (ред. от 02.
07.2013) «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"// Собрание законодательства РФ, 10.
06.2002, № 23, ст. 2102
Семейный кодекс Российской Федерации от 29.
12.1995 № 223-ФЗ (ред. от 25.
11.2013, с изм. от 31.
01.2014) // Собрание законодательства РФ, 01.
01.1996, № 1, ст. 16.
Федеральный закон от 21.
11.2011 № 323-ФЗ (ред. от 28.
12.2013) «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"// Собрание законодательства РФ, 28.
11.2011,№ 48, ст. 6724
Федеральный закон от 27.
07.2006 № 149-ФЗ (ред. от 28.
12.2013) «Об информации, информационных технологиях и о защите информации"// Собрание законодательства РФ, 31.
07.2006, № 31 (1 ч.), ст. 3448
Федеральный закон от 26.
09.1997 № 125-ФЗ (ред. от 02.
07.2013) «О свободе совести и о религиозных объединениях"// Собрание законодательства РФ, 29.
09.1997, № 39, ст. 4465
Закон РФ от 26.
06.1992 № 3132−1 (ред. от 02.
07.2013) «О статусе судей в Российской Федерации» // Российская газета, № 170, 29.
07.1992.
Федеральный конституционный закон от 31.
12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации"// Собрание законодательства РФ, 06.
01.1997, № 1, ст. 1.
Венская конвенция о консульских сношениях (заключена в г. Вене 24.
04.1963)// Сборник международных договоров СССР, вып. XLV.- М., 1991. С. 124 — 147
Молчанов В. В. Некоторые теоретические и практические проблемы допустимости доказательств// Законодательство. № 11 — М., 2008 — С. 13−27.
Молчанов В. В. Правдивость свидетельских показаний в суде (моральные аспекты проблемы)// Законодательство. № 1 — М.: Гарант, 2010. — С. 69−74
Молодцова Л. А. Отличие вещественных доказательств от других видов доказательств в гражданском и арбитражном процессах// Проблемы гражданского и гражданского процессуального права: сборник материалов научного студенческого кружка при кафедре гражданского права. Вып. 1 / Под ред.: Шарапов И. И. — М.: Изд-во Рос. тамож. акад., 2011. — С. 69−73
Бегичев А. В. Виды вещественных доказательств и порядок их осмотра в гражданском процессе// Нотариус. № 1 — М.: Юрист, 2014. — С. 37−40
Вертунов А. С. Проблемные аспекты использования отдельных средств доказывания в современном гражданском процессе// Сравнительное право и проблемы частноправового регулирования в России и зарубежных странах: сборник статей Всероссийской конференции. 25 января 2013 г. — М.: РУДН, 2013. — С. 32−39
Короткий С. А. Аудиои видеозаписи как средства доказывания в гражданском процессе. Автореф. дис. … к.ю.н. — М., 2010. — 26 c.
Фролова А. Ю. Законодательное регулирование активности суда при проверке подлинности письменных доказательств в гражданском процессе//Международная межвузовская научно-практическая конференция студентов и аспирантов: Традиции и новации в системе современного российского права. Сборник тезисов — М.: Изд-во МГЮА, 2009 — С. 332−334
Боннер А. Т. Традиционные и нетрадиционные средства доказывания в гражданском и арбитражном процессе: монография. — М.: Проспект, 2014. — 616 c.
Куанчалиева Г. К. Электронная переписка как средство доказывания в гражданском процессе//Конституционные основы гражданского судопроизводства: история, современное состояние и пути совершенствования: сборник статей по материалам IV Международной научно-практической конференции студентов и аспирантов (Саратов, 17−18 мая 2013 года) / Под ред.: Исаенкова О. В., Лебедев М. Ю. — Саратов: Изд-во ФГБОУ ВПО «Сарат. гос. юр. акад.», 2013. — С. 108−110
Страхов С. Е. Электронная цифровая подпись и иные цифровые аналоги собственноручной подписи как способ удостоверения письменных доказательств в гражданском процессе РФ//Правовые проблемы внедрения и использования электронного документооборота: Сборник материалов тематического круглого стола / Под ред.: Шибаев Д. В. — Вологда: Вологодский ЦНТИ, 2010. — С. 53−59
