Поэтому практика показывает, что при наличии заложенного имущества банки в первую очередь обращают взыскание на заложенное имущество. С иском к поручителю банк обратится только в самом крайнем случае — если не удастся обратить взыскание на заложенное имущество или взыскать денежные средства с заемщика в судебном порядке.
Не получив полного удовлетворения от одного из солидарных должников, кредитор имеет право требовать недополученное от остальных. Объем ответственности поручителя и должника фактически не отличается. Так, поручитель тоже отвечает за уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
При взыскании долга с поручителя необходимо обратить внимание на некоторые особенности, которые могут играть немаловажную роль. Так, в Постановлении Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.
10.1998 N 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» отмечается, что, учитывая дополнительный характер обязательства поручителя, кредитор вправе требовать взыскания с поручителя не только процентов за пользование кредитом, но и процентов по ст. 395 ГК РФ (в качестве штрафной санкции за пользование чужими денежными средствами).
Однако договором поручительства может быть предусмотрена ответственность поручителя за возврат должником суммы займа и процентов за пользование им в размере, определенном договором займа. В данном случае договором установлены условия, ограничивающие ответственность поручителя, и суд не вправе возлагать на поручителя ответственность за уплату неустойки. Таким образом, с поручителя не могут быть взысканы неустойка и другие убытки кредитора, вызванные неисполнением обязательства.
При составлении искового заявления в суд необходимо также учитывать положения о прекращении договора поручительства. Так, согласно ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Кроме того, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.
В случае когда такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
Таким образом, законом прямо предусмотрен срок исковой давности, отличный от общего срока в три года, т. е. взыскивать сумму долга как с основного должника, так и с поручителей можно только в течение одного года с момента нарушения, а в дальнейшем перед кредитором будет отвечать только сам основной должник. Так как в данном случае законодательно не закреплена процедура оформления прекращения поручительства, то само по себе истечение указанного срока является основанием для прекращения прав кредитора по отношению к поручителю и обязанностей поручителя перед кредитором.
Иногда встречаются случаи выдачи поручительства на определенный срок с момента заключения договора, что закреплено в договоре поручительства. При этом срок кредитного договора может быть больше срока поручительства.
Как это не парадоксально, но в такой ситуации кредитор фактически вообще не может обратиться с требованием к поручителю вернуть задолженность основного должника. Причина этого в том, что срок для погашения основного долга к моменту прекращения поручительства еще не истек и невозможно установить ненадлежащее исполнение или неисполнение условий кредитного договора должником.
На практике нередко возникает вопрос о подведомственности дел о взыскании долга, когда участниками данных правоотношений могут быть и юридические, и физические лица. Так, если кредитор-банк обращается с иском к должнику или поручителю — юридическому лицу, то такое дело подведомственно арбитражному суду. В случае когда иск предъявляется к должнику или поручителю, один из которых физическое лицо, то необходимо обращаться в суд общей юрисдикции.
По смыслу процессуального законодательства Российской Федерации, если спором затрагиваются интересы физического лица (даже если остальные участники спора — юридические лица), такое дело подведомственно суду общей юрисдикции.
Следует также отметить, что кредитор при неисполнении обязательства должником может обратиться в суд с исковыми требованиями как к должнику, так и к поручителю. Право выбора ответчика в данной ситуации остается за кредитором. Вместе с тем, не получив удовлетворения по исполнительному документу о взыскании суммы долга с должника (в случае когда решение суда уже состоялось по иску кредитора к основному должнику), для взыскания суммы долга с поручителя кредитору необходимо будет вновь обращаться уже с новым иском, но только к поручителю.
На первый взгляд при наличии решения о взыскании долга с должника повторное взыскание повлечет неосновательное обогащение кредитора. Однако суд должен исходить из того, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства в целом или в части. Обязательства должника могут считаться исполненными лишь при уплате долга кредитору, а не вынесении решения о его взыскании. При наличии доказательств, свидетельствующих о полной или частичной уплате долга основным должником, поручитель вправе ссылаться на эти обстоятельства в споре с кредитором.
Заключение
Меры оперативного воздействия в процессе своего генезиса постепенно сформировали такие самостоятельные обязательства компенсационного характера как неустойка, залог, поручительство. Задаток, удержание имущества должника, не будучи окончательно сформированными и банковская гарантия, как видоизмененное поручительство, волей законодателя были искусственно объединены с ними. Все вместе они составили обособленную группу частных способов обеспечения исполнения обязательств. Особенность же поручительства в том, что оно представляет собой самостоятельное обязательство, основанное на категории риска, возникающее из договора между поручителем и кредитором, в соответствии с которым поручитель обязуется уплатить кредитору деньги при неисправности третьего лица по исполнению им основного обязательства.
Поручительство — один из традиционных и широко используемых способов обеспечения исполнения гражданско-правовых обязательств. Сущность данного способа обеспечения обязательств сводится к тому, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (по основному договору).
Современное поручительство — самостоятельное денежное обязательство компенсационного характера, ответственность по которому основана на категории риска. Поручитель самостоятельно отвечает за добровольно возложенное на себя обязательство. Исполнение обязательства поручителем не зависит от основного обязательства, но напрямую связано с исправностью должника при его исполнении.
Поручитель в соответствии с договором поручительства, на началах риска несет обязанность произвести уплату денег кредитору в результате неисправности должника по основному обязательству. Для кредитора вступление в отношения по поручительству связано с целью компенсации возможных убытков. Обязательство для поручителя возникает из самостоятельной двусторонней сделки, совершенной под отлагательным условием, в качестве которого выступает возможная неисправность должника по основному обязательству.
Главная функция поручительства как и любого другого «классического» способа обеспечения исполнения обязательства, заключается не в стимулировании должника к надлежащему исполнению обязательства, а в компенсации кредитору возможных имущественных потерь. Стимулирование же, как определяющая функция, есть отличительный признак мер оперативного воздействия.
При поручительстве ответственным перед кредитором за неисполнение основного, обеспечиваемого обязательства становится наряду с должником еще и другое лицо — поручитель. В рассматриваемом случае кредитором выступает банк, а поручитель отвечает перед ним за выполнение заемщиком (лицом, которое берт кредит) условий кредитного договора.
Обязанность поручителя отвечать за исполнение обязательства должником не означает, что поручитель принимает на себя обязанность к предоставлению того, к чему обязывался должник. Поручитель по общему правилу несет обязанность возместить в денежной форме неисполненное должником. Именно поэтому наибольшее распространение поручительство получило в денежных обязательствах.
Барон А.Нилькен. Учение о поручительстве по римскому праву и новейшим законодательсвам. 1884 г. Т-1
Белов В. А. Поручительство. Опыт теоретической конструкции и обобщения арбитражной практики. М.: «ЮрИнфо». 2008.
Борзова К. Солидарные обязательства в советском гражданском праве. МЮИ.: 1952 г.
Брагинский М.И. Научно-практический комментарий к части первой Гражданского кодекса РФ для предпринимателей. 2-у изд., доп. и перераб. М.: «Спартак». 2009.
Братусь С.Н., Садиков О. Н. Комментарий к Гражданскому кодексу РСФСР М.: 1982.
Витрянский В. В. Проценты за пользование чужими денежными средствами (комментарии к постановлению Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 8.
10.98г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»). Хозяйство и право, 1998 г., № 12.
Глашев А. А. Условия недействительности договора поручительства.// Законодательство. 2009. № 1.
Гуев А. Н. Постатейный комментарий к части первой Гражданского кодекса РФ. М.: ИНФРА-М. 2009.
Денисов С. Договор поручительства.// Бизнес-адвокат. 2008 г. № 20.
Завидов Б. Договор поручительства. // Хозяйство и право. 2007. № 12.
Иоффе О. С. Обязательственное право. М.: 1975.
Логунов Д. А. Практика применения договора поручительства. // Законодательство. 2009 г. № 6.
Новицкий И.Б., Лунц Л. А. Общее учение об обязательствах. М.: 2006
Новоселова Л. А. Поручительство // Правовое регулирование банковской деятельности / Под ред. проф. Е. А. Суханова. М., 2007.
Свириденко О. О некоторых вопросах судебной практики, связанных с поручительством. // Хозяйство и право. 2009 г. № 11.
Яковлев В. Ф. Комментарий судебно-арбитражной практики. Вып. № 3. М.: 2006.
Барон А.Нилькен. Учение о поручительстве по римскому праву и новейшим законодательсвам. 1884 г. Т-1
Белов В. А. Поручительство. Опыт теоретической конструкции и обобщения арбитражной практики. М.: «ЮрИнфо». 2008.
Барон А.Нилькен. Учение о поручительстве по римскому праву и новейшим законодательсвам. 1884 г. Т-1
Белов В. А. Поручительство. Опыт теоретической конструкции и обобщения арбитражной практики. М.: «ЮрИнфо». 2008.
Борзова К. Солидарные обязательства в советском гражданском праве. МЮИ.: 1952 г.
Гуев А. Н. Постатейный комментарий к части первой Гражданского кодекса РФ. М.: ИНФРА-М. 2009.
Логунов Д. А. Практика применения договора поручительства. // Законодательство. 2009 г. № 6.
Денисов С. Договор поручительства.// Бизнес-адвокат. 2008 г. № 20.
Новицкий И.Б., Лунц Л. А. Общее учение об обязательствах. М.: 2006
Иоффе О. С. Обязательственное право. М.: 1975.
Логунов Д. А. Практика применения договора поручительства. // Законодательство. 2009 г. № 6.
Новоселова Л. А. Поручительство // Правовое регулирование банковской деятельности / Под ред. проф. Е. А. Суханова. М., 2007.
Новицкий И.Б., Лунц Л. А. Общее учение об обязательствах. М.: 2006
Новицкий И.Б., Лунц Л. А. Общее учение об обязательствах. М.: 2006
Завидов Б. Договор поручительства. // Хозяйство и право. 2007. № 12.
