Сообщество предполагает наличие межличностной солидарности, определяемой особенностями социальной среды, тогда как ассоциация представляет собой искусственное образование. При этом к сообществам Теннис относил территориальные сообщества, религиозные коммуны, сельские общины, сообщества по интересам. Он считал, что сообщества как спонтанное объединения людей способны противостоять государству [17]. Г. Спенсер в своих трудах различал «самопроизвольную кооперацию» и «сознательно установленную кооперацию». Самопроизвольная кооперацияпроисходит непреднамеренно во время преследования целей частного характера. Сознательно установленная кооперацияпредполагает признанные цели общественного интереса. При этом под кооперацией Спенсер понимает некое социальное объединение, общество или социальную организацию[20].
Спенсерхарактеризуя кооперации придерживается термина «невидимой руки"(А. Смита) и понятия «социальный факт"Э. Дюркгейма, т. е. это все можно объединить во множество людей, преследующих эгоистические интересы в деятельности, результат которой заранее предвидятся. К ним относят первобытные общины, исторически сложившиеся поселения, города, народы, нации, этносы, цивилизации. Сходства естественных и искусственных организаций Выделяя общие моменты в естественных и искусственных организациях исследователи говорят о такой категории организации как естественно-искусственное объединение, т. е. смешенная организация. Происходит она от результатов непреднамеренной и преднамеренной деятельности людей. К классу естественно-искусственных организаций относится и современное общество, которое по мнению авторитетного американского социолога Ф. Гидденса, «это особого рода организация, представляющая отчасти продукт «бессознательной эволюции», а отчасти результат «сознательного плана» [1].
Классы естественно-искусственных организаций настолько велики и разнообразны, что они вправе рассчитывать на более внимательное к себе отношение. К общим чертам естественно-искусственных объединений относят [4]: Целостность и устойчивость (Бердяев, Реннер, Бауэр). У искусственных организаций существуют формальные документы. Естественные организации обладают самовоспроизводством, аморегулируемостью, саморазвитием. Наличие организационной культуры. Шейн, Мескон, Виханский выделили организационную культуру — интегрированный набор базовых представлений, которое данная группа изобрела, случайно раскрыла, позаимствовала или достигла каким-то другим путем в результате попыток решения проблем адаптации к внешней среде и внутренней интеграции. Которые достаточно эффективно послужили организации, чтобы быть признанными, действенными и достойными закрепления и передачи новым поколениям. Наличие регламентирования поведения и деятельности членов организации. Способность организации выявлять и удовлетворять свои потребности, что обычно коррелирует со способностью выявлять и решать своипроблемы. Тернер (представитель функционализма), отмечает, что общество как самообеспечивающаяся система, аналогично биологическому организму имеет определенные базисные потребности и нужды, удовлетворение которых необходимо для его выживания, сохранения его гомеостаза (равновесия). Способность к саморазвитию, самообучению.
Благодаря стремлению к развитию поддерживается эта функция в обоих типах организаций. Также помимо основных выделяют и второстепенные общие черты:
Наличие определенной географической общей территории. Наличие общности происхождения. Наличие общности языка [7]. К наиболее важным особенностям всех социальных организаций относят: способность выявлять и удовлетворять социальные потребности и решать социальные проблемы, т.к. от этой способности зависит сохранность организации и ее перспективы, ее будущего. Поэтому важнейшей функцией социального управления является функция решения этих проблем. Считается, что понятие «социальная потребность» позволяет наиболее точно отразить неудовлетворенное состояние социального организма. Чаще же, на практике, это неудовлетворенное состояние называют социальной проблемой [12].
Тихомиров и Иванов выделяют два типа социальных проблем в естественных и искусственных организациях [16]: Гносеологические (научные, познавательные) определяются как состояние или ситуации противоречия между знанием людей о необходимости осуществления определенных действий и незнанием конкретных методов и средств, с помощью которых эти действия можно осуществить. Практические проблемы (организационные управленческие проблемы), разграничивают желаемым и реальным состояния объекта, и корректируют целенаправленные действия для приобретения гармонии. Также под социальными проблемами рассматривают отклонение от социальных норм, которые включают в себя правовые нормы, законные нормы, нравственные нормы, нормы здоровья, нормы уровня образования, нормы обеспечения жильем, питанием, энергией, доступности инфраструктуры и т. д. Многие социальные нормы складываются стихийно, но могут и устанавливаться и спускаться сверху. Любые нормы могут быть как количественными, так и качественными. Социальные нормы постоянно изменяются под воздействием общества, СМИ, образования. Выводы по второй главе: Проанализировав понятие «естественные организации» и «искусственные организации», мы вслед за Г. С. Поспеловым, В. А. Ириковым и А. Е. Куриловым считаем, что «любая организация создается для решения вполне определенной задачи, для выполнения конкретных функций и, таким образом, по своему назначению является целенаправленной» [18]. По мнению С. Коссена, «организация — это объединение двух или более людей, имеющих некоторые общие интересы. Примерами организаций являются не только компании, занимающиеся бизнесом, но также правительственные образования, группы по интересам и даже семьи» [25]. По определению К.
Скота «организация — это группа людей, разделяющих общие интересы выживания организационной системы и занятых коллективной деятельностью"[27]. В естественных организациях отсутствуют цели, преобладает универсальный характер деятельности, гибкая структура управления, избыточность членов общества. В искусственных организациях существуют определенные социальные потребности, целенаправленность, единое управление, интегрированное взаимодействие и иерархическая структура. Общим в естественных и искусственных организациях выступает целостность и устойчивость, организационная культура, определенные нормы поведения, удовлетворение собственный потребностей, способность к саморазвитию и самообучению.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Стремительно изменяющийся мир бросает вызов способности человека правильно ориентироваться в нем и принимать разумные решения, что требует адекватного восприятия реальности.
Однако такое восприятие, через призму общественных наук, нередко бывает затруднено или искажено ввиду разобщенности социального знания, что не позволяет различать и исправлять многие недостатки, присущие современному обществу, и в частности социальным организациям, в которых человек проводит всю свою жизнь. В любых организациях центральное звено представляет человек, который выполняет определенные законы, правила и подчиняется определенным принципам. Во всех организациях существуют социально-экономические отношения, которые руководствуются потребностями человека. В организациях объединяются интересы людей, налаживается дисциплина и функционирует творчество. Любая организация изменяется в соответствии требованиям окружающей среды. Классификация естественных и искусственных организаций необходима для определения признаков, параметров функционирования людей, выработки методов анализа хозяйственной деятельности, совершенствования управления и социально-психологического взаимодействия. Первобытное общество имело естественные организации, которые развиваясь, начали создавать искусственные организации. Естественно-искусственные организации относятся к промежуточным формам социальной организации, сочетают в себе как искусственные, так и естественные образцы организационной культуры. На сегодняшний день актуальны искусственные и естественно-искусственные организации, которые обеспечивают жизнеспособность, социальную защищенность людей в естественных организациях. СПИСОК ЛИТЕРУТРЫАлиев, В. Г. Теория организации. Учебник для вузов. 3-е издание, стереотипное.
— М.: Экономика, 2005. — 432с. Ансофф И. Стратегическое управление. — М.: Экономика, 2002. 621с. Базаров Т. Ю., Аксенов Е. А. Технология центров оценки персонала. //
Управление человеческими ресурсами: психологические проблемы. М., ЮНИТИ, 2002. — 186 с. Баранников, А. Ф. Теория организации: Учебник. ;
М.: ЮНИТИ, 2004. — 453с. Бизюкова И. В. Кадровое управление подбор и оценка. М., Смысл, 2000. -248 с. Блейк Р. Р., Моутон
Дж.С. Научные методы управления. Киев, 2000. — 242 с. Волков Ю. Г., Добреньков В. И, Нечипуренко В. Н., Попов А. В. Социология. Гпрдарики. М., 2000. 460 с. Гвоздева Е. С., Герчиков В. И. Штрихи к портрету женщин менеджеров // Социологические исследования 2000.
№ 11. — С. 20−26.Гительман Л. Д. Преобразующий менеджмент. Лидерам реорганизации и консультантам по управлению.
М.: Изд-во «Дело». 2002. — 184 с. Горин В. Система управления: слагаемые успеха // АПК экономика, управление. 2000.
№ 2. — С. 26−32.Доблаев, В. Л. Теория организации / В. Л. Доблаев.
М.: Наука, 2005. — 500с. Закс, С. Эволюционная теория организации / Проблемы теории и практики управления. — 2002. — № 1. — С44. Ильин В. И. Российские профсоюзы и аппарат управления: тенденции взаимоотношений // Социологические исследования.
2000. № 10. — С. 18−26.Кабушкин Н. И.
Основы менеджмента. Минск, БГЭУ, 2006. — 220 с. Конюховский А. Будущее ни на что не похоже: социальная парадигма менеджмента // Предпринимательство, 2001, № 6.
— С. 16−24.Костин В. А., Костина Н.Б.К вопросу об определении понятия «социальная организация» // Социологические исследования. 2001. № 10. С. 14−22.Кочеткова А. И.
Введение
в организационное поведение //Управление персоналом, 2001, № 5.
— С.24−33.Кудашкин, Д. М. Общая теория социальных организаций. — М.: Юнити, 2000. — 376с. Леванков, В. А. Теория организации. Опорный конспект лекций и методических рекомендаций к изучению курса.
— СПб, 2001. — 342с. Милованов Ю. Е. Лидерство в малых группах, управлении и политике. Ростов н/Д: Изд-во Рост, ун-та.
2006. — 180 с. Парахина, В. Н. Теория организации: Учеб. Пособие / В. Н. Парахина, Т. М. Федоренко — М.: КНОРУС, 2004. 321с. Пригожин А. И. Социология организаций. М.: «Наука», 2000. ;
184 с. Пызин В. А. Профессиональный выбор и отбор персонала управления. Политическая профессионалогия. М., Смысл, 2000. — 248 с. Радченко, Я. В. Теория организации. ч.
1. (конспект лекций)/ Я.В. Радченко- М.: Изд-во ГАУ, 2008. — 231с. Рогожин, С. В. Теория организации: Учеб.
пособие / С. В. Рогожин. — М.: Моск. гос. ун-т коммерции,
2008. — 364с. Смирнов, Э. А. Основы теории организации. Учебное пособие для вузов / Э. А. Смирнов — М.: Юнити, 2000. — 403с. Франчук, В. И. Основы общей теории социальных организаций / В. И. Франчук — М.: ИОС, 2008. — 423с. Франчук, В. И. Основы построения организационных систем / В. И. Франчук — М.: Экономика, 2001.
— 454с.
