Подделка осуществляет разрушениеради увековечивания установленного порядкарепрезентаций, образцов и копий, а симулякр -ради установления творящего хаоса. И тот идругой вид знаков используется в современнойкультуре. Подделка порождает ирреальность, заполняет пространство означающимифантомами. Симулякр порождает гиперреальность, открывает перед философией и искусством новые возможности. Отсюда следует, что для постмодерниста
Бодрийяра истина существует, но лишь как возможность ее познания в форме неполной, относительной истины. Истина заявляет о себе как возможность неистины, представленной в иконах, фантазиях, симулякрах. В той мере, в какой истина достижима, она есть всего лишь одна из возможностей дискурсивной практики. Симулякрпозволяет открывать все новые и новые пространства в сфере познания, он способен представить инепредставимое, таким образом, его можно обозначить как способ раскрытия пространства. По Бодрийяру, симулякр никаким образомне соотносится ни с какой реальностью, кромесвоей собственной. Если функции знака — отображать, символа — представлять, то говорить о каком-либо соответствии в отношении симулякра не имеет смысла. Считается, что наиболее глубокая разработка понятия «симулякр» принадлежит Жилю
Делезу. Для Делеза симулякр — образ, лишенный подобия, изображение, лишенное сходства. В качестве иллюстрации он приводит примериз Библии: «Бог сотворил человека по своемуобразу и подобию, но в результате грехопадения человек утратил подобие, сохранив, однако, образ». Мы стали симулякрами. Утративморальное существование, мы вступили в существование эстетическое. Симулякр лишь производит впечатление подобия.
Для Делеза симулякр — не просто вырожденная копия, в немкроется позитивная сила, которая применима вхудожественном творчестве. Если Делез разрабатывал по преимуществуонтологические аспекты симуляции, то Бодрийяр остановил особое внимание на социальныхсторонах явления и пришел к выводу об «утратереальности» в современную эпоху, когда ей насмену приходит «гиперреальность». «Знаки"больше не обмениваются на «означаемое», онизамкнуты сами на себя. Функционирование социальной системы далее продолжается как симуляция, скрывающая отсутствие «глубиннойреальности». Симулякр творит собственную реальность, проходя в своем развитии «три порядка»: «подделка — производство — симуляция». Симулякр первого порядка действует на основеестественного закона ценности, симулякр второго порядка — на основе рыночного закона стоимости, симулякр третьего порядка — на основеструктурного закона ценности [7, с.
111]. Бодрийяр пришел к выводу, что симуляциямодернистски понимаемой социальности стала тотальной практикой в постмодернистскуюэпоху. Посредством виртуальных технологийсимуляция вошла неотъемлемым деятельностным компонентом во все подсистемы информационного общества. Можно говорить о вытеснении отражения действительности ее симуляцией. Симулятивная деятельность ставит подвопрос устойчивость социальных структур.Ж. Бодрийяр выделяет два вида потребления:
удовлетворение потребностей людей, знаковое потребление, ставшее своего рода языкомобщения между людьми. Французский философконстатирует «усталость» от переизбытка вовсем и везде, как в производстве, так и в потреблении. При этом он акцентирует внимание натом, что «потребление как бы опережает… производство» и ставит человека в новую форму зависимости — «обязанность покупать, чтобы общество продолжало производить, а сам он могработать дальше, дабы было чем заплатить зауже купленное» [8, с. 194].
В потребительскомобществе «масштаб» личности прямо пропорционален количеству вещей, которые эта личностьимеет. «Общество потребления» провоцируетлюдей на то, чтобы их оценивали не по тому, чтоони умеют, а по тому, что они «имеют». Изобилие, согласно Бодрийяру, — это не количествопроизведенных вещей, а мироощущение человека, понимание того, что у него достаточно средствдля удовлетворения своих потребностей. Рассуждая о роли знака в обществе, Ж. Бодрийяр приходит к мысли о том, что потребительское общество культивирует отношение к ценностям как к пустым знакам, тем самым знак заменяет собой реальность. Современное общество, основанное на накоплении, на вере в прогресс ирост производства, на определенной ступени становится обратимым и разрушается: «Все существует в молниеносном ракурсе, где заканчивается полный цикл накопления власти или истины. Нет никогда ни инверсии, ни субверсии: циклдолжен быть завершен.
В этом ракурсе разыгрывается смерть" [9, с. 90]. Охватив знаковостью все сферы общественной жизни, Бодрийярпришел к мысли о конце социального, политического, экономического [10, с. 94−95].
Современная культурная ситуация, открытие новейших нано, био, генно, нейроинформационных технологий диктуют необходимостьнового осмысления проблем человечества, осознания того, что человек может обрести, а что потерять. Жан Бодрийяр попытался углубить марксистскую критику буржуазного общества, выявив механизмы отчуждения личности не тольков сфере товарного производства, но и в сфере потребления. Отчуждение происходит не только вэкономических отношениях между людьми, но ина уровне вещей, которые утрачивают собственную реальность, становясь знаками потребительского благополучия. Симулякр, по Бодрийяру, создал вместоклассов «массы». «
Массы" - молчаливое большинство, черная дыра, поглощающая все социальное и антисоциальное. Массы не могутбыть управляемы никакой политической властью, но порождают иллюзии быть властью. Они сочетают в себе сверхуправляемость икатастрофическую угрозу тотальной дерегуляции. Массы дают тавтологические ответына все вопросы, ибо на самом деле они безмолвны, как звери. Обобщенная критическая теория современного мира как мира знаков и подобий выдвинула Бодрийяра в ряд ведущих теоретиков постмодернистского состояния общества. Постигая природу человека развитого индустриального общества, мыслитель делаетвывод о том, что «отказ от смысла смысла неимеет», и уповает на некие катастрофическиевмешательства, которые разрушат знаковыймир западного человека и вернут его в мир реальных вещей и отношений. Заключение
Современное общество — это общество потребления. Это потребление нельзя понимать как процесс удовлетворения потребностей, оно стало сегодня онтологической реальностью, на которой основана вся современная культура. Объектом потребления являются не вещи (они лишь объект потребностей), а знаки. «Потребление — это виртуальная целостность всех вещей и сообщений, составляющих отныне более или менее связный дискурс. Потребление, в той мере, в какой это слово вообще имеет смысл, есть деятельность систематического манипулирования знаками».
Список литературы
Бронзино Л. Ю. Критическая социология франкфуртской школы // Вестник РУДН. Серия «Социология». — 2007.
— № 3. — С.53−67. Бронзино Л. Ю. Концепция симулякра Жана Бодрийяра: методология «алеаторного мышления» и трансформация субъекта в обществе потребления // Вестник РУДН. Серия «Социология». — 2011. — №
1. — С.11−23. Маркузе Г. Одномерный человек. — М., 2003. -
С.33−34. Маркузе Г. Одномерный человек. — М., 2003. — С.
20. Маркузе Г. Эрос и цивилизация. Философское исследование учения Фрейда. — Киев, 1995. — С.
77. Бодрийяр Ж. Войны в заливе не было// Художественный журнал. — 1944. — № 3.Бодрийяр Ж. Символический обмен и смерть. М.: Добросвет, 2000
Бодрийяр Ж. Общество потребления, его символы и структуры. М.: Культурная революция, 2006
Бодрийяр Ж. Забыть Фуко. СПб.: Владимир Даль, 2000
Бодрийяр Ж. В тени молчаливого большинства, или Конец социального. Екатеринбург: Издво Уральского унта, 2000.
