Образовательные ценности молодежи в российском трансформирующемся обществе: Социологический анализ

Актуальность исследуемой проблемы. Позиции, занимаемые образованием в ценностном сознании россиянина, сегодня скромнее, чем несколько десятков лет назад. Многие переосмысливают свое отношение к функциям института образования и его значимости для конкретного индивида. В частности, формируется и находит отражение в теоретической литературе точка зрения, согласно которой одной из причин девальвации образования, деградации трудового профессионализма и формирования неудовлетворенности жизнью в целом являлось введение в недавнем прошлом обязательного всеобщего среднего образования1. В связи с этим отмечается, что еще в 60−70-х годах XX века всерьез обсуждался вариант снижения уровня обязательного образования, приведения его в соответствие с исполнением производственных обязанностей, поскольку наличие всеобщего среднего образования во многих случаях опережало оснащенность рабочих мест и стимулировало избыточные запросы .

И тем не менее политика прошлых лет вывела Россию в число стран-лидеров в области образования. Английские социологи, проводящие исследования на постсоветском пространстве, зафиксировали, что «даже в момент крушения „коммунистической империи“ советская молодежь была хорошо образована, даже в определенных аспектах лучше, чем британская. Был создан престиж образованности, и этот престиж продолжает работать, побуждая юношей и девушек даже в тех регионах, где стоит промышленность и в домах нет света, тратить деньги на образование» .

1 См.: Елсуков А. Н., Писаренко И. Я., Абушенко В. Л., Лимаренко А. П. Методологические основы социологии: Социология как наука. — Ч. 2 / Под общ. ред. И. Я. Писаренко. — Минск: Белгосуниверситет, 1992. — С. 89.

2 См.: Левада Ю. От мнений к пониманию: Социологические очерки. 1993;2000. — М.: Московская школа политических исследований, 2000. — С. 133.

3 Цит. по: Васильев В. П. Социологические проблемы современного этапа реформ: Отчет о третьих социологических чтениях МГСУ // Социс. — 1997. -№ 3. — С. 122.

Образование в недавнем прошлом являлось одним из «лифтов» социальной мобильности, считалось необходимым и достаточным условием для профессионального роста и социального развития. К сожалению, сейчас признать подобные характеристики образования готово далеко не все население России. В той или иной степени происходят процессы инст-рументализации образования. Преобразуясь в «рыночный продукт», образование теряет свою «традиционную» ценность. Способствует этому и распространение платного образования. Складывается противоречие между нормативной (декларируемой обществом) функцией и реальным положением института образования в России.

Между тем в 90-е годы XX века наблюдается рост неграмотного населения, а также фиксируется суженное воспроизводство среднего профессионального и высшего образования1. При этом количество студентов в России оказывается в два раза меньше того, которое требуется ей для нормального развития2. Такая ситуация может привести не только к понижению общего интеллектуального уровня населения, но и к отсутствию интеллектуального потенциала России в будущем, особенно на фоне развитых стран, где обсуждается внедрение программ всеобщего высшего образования.

Образование в общемировом масштабе превратилось, однако, в одну из важнейших отраслей человеческой деятельности. Сегодня оно охватывает практически все сферы общественной жизни и расходы на него постоянно возрастают. Примерно 70% совокупного дохода всех стран мира обеспечивается наукоемкими технологиями, которые находятся в непосредственной зависимости от функционирующей образовательной систе См.: Жуков В. И. Российское образование: проблемы и перспективы развития. — М.: Союз, 1998. -С. 46 -47.

2 См.: Делокаров К. Х., Комиссарова Г. А. Образование и динамика социокультурных ценностей. -М.: Товарищество научного изд-ва КМК, 2000. — С. 16. мы. В современной цивилизации наука и образование выступают единой самокорректирующейся и самоподдерживающейся системой1 .

Образование как ценность определяется отношением общества к образованию, к тому, насколько образовательный потенциал личности востребован тем или иным социумом. Председатель международной комиссии по вопросам образования в XXI столетии Ж. Делор отмечал, что образование должно оставаться «коллективной услугой», предоставляемой всем на равных основаниях. Именно таким образом формируется общенациональная ценность2.

Реформы в России показали, что совершенствование системы образования — многоаспектный, сложный, противоречивый процесс. В данном процессе акценты были сделаны на модернизации содержания обучения, приведении его в соответствие с мировыми тенденциями и задачами перехода страны к рыночным отношениям, на перестройке инфраструктуры и хозяйственной деятельности учебных заведений. Однако остались на периферии внимания образовательные ценности, и прежде всего молодежи, их формирование, функционирование и трансформация. А без учета такого фактора, как ценности, невозможно придать массовым действиям определенную направленность и вместе с тем сохранить преемственность, взять все полезное из прошлого опыта.

Исходя из этого и была взята для диссертационного исследования проблема образовательных ценностей молодежи в российском трансформирующемся обществе.

Степень научной разработанности проблемы. Проблематика исследования находится на стыке трех предметных областей: социологии молодежи, социологии образования и аксиологии.

1 См.: Делокаров К. Х., Комиссарова Г. А. Образование и динамика социокультурных ценностей. -М.: Товарищество научного изд-ва КМК, 2000. — С. 15.

2 См.: Интервью с Жаком Делором // Перспективы: Сравнительные исследования в области образования. — Т. XXV. — № 1. — Женева — М.: ЗАО «Издания ЮНЕСКО на русском языке», 1996. — С. 14.

Прежде всего следует отметить работы, выявляющие специфику российской молодежи как социальной общности, анализирующие ее образ жизни и субкультурные особенности, включенность в процессы социальной мобильности и социальной стратификации, ее положение в условиях трансформации общества1. Наряду с ними назовем публикации, где рассматриваются функции образования в социализации молодежи и личностном становлении молодого человека. Особую роль для изучения образовательных ценностей молодежи играет аксиологическая проблематика. Она выделилась как специальное научное направление и стала активно разрабатываться со второй половины XIX века благодаря деятельности См.: Гришина Е. А. Российская молодежь: проблемы гражданской идентичности. — М.: Социум, 1999; Ковалева А. И. Социализация личности: норма и отклонение. — М.: Социум, 1996; Ковалева А. И., Луков В. А. Социология молодежи: теоретические вопросы. — М.: Социум, 1999; Константиновский Д. Л. Молодежь 90-х: Самоопределение в новой реальности: Проф. ориентации рос. старшеклассников 90-х годов: планы и их реализация. — М.: Центр социол. образования РАО, 2000; Молодежь: тенденции социальных изменений / Отв. ред. В. Т. Лисовский. — СПб.: Изд-во СПбГУ, 2000; Молодежь России: социальное развитие. — М.: Наука, 1992; Молодежь России: Тенденции и перспективы ! Под ред. И. М. Ильинского, A.B. Шаронова. — М.: Молодая гвардия, 1993; Молодежь Российской Федерации: положение, выбор пути. Основные выводы и предложения Государственного доклада Правительству РФ / Отв. ред. В. А. Луков, В. А. Родионов, Б. А. Ручкин. — М.: Гос. комитет по молодежной политике, 2000; Проблемы социализации молодежи / Отв. ред. H.A. Полякова и др. — М.: ИНИОН РАН, 1993; Социальная интеграция молодежи в условиях нестабильного общества. — М.: Социум, 1998; Социология молодежи / Бо-енко H.M., Гилинский Я. Н., Голод С. И. и др. / Отв. ред. В. Т. Лисовский. — СПб.: Изд-во СПбГУ, 1996; Ханиган П. Молодежь, испытывающая трудности: Понять, чтобы помочь. — М.: Интердиалект +, 1999; Чупров В. И., Зубок Ю. А. Молодежь в общественном воспроизводстве: проблемы и перспективы. -М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2000; Чупров В. И., Зубок Ю. А., Уильяме К. Молодежь в обществе риска. -М.: Наука, 2001 — и др.

2 См.: Ананишев В. М. Управление в сфере образования. — М.: МПГУ, 1997: Арнольдов А. И. Путь к храму культуры: Образование как социокультурный феномен. — М.: Грааль, 2000; Гершунский Б. С. Философия образования для XXI века (в поисках практико-ориентированных образовательных концепций).

— М.: Интердиалект +, 1997; Жуков В. И. Российское образование: истоки, традиции, проблемы. -М.: Союз, 2001; Казаренкова Т. Б. Социология современного образования: проблемы здорового общества. — М.: Альтекс, 1998; Кинелев В. Г. Объективная необходимость: История, проблемы и перспективы реформирования высшего образования России. — М.: Республика, 1995; Недбаева C.B. Психологические практики в российском образовании XX столетия. — СПб.: Образование, 1999; Нечаев В. Я. Социология образования. — М.: МГУ, 1992; Образованный класс: история, структура, современные особенности / Отв. ред. В. Б. Голофаст. — СПб.: СПб. филиал ИС РАН, 1997; Осадчая Г. И. Трансформация российского общества и современное социологическое образование // Социология. Социальность. Современность. -Вып. 4. — М.: Союз, 1998; Равкин З. И. Развитие образования в России: новые ценностные ориентиры. -М.: Новая школа, 1995; Розов H.C. Культура, ценности и развитие образования. — М.: Иссл. центр по проблемам упр. качеством подготовки специалистов, 1992; Романкова Л. И. Высшая школа: социальные технологии деятельности. — М.: НИИ ВО, 1999; Руткевич M.H., Потапов В. П. После школы: Опыт социологического исследования. — М.: Наука, 1995; Социальное партнерство в образовательной сфере России: теория и практика / Под ред. В. А. Михеева и др. — М.: Изд-во РАГС, 1999; Социология образования / Редколл.: А. О. Бороноев и др. — Л.: Изд-во ЛГУ, 1990; Социология образования /' Под ред. B.C. Собкина.

— М.: Центр социол. образования РАО, 1994; и др.

Г. Лотце, В. Виндельбанда, Г. Риккерта и других1. В XX веке ее рассматривают как одно из ключевых звеньев в теории деятельности. Таким образом видят ценностную проблематику зарубежные исследователи М. Вебер, Э. Дюркгейм, Ф. Знанецкий, Р. Ингльхарт, К. Клакхон, В. Парето, Т. Парсонс, М. Рокич, У. Томас и многие другие2. Именно в русле деятельностного подхода с акцентом на ценностных ориентациях личности проблематика ценностей начинает активно разрабатываться и российскими учеными. Заметный вклад здесь внесли О. Г. Дробницкий, А. Г. Здравомыслов, Н. И. Лапин, В. П. Тугаринов, Д. Н. Узнадзе, В. А. Ядов и другие3 .

Все эти работы, отражающие достижения в общей аксиологии, социологии молодежи и социологии образования, используются в диссертации как теоретическая база, с опорой на которую осуществляется специализированный анализ проблематики исходя из предмета исследования.

Вместе с тем на стыке аксиологии, социологии образования и социологии молодежи появились пионерские работы, затрагивающие сущность.

1 См.: Виндельбанд В. Философия в немецкой духовной жизни XIX столетия. — М.: Наука, 1993; Лотце Г. Микрокозм: Мысли о естественной и бытовой истории человечества: Опыт антропологии Г. Лотце. — М.: К. Солдатенков, 1866−1867- Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре. — СПб.: Образование, 1911; и др. См.: Вебер М. Теория ступеней и направлений религиозного неприятия мира // Избранное. Образ общества. — М.: Юрист, 1994; Durkheim Е. Sociologie et philosophic. — Paris: Alcan, 1925; Inglehart R. The silent revolution: Changing values and political styles among Western publics. — Princeton (N. J.): Univ. press, 1977; Kluckhonn C. Value and value — orientation in the theory of action // Toward a general theory of action. -N. Y.: Harper, 1962; Pareto V. Le traite de sociologie generale. — Paris: Payot, 1933; Parsons T. The social system. — Ch. 1 — Glencoe: The Free press, 1952; Parsons T. Societies: Evolutionary and comparative perspectives. — Englewood Gliffs: Prentice — Hall, 1966; Rokeach M. The nature of human values. — N. Y. — L: The Free press, 1973; Thomas W., Znaniecki F. Chlop polski w Europe i Ameryce. — T. l — Warszawa: Lud. Spoldz. Wyd., 1976; и др.

3 См.: Беляева Л. А. Социальная модернизация в России в конце XX века. — М.: ИФ РАН, 1997; Дробницкий О. Г. Мир оживших предметов. — М.: Политиздат, 1967; Динамика ценностей населения реформируемой России / Лапин Н. И., Беляева Л. А., Наумова Н. Ф., Здравомыслов А. Г. — М.: Эдиториал УРСС, 1996; Здравомыслов А. Г. Интересы. Потребности. Ценности. — М.: Политиздат, 1986; Тугаринов В. П. О ценностях жизни и культуры. — Л.: Изд-во ЛГУ, 1960; Узнадзе Д. Н. Экспериментальные проблемы психологии установки. — Тбилиси: Изд-во Акад. наук ГССР, 1961; Ядов В. А. Самореализация и прогнозирование социального поведения личности. — Л.: Наука, Ленингр. отд-е, 1979; и др. образования как ценности1. В них проведен культурологический анализ образования и ставится вопрос о специфике его функционирования как ценности в кризисном обществе. Однако практика российского трансформирующегося общества обнаруживает, что далеко не все аспекты проблематики, взятой для диссертационного исследования, достаточно исследованы.

Прежде всего само определение понятия образовательных ценностей нуждается в уточнении и корректировке. Кроме того, требуется более детально изучить внутреннюю структуру данного феномена. Значимым является и тот факт, что место образования в системе ценностей в условиях аномийного функционирования общества и маргинализации населения постоянно меняется, и это предполагает мониторинговые исследования для фиксирования динамики показателей.

Следует также отметить, что проблематика рассматривалась во многом теоретически, а также в общих, а не в специализированных эмпирических социологических исследованиях и остается неразработанной методика изучения образовательных ценностей в целом и применительно к молодежи особенно.

Не систематизированы факторы формирования образовательных ценностей и недостаточно обоснованы пути их оптимизации. В то же время решение данной задачи позволяет целенаправленно влиять на становление.

1 См.: Андреянов А. А. К вопросу об ориентации молодежи на высшее образование // Подготовка специалистов с высшим образованием в современных условиях. — Ч. 2. — Казань: Каз. фил. МЭИ, 1996; Байденко В. И. Сущность стандарта или «как объять необъятное» // Байденко В. И. Стандарты в непрерывном образовании: концептуальные, теоретические и методологические проблемы. — М.: Иссл. центр проблем качества подготовки специалистов, 1999; Грачева Г. В. Формирование ценностных ориентации современной российской молодежи в сфере образования: Дис.. канд. социол. наук. — М., 1999; Комиссарова Г. А. Образование как социокультурная ценность (Философский анализ): Дис. .д-ра филос. наук. -M., 1999; Куприн В. Д. Исследование образовательных и трудовых ценностей современной молодежи // Возрождение и перспективы роста экономики современной России: Материалы Всероссийской конференции. — СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1999; Пермякова T.B. Образование как ценность: Дис. .канд. социол. наук. — Екатеринбург, 1999; Рубчевский К. В. Образование и ценностные ориентации учащейся молодежи (социально-философский анализ): Дис. .канд. филос. наук. — Красноярск, 1998; Taxa А.А. Х. Ценностные ориентации студентов России и Йемена в системе высшего образования (Сравнит, социол. анализ): Дис. .канд. социол. наук. — СПб., 1996; Шаршембиева T.T. Образование в системе ценностей молодежи (На примере Кыргызстана): Дис. .канд. социол. наук. — М., 1999; и др. образовательных ценностей молодежи и стимулировать развитие этих ценностей в определенном направлении.

Актуальность и недостаточная научная разработанность отмеченных аспектов проблематики определили основные концептуальные положения диссертационного исследования.

Объект исследования — система ценностей молодежи в условиях трансформации российского общества.

Предмет исследования — образовательные ценности российской молодежи.

Цель исследования — определение места образования как ценности в системе ценностей российской молодежи, выявление специфики образовательных ценностей молодежи, их структуры, функций и факторов формирования, разработка в связи с этим практических рекомендаций для оптимизации функционирования и развития образовательных ценностей в условиях трансформирующегося российского общества.

Исходя из намеченной цели исследования автор поставил следующие задачи:

1. Осуществить с учетом опыта, потребностей и интересов современного российского общества конструктивно-критический анализ концептуальных подходов к рассмотрению проблематики ценностей.

2. Опираясь на общие аксиологические концепции, выявить содержание и сущностные характеристики образовательных ценностей. Классифицировать образовательные ценности применительно к такой социальной группе, как молодежь.

3. Апробировать диссертационную концепцию образовательных ценностей, эмпирические показатели их анализа и выявить типологические группы молодежи, приверженные определенным видам образовательных ценностей путем проведения опроса студентов вузов как слоя молодежи, наиболее активно включенного в образовательную деятельность.

4. Выявить основные тенденции в системе «молодежь — образовательные ценности» и проанализировать траекторию их развития в условиях трансформирующегося российского общества.

5. Типологизировать факторы формирования образовательных ценностей молодежи, оценить степень влияния их на исследуемый феномен и обосновать пути их оптимизации.

Теоретическая и методологическая база исследования. Диссертационная работа опирается на положения и принципы общей социологии, социологии молодежи и социологии образования, теории социального действия М. Вебера, ценностной концепции Т. Парсонса и классификации потребностей А. Маслоу.

Базовыми в социологическом анализе образовательных ценностей стали следующие идеи:

1. Образовательные ценности входят в общую систему ценностей и являются одной из ее подсистем. Они находятся в диалектическом единстве со всеми ценностями, что выражается в процессах взаимозависимости и взаимовлияния.

2. Образовательные ценности как социальный феномен вместе с тем относительно самостоятельны: имея общие черты с другими ценностями, они в то же время обладают особенностями, присущими только образовательным ценностям.

3. Образовательные ценности формируют устойчивую внутривидовую структуру предметных ценностей, в которой существуют различные уровни.

4. Образовательные ценности должны изучаться в конкретных исторических условиях, в частности в современном российском социуме — с учетом специфики общества переходного периода.

5. Образовательные ценности «пронизывают» все структуры общества и характеризуются динамичным развитием, массовостью и специфическими чертами в каждом конкретном социальном слое. Через образовательные ценности осуществляются взаимодействия духовно-культурной, социальной, политической и экономической подсистем общества.

6. Образовательные ценности являются продуктами и детерминантами материальной и духовной деятельности общества, социальных групп и личности.

7. В образовательных ценностях находят преломление образовательные потребности и интересы социальных субъектов. Образовательные потребности и интересы в конечном счете определяют образовательные ценности.

Эмпирическая база диссертационного исследования.

1. Законодательные акты РСФСР и РФ, а также документы органов управления по проблемам образования и управления образованием.

2. Данные органов статистики по социально-экономическому развитию РСФСР и РФ за 1917;2001 гг.

3. Результаты вторичного анализа материалов исследований отечественных социологов с 90-х годов XX века по настоящее время в рамках изучаемой проблематики: С. Н. Айрапетовой, A.B. Андреенковой, Н.Г. Ба-гдасарьян, JI.A. Беляевой, Ф. М. Бородкина, Н. Я. Голубковой, Ф.Г. Зиятди-новой, JI.B. Кансузян, О. И. Карпухина, Т. В. Ковалевой, Н. И. Лапина, В. А. Мансурова, C.B. Мошкина, A.A. Немцова, Г. И. Осадчей, Т. Э. Петровой, В. П. Потапова, В. А. Радаева, Л. Я. Рубиной, В. Н. Руденко, М.Н. Рутке-вича, Р. З. Салиева, М. А. Слюсарянского, В. Г. Харчевой, В. И. Чупрова, Е. С. Шайдаровой, Ф. Э. Шереги и других.

4. Материалы социологического опроса «Образовательные ценности молодежи: сущность, специфика и направления развития», проведенного диссертантом в Москве в два этапа: в июне (Московский государственный социальный университет, пилотаж, 50 респондентов) и сентябре 2000 г. (Московский государственный социальный университет, Московский государственный горный университет, Московская государственная академия ветеринарной медицины и биотехнологии им. К. И. Скрябина, Московская государственная академия тонкой химической технологии им. М. В. Ломоносова и Московская сельскохозяйственная академия им. К. А. Тимирязева, основной массив, 270 респондентов). В выборочной совокупности полевого исследования представлены основные типологические группы студентов (гуманитарного, технического и естественнонаучного профилей обучения), сформированные на базе ведущих вузов столицы. Цель — выявить место образовательных ценностей в молодежной субкультуре, определить типологические группы молодежи, дифференцирующиеся по отношению к образовательным ценностям, отработать показатели и методические подходы к изучению образовательных ценностей молодежи.

5. Материалы контент-аналитического исследования «Образовательные ценности молодежи и информационная политика прессы: проблемы, перспективы, дискуссионные вопросы». Анализировались в жанре статьи о публикации ведущих российских молодежных изданий «Московский комсомолец», «Комсомольская правда» и «Я молодой» (приложение к газете «Аргументы и факты») с января 1995 по май 1997 года, а также региональных молодежных газет, выходящих в Томске и Самаре — ведущих вузовских центрах страны, -" Молодого ленинца" (в настоящее время «Томский молодежный экспресс») с января 1990 по декабрь 1993 года и «Молодежного вестника» с января 1994 по декабрь 1995 года. Всего выявлено 160 тематических выступлений, посвященных молодежи и ее ценностным ориентациям. Цель контент-анализа — определить специфику редакционной политики молодежных средств массовой информации в аспектах формирования образовательных ценностей молодежи.

6. Материалы изучения публикаций журнала «Обучение за рубежом» за 1999 год, осуществленного с помощью традиционного метода анализа документов. Изучена вся генеральная совокупность публикаций. Цель анализа — провести компаративное исследование отечественной и зарубежной систем высшего образования, использовать его результаты для расширения информационной базы диссертации, углубления и аргументации формулируемых выводов и предложений.

Научная новизна диссертационного исследования и основные положения, выносимые на защиту.

Диссертация является системным исследованием образовательных ценностей российской молодежи. В соответствии с этим проведен анализ феномена образовательных ценностей, дано его определение, выявлены основания классификации, структура, функции и характеристики основных видов образовательных ценностей по отношению к личности, осмыслено функционирование этого феномена в условиях российского трансформирующегося общества на примере трех основных типологических групп студентов, разработаны и апробированы методические подходы к эмпирическому анализу образовательных ценностей, систематизированы и изучены факторы формирования образовательных ценностей, обоснованы направления их оптимизации.

По итогам проведенной работы автор формулирует следующие основные положения:

1. Образовательные ценности молодежи в аспектах социологического подхода — обобщенные, обусловленные историческим контекстом реальные предпочтения, выступающие в качестве практических установок, ориентиров, стереотипов групповой и индивидуальной образовательной и других видов деятельности и отражающие в той или иной мере общественные нормы, ценности и идеалы.

2. Образовательные ценности молодежи определяются высшими, так называемыми постматериалистическими потребностями. Их целесообразно классифицировать по отношению к личности на смысложизненные, предметно-практические и социально-коммуникативные, формируя на этой основе комплекс показателей для проведения предметных социологических мониторингов.

3. Смысложизненные образовательные ценности во многом приобретаются под влиянием семьи и носят скорее терминальный характер. Их функции: самореализация индивида, саморазвитие, самовыражение. Предметно-практические образовательные ценности связаны с конкретными видами труда и имеют скорее инструментальный характер. Основные функции: стабилизационные (прежде всего с точки зрения положения в экономическом пространстве) и репродуктивные (воспроизводственные). Социально-коммуникативные образовательные ценности «включены» в социодинамику и имеют отношение к социальному статусу личности. Могут быть как терминальными, так и инструментальными. Их функции: интеграция индивида в общество, адаптация, социализация.

4. Анализ реального бытования образовательных ценностей современной российской молодежи (на примере одной из ее главных подструктур — студентов) показывает, что существуют три основные группы молодежи (приверженцев образовательных ценностей): «творческие студенты», «студенты-утилитаристы» «и «студенты-традиционалисты». При этом общий вектор в дифференциации групп смещается в сторону группы «студенты-утилитаристы». Ее удельный вес возрастает, что свидетельствует также об определенных подвижках в менталитете россиян.

5. Образовательные ценности молодежи формируются с помощью опосредованных и непосредственных взаимосвязей, под влиянием объективных и субъективных, внешних и внутренних, стихийных и целенаправленных факторов. Эти факторы описаны по масштабу воздействия, проанализированы на оптимизацию и классифицированы на четыре основные группы: мегафакторы, макрофакторы, мезофакторы и микрофакторы. Эта классификация имеет эвристический смысл, что подтвердило использование ее в диссертационном исследовании.

Практическая значимость исследования. Выводы и практические рекомендации диссертационного исследования могут быть использованы при формировании социальной политики в целом и таких ее направлений, как молодежная и образовательная политика, в частности. Они содержат также материал для инновирования учебных курсов по социологии образования, социологии молодежи, социологии культуры.

Апробация работы. Положения и выводы диссертации нашли отражение в выступлениях автора на V, VI и VIII социологических чтениях Московского государственного социального университета (1998;2001 гг.), в творческой научной работе, представленной на конкурс и отмеченной дипломом по направлению «Ценности, интересы, групповые солидарности и социальное управление» Федеральной целевой программы «Государственная поддержка интеграции высшего образования и фундаментальной науки на 1997;2000 годы» (1999г.), в выступлении на Всероссийском студенческом форуме в Москве (2001 г.). Они послужили основой для разработки методических и организационных решений социологического опроса студентов, проведенного диссертантом.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка и приложений.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В ходе теоретического и эмпирического анализа проблемы, проведенного в диссертации, изучена диалектика общего и особенного в образовательных ценностях, дана классификация этих ценностей и рассмотрена их роль в осуществлении образовательной и других видов деятельности. Наряду с этим обоснованы методические подходы к конкретному социологическому изучению образовательных ценностей, разработана система показателей и апробирована в ходе опроса московских студентов. Полученные эмпирические данные позволили произвести типологизацию молодежных групп — приверженцев определенных образовательных ценностей.

Образовательные ценности — феномен постоянно меняющийся, мобильный, зависимый от состояния социально-политической, экономической и культурно-духовной сферы общества. Принципиальное значение в принадлежности к тому или иному типу приверженцев образовательных ценностей имеют исторический контекст и положение в социальной структуре общества, а также воздействие мегафакторов, макрофакторов, мезофакторов и микрофакторов.

В связи с этим особенно важно выделить такие виды образовательных ценностей, как актуальные и потенциальные: они меняются местами сообразно историческим условиям. На данном этапе мы наблюдаем переход от одних потенциальных образовательных ценностей к другим актуальным и наоборот. Пока, в большинстве своем, превалирующая ориентация на тот или иной вид образовательных ценностей обуславливается профессиональными перспективами, или профессиональной заинтересованностью. К тому же налицо прямая зависимость качественных признаков образовательных ценностей от интенсификации информационного прогресса. С появлением новых информационных и компьютерных технологий возникают все новые виды образовательных ценностей. Этот аспект проблематики нуждается в постоянном исследовательском мониторинге.

Возникновение такой группы факторов формирования образовательных ценностей, как мегафакторы, выводит изучение образовательных ценностей на новый уровень — международной значимости и глобальных перспектив развития. Все более частыми и настойчивыми становятся «вторжения» мирового контекста в тенденции, существующие в российском образовательном пространстве. Еще несколько десятков лет назад такие термины, как «глобализация», «интернализация», «единое международное информационное пространство», казались нереальными. Сейчас ситуация изменилась коренным образом, и этот аспект проблематики также нуждается в постоянном динамическом мониторинге.

Перспективы развития образовательных ценностей весьма противоречивы прежде всего из-за дисфункций в функционировании факторов, формирующих эти ценности. Вместе с тем, намечая горизонты модернизации сферы образования, требуется осмыслить статус образовательных ценностей в будущем. Очевидно: чем более развита сфера образования, тем более прочное и фундаментальное место должны занимать образовательные ценности в жизнедеятельности россиян.

Развитие научно-технического прогресса и процессов глобализации рождает новые перспективы и расширяет ряды приверженцев образовательных ценностей. Причем сравнительный анализ данных российских эмпирических социологических исследований с данными, полученными в зарубежных странах, показывает, что более популярны среди зарубежной молодежи образовательные ценности «творческих студентов». Относительно ситуации в отечественной сфере российского образования и высшего, в частности, необходимо отметить: Россия находится сейчас в начале так называемого «подъема» образовательных услуг или «образовательного бума» в связи с реорганизацией рынка труда и расширением сферы дополнительного и послевузовского образования. Однако культуру мотивации все больше формирует направленность в основном на материальное благополучие.

В профессиональном самоопределении молодежи направляющая тенденция — не самореализационные установки, а возможность будущего трудоустройства. Качественное наполнение труда отходит в сторону, и это проявляется начиная со вторичной занятости учащейся молодежи. Если социально-экономическая ситуация не изменится, будет снижаться интерес подрастающего поколения к работе в наукоемких отраслях, к повышению квалификации в аспирантуре. А в дальнейшем, с учетом накапливаемого негативного опыта, все также будет популярна ориентация «получу высшее образование и устроюсь на подходящую работу — необязательно по специальности» .

Это может привести к деградации ряда специальностей и даже к кризису в некоторых важнейших сферах деятельности.

К сожалению, приходится констатировать, что наша страна до сих пор во многом живет мощным инерционным действием прошлой системы образования. Вместе с тем важно обобщить позитивный зарубежный опыт и перенести его на российскую почву, не абсолютизируя его при этом и в то же время соединяя с российскими традициями.

Образование на протяжении длительного периода входило в высшие ценности россиян. В настоящих конкретно-исторических условиях опыт социальной группы конкурирует с индивидуальным прагматическим сознанием личности, что позволяет выдвинуться на первый план предметно-практическим образовательным ценностям. В дальнейшем, очевидно, эта тенденция приобретет еще большие масштабы: хотя численность «творческих студентов» и составляет около трети от числа опрошенных, с течением времени она будет уменьшаться.

Результаты диссертационного исследования позволяют заключить, что на данном этапе функционирования российского общества характерно следующее: молодежь рассматривает образовательные ценности как в качестве терминальных, так и инструментальных, но в нынешних экономических условиях наметился крен в сторону инструментализации образовательных ценностей, в связи с чем возможно увеличение приверженцев предметно-практических образовательных ценностей. Истоки данного процесса — в противоречии, заключающемся в том, что, с одной стороны, общество одобряет и приветствует приверженность образовательным ценностям, а с другой, оно не создает конкретных условий для реализации ценностных ориентиров. Поэтому молодежь руководствуется образовательными ценностями на том уровне и в такой форме, чтобы это было доступно и оправдывало себя.

Из центра данной дилеммы исходят тенденции инструментализации и прагматизации подхода к образованию.

Молодые стремятся к обособлению («индивидуализации») от всех «факторов»: от родителей и сверстников, от опыта предшествующих поколений. Они быстро взрослеют, но в современной России это часто происходит на фоне низкого уровня жизни. Двойная занятость молодого человека ведет к пониженному качеству учебы и работы, к ухудшению здоровья. В связи с этим жизненно необходимы адекватная и действенная помощь молодому поколению со стороны государства — от профориентации до предоставления кредитов на образование, а также кардинальное изменение положения в образовательной сфере и наукоемких отраслях.

Тенденция получать образование за рубежом, может быть, не резко, а плавно пойдет на спад, так как более целесообразно готовить специалистов применительно к реалиям страны-работодателя, что показывает практика. Интерес к эмиграции в поисках высокооплачиваемой работы не будет ослабевать до тех пор, пока в России не начнут ценить своих спе.

167 циалистов. В ближайшие годы этого скорее всего не случится. Также не изменится, если не окажется пересмотренной концепция реформ, и отношение к людям с высшим образованием: образование по-прежнему не будет решающим фактором при оплате труда.

Образовательные ценности, по сути своей, являются установками для деятельности в образовательном пространстве. В данном ракурсе образовательные ценности выступают не только как продукт сознания, но и как результат воздействия социальных институтов, внешних и внутренних факторов. Истоки формирования феномена отечественных образовательных ценностей уходят корнями в российскую ментальность.

Переходный период от традиционной культуры к культуре инновационной, личностцо-креативной резко изменил соотношение ценностного и нормативного механизмов управления поведением молодых членов общества — от доминирования нормативного к безусловному преобладанию ценностного.

Завершая анализ, отметим также, что изучение такого феномена, как образовательные ценности, заслуживает дальнейшей разработки в следующих аспектах: постановка мониторинга динамики ценностных приоритетов, прогнозирование численности приверженцев тех или иных образовательных ценностей, вычленение и исследование новых видов образовательных ценностей молодежи.