Думается, что каждый полицейский должен знать, что выполнив те или иные обязанности, он получает право на конкретное поощрение, которое должно быть ему предоставлено (как субъективное право, а не законный интерес) вне зависимости от усмотрения начальника.
В этой связи всех коррупционеров, совершивших преступление по службе, можно разделить на две категории:
— первая — лица, совершившие преступления с использованием должностного положения, на основании личных морально-этических взглядов и убеждений о восстановлении баланса справедливости по отношению к себе и восполнении при этом материальных благ, которые, на их взгляд, были упущены (ограничены, нарушены) по службе;
— вторая — лица, которые стремятся занять определенное должностное положение (кандидаты на службу, действующие сотрудники) с целью осуществления коррупционной деятельности, т.н. предприниматели. Данная категория является наиболее опасной и, как правило, такие «предприниматели» рассматривают службу с точки зрения получения постоянной материальной выгоды и, главное, не видят нравственных противоречий в отступлении от интересов службы.
Нетрудно догадаться, что наибольшую опасность для обеспечения эффективности управления ОВД представляют «предприниматели», стремящиеся к карьерному росту, когда, заняв руководящие посты, они пытаются получить максимально возможные привилегии и выгоды, восполнить все «затраты», которые были ими понесены в процессе продвижения по службе.
Вывод: нужно создать адекватные материальные стимулы в зависимости от объема и результатов работы — повышение оплаты труда и уровня социальных гарантий.
Что касается восстановления, упрочения институтов наставничества, поручительства и взаимной ответственности сотрудников и руководителей (п. 1.1 Дорожной карты), то сложившаяся в последнее время тенденция привлечения к обоюдной ответственности как сотрудника, допустившего проступок или преступление, так и непосредственного руководителя за упущения по службе, приведшие к совершению данного деяния, видится нецелесообразной, несправедливой и бесперспективной.
Получается, что самому преступнику по законодательству Российской Федерации гарантируется справедливое наказание с учетом его вины и право на реабилитацию, а к руководителю (чаще — помощнику по воспитательной работе), при условии, например, даже его личной многолетней безупречной службы государству, за деяние другого применяется позорное увольнение из органов внутренних дел (безальтернативно).
Необходимо исходить из индивидуализации каждого происшествия, использовать оценочные критерии деятельности руководителя и его участия в процессе обучения и воспитания личного состава. При выявлении фактов упущения с его стороны нецелесообразно прибегать к крайним мерам (что приведет к размыванию профессионального ядра подразделения), необходимо предоставить ему возможность реабилитации: путем понижения по службе, а замещение вакантной должности осуществлять на конкурсной основе из резерва на выдвижение на руководящие должности, при этом предпочтение следует отдавать сотрудникам, прошедшим курсы подготовки руководителей (начальников) территориальных ОВД в Академии управления МВД России.
Что касается поручительства, то на практике подчас оно носит формальный характер. Руководитель вынужден «находить» таких поручителей из числа личного состава, лиц, которые на момент рассмотрения вопроса приема на службу в органы внутренних дел Российской Федерации вообще не знают кандидата. А ведь личное поручительство — это гарантия перед руководством органа внутренних дел того, что порученный в период службы будет безупречно выполнять свои обязанности и не будет замешан в коррупционных связях.
В отношении иных госслужащих в последние годы принимаются следующие меры: специальные требования к лицам, претендующим на замещение должностей судей, государственных должностей Российской Федерации и должностей государственной службы, предусматривающие в т. ч. и контроль над доходами и расходами, имуществом и обязательствами имущественного характера таких лиц.
Можно предложить и включение специальных требований к лицам, которые курируют социальные проекты (а также высших должностных лиц, депутатов, членов СФ) — запрет обучать за счет своих доходов (благотворительности) детей за границей, и таким чиновникам и членам их семей запретить пользование медицинскими услугами за рубежом. За исключением, конечно, случаев скорой помощи или отсутствия аналогичных услуг в России.
Третий метод противодействия — это применение институтов общественного и парламентского контроля за соблюдением антикоррупционного законодательства Российской Федерации. Рассмотрим роль обращений граждан в борьбе с коррупцией. Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» к мерам по противодействию коррупционным проявлениям наряду с такими, как формирование в обществе нетерпимости к коррупционному поведению, антикоррупционная экспертиза правовых актов и их проектов, предъявление в установленном законом порядке квалификационных требований к гражданам, претендующим на замещение государственных или муниципальных должностей и должностей государственной или муниципальной службы, а также проверка в установленном порядке сведений, представляемых указанными гражданами и др., относит усиление контроля за решением вопросов, содержащихся в обращениях граждан, обеспечение их доступа к информации о деятельности органов государственной власти. Обращения граждан являются эффективной мерой противодействия коррупционным проявлениям, поскольку представляют собой способ информационного взаимодействия населения с органами власти, в том числе по вопросам нарушения их прав коррупционными действиями. Именно институт обращений граждан может стать одной из действенных мер по борьбе с любыми коррупционными проявлениями.
Право граждан на обращение является одним из важнейших прав, декларированных Конституцией Российской Федерации. Согласно ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане России имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Правовое регулирование правоотношений по реализации гражданами их права на обращение в органы государственной власти и обеспечению их доступа к информации о деятельности соответствующих органов в последние годы является предметом пристального внимания не только государства, но и ученых-правоведов. По мнению В. М. Корякина, обращения граждан, являясь одной из форм участия граждан в управлении государством, способствуют усилению контроля граждан за деятельностью государственных и общественных органов, борьбе с волокитой, бюрократизмом, другими недостатками в их работе, в том числе и с коррупцией.
В настоящее время производство по обращениям граждан регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». В соответствии со ст. 4 данного Закона гражданин может направлять в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа обращение в виде предложения, заявления или жалобы, а также имеет право устно обращаться в эти органы. Закон дает определения трем видам обращений. На наш взгляд, любое из этих видов обращений может вносить вклад в борьбу с коррупцией.
Согласно обозначенному Федеральному закону гражданин может обратиться в публичный орган с предложением по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, направленных на противодействие коррупции; может обозначить свою позицию относительно изменений в деятельности государственных органов и органов местного самоуправления для наиболее эффективной борьбы с любыми проявлениями коррупции.
Обращения предоставляют гражданину возможность сообщать сведения о фактах коррупции и лицах, занимающихся коррупционной деятельностью, в соответствующие правоохранительные органы.
Коррупционными действиями могут быть существенно нарушены права, свободы или законные интересы гражданина. В такой ситуации обращение гражданина в публичные органы приобретает характер жалобы. В данном виде обращения излагается просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.
Федеральный закон от 9 февраля 2009 г. N 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» обязывает публичные органы обеспечить доступ граждан к информации о своей деятельности, в том числе и по вопросам противодействия коррупционным проявлениям. Одним из способов обеспечения доступа является размещение соответствующей информации в сети Интернет на официальных порталах.
В последнее время в органах государственной власти, органах местного самоуправления, учреждениях и организациях в качестве особого вида обращений граждан активно внедряются технологии, позволяющие подавать гражданину обращения, в том числе о любых фактах проявления коррупции, в форме электронного документа. В настоящий момент граждане имеют возможность подавать обращения в форме электронного документа также через интернет-порталы органов власти и организаций.
На интернет-портале Министерства по чрезвычайным ситуациям Российской Федерации создан специальный раздел, посвященный борьбе с коррупцией, предоставляющий возможность гражданину отправить анонимное электронное обращение по любым фактам проявления коррупции. Подобные ресурсы созданы и активно функционируют и на других сайтах государственных органов федерального и регионального уровня.
Не только органы государственной власти ведут активную деятельность по противодействию коррупционным проявлениям с помощью внедрения системы анонимных обращений в форме электронного документа. Следует отметить также учреждения системы образования, в частности высшего профессионального. Так, на сервере Казанского государственного технического университета им. А. Н. Туполева создан личный электронный почтовый ящик ректора университета. На этот адрес можно посылать, в том числе анонимно, предложения, пожелания и жалобы, касающиеся всех сторон управления и деятельности университета, в том числе сообщения о фактах проявления коррупции в учебном заведении и предложения по организации деятельности антикоррупционной направленности. Аналогичный электронный почтовый ящик ректора создан на сервере Набережно-Челнинского государственного педагогического института.
В условиях развития информационного общества создание системы электронных обращений граждан и организация эффективной работы с обращениями в целом является одним из способов противодействия коррупционным проявлениям на современном этапе развития страны. Поэтому, на наш взгляд, каждый государственный орган, орган местного самоуправления, государственное учреждение должны иметь на своих официальных интернет-порталах отдельные рубрики, посвященные борьбе с коррупцией, где особое внимание следует уделять работе с обращениями граждан по вопросам, связанным с противодействием коррупции. В данных рубриках необходимо не только предоставить возможность подачи обращений заинтересованным лицам, но также публиковать результаты работы с поступившими обращениями (безусловно, в анонимной форме).
Четвертый метод — духовно-нравственный.
Сегодняшнему времени (главенствующим в нем системообразующим индустриям) нужно общество потребителей. Чтобы весь день человек работал (на полную мощь), а вечером и в выходные, в отпуске потреблял (принцип «Зарабатывая — покупай») питание, предметы одежды и быта — для этого созданы крупные торговые сети. Светская мораль заключается в том, что счастлив, кто успешен в карьере, имеет высокий доход и другие — исключительно материальные — ценности. Уровень же моральных ценностей в современном обществе постоянно снижается.
В настоящее время рушится такая духовная составляющая нашего общества, как традиционная семья, и актеры и другие медийные лица открыто заявляют о вредности законного (зарегистрированного) брака, повышается толерантность к гомосексуальным бракам, усыновлению ими детей. Потребительский подход к социальным ценностям разрушает культуру. Таким образом, трудная задача искоренения коррупции в нашем обществе может быть успешно решена только посредством использования возможностей государства (политической и финансовой), общества и отдельной личности.
Таким образом, лишь при условии системного формирования антикоррупционного законодательства, направленного против факторов, способствующих созданию благоприятных условий для коррупции можно ожидать повышения уровня доверия общества к государству и преодоления коррупции.
3. Пути решения проблем противодействия коррупции Представляется, что при наличии политической воли готовность реально бороться с коррупцией в структурах государственного и муниципального управления проявляется не только в принятии соответствующих законодательных актов, но и в создании специальных организационных структур, предназначенных для решительной борьбы с коррумпированными чиновниками и политиками высшего уровня. В частности, есть смысл создать специальное антикоррупционное подразделение ОВД, непосредственно подчиненное Президенту России и наделенное полномочиями осуществлять оперативно-розыскную деятельность. В качестве примера можно посмотреть на сингапурское Бюро расследования коррупционной деятельности или кубинский Антикоррупционный комитет — правоохранительные структуры, ориентированные именно на борьбу с «верхушечной» коррупцией и непосредственно подчиненные президенту страны.
Если функция борьбы с коррупцией возложена на многие организации, то никто не будет отвечать за конечный результат антикоррупционной политики. Именно это наблюдается в современной России, где коррупционным процессам безуспешно пытаются противостоять более десятка правоохранительных и контролирующих ведомств. Общероссийский социологический опрос показал, что 36% россиян высказывают недоверие органам внутренних дел, причем главным основанием недоверия является коррупция в этих органах (так считали 49% респондентов, не доверяющих полиции). Вряд ли логично возлагать функцию борьбы с коррупцией на те правоохранительные органы, которые сами считаются коррумпированными и которым не доверяют граждане.
В России должна быть разработана общенациональная (федеральная) государственная программа борьбы с коррупцией. Эта программа должна содержать комплекс мер, направленных на борьбу с коррупцией, в том числе предусматривать осуществление следующих мероприятий:
— приведение российского законодательства в соответствие с международными антикоррупционными нормами;
— проведение экспертизы коррупциогенности действующих нормативных правовых актов, разработка поправок к нормативным правовым актам и их проектам по результатам экспертизы на коррупциогенность;
— проведение криминологической экспертизы принимаемых законов на предмет коррупциогенности этих законопроектов при активном участии специалистов различных отраслей права;
— создание специальных антикоррупционных механизмов в сферах деятельности с повышенным риском коррупции. В частности, в финансово-кредитной и налоговой сферах, сфере приватизации государственной и муниципальной собственности, в социальной сфере и т. д. С этой целью необходимо законодательно закрепить проведение независимой научной и общественной экспертизы законопроектов. Результаты экспертизы учитывать в работе над законопроектами;
— легальное определение терминов «коррупция» и «коррупционные правонарушения» на уровне федерального законодательства;
— законодательное установление перечня должностей по государственной и муниципальной службе, замещение которых запрещено или ограничено для лиц, имеющих наказание за коррупционные правонарушения;
— создание методической основы оценки коррупциогенности должностей государственной службы и коррупциогенности органов исполнительной власти и проведение такой оценки. Необходимо в законодательном порядке урегулировать права и обязанности чиновников всех уровней, а также процедур проверки достоверности деклараций о доходах госслужащих;
— создание органов по противодействию коррупции на уровне субъектов Российской Федерации;
— разработка ведомственных антикоррупционных программ, с целью создания особых механизмов регулирования в отношении органов исполнительной власти, функций и должностей с высокой степенью коррупциогенности.
Таким образом, государственная политика в области борьбы с коррупцией должна предусматривать комплексное осуществление правовых, политических, организационных, технических и финансовых мероприятий, обеспечивающих развитие необходимых механизмов, реализация которых позволит создать серьезные предпосылки для коренного изменения ситуации в сфере противодействия масштабным проявлениям коррупции и антиобщественным действиям связанной с ней преступности.
Для данной работы представляется актуальным проблема коррупции в среде лиц, замещающих государственные должности. Указанные лица наделены серьезными полномочиями по решению самых различных вопросов. Поэтому использование своего должностного положения вопреки законным интересам государства наиболее вероятно именно у данной категории лиц.
В нормативном определении коррупции отсутствует понятие лиц, замещающих государственные должности. Однако это не исключает злоупотребление служебным положением в личных целях названной категории.
Нормативные правовые акты, содержащие ограничения и обязанности для лиц, замещающих государственные должности, содержат коллизии и противоречия, что препятствует анализу противодействия коррупции как единой системы, действующей на всех уровнях публичной власти. Это проявляется в следующем.
Во-первых, Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» устанавливает правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней. Действие названного акта распространяется как на органы государственной власти, так и на органы местного самоуправления и не содержит никаких исключений, если вопросы касаются проявления коррупциогенных факторов.
В юридической науке существует очень тонкая грань между ограничениями и обязанностями. Под ограничением понимается правило, ограничивающее какие-либо действия, права. Обязанность — это установленная законом мера должного, общественно необходимого поведения. Ученые-юристы, которые занимаются проблемами правовых ограничений, выделяют обязанности как один из признаков ограничений. В. В. Лазарев также отмечает, что представляется правильным видеть содержательным признаком правовых ограничений то, что они «сообщают об уменьшении объема возможностей свободы, а значит, и прав личности, что достигается с помощью обязанностей, запретов, наказаний». Анализ научных исследований позволяет сделать вывод, что любая юридическая обязанность вытекает из ограничений, установленных правовыми нормами. Поэтому законодательный акт при использовании вышеназванных терминов должен очень четко выделять правовые нормы, устанавливающие либо ограничения, либо обязанности. Особую значимость это приобретает для лиц, замещающих государственные и муниципальные должности в части борьбы с коррупцией, так как именно они несут юридическую ответственность за коррупциогенные нарушения.
Во-вторых, Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. N 329-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия коррупции» в части дополнения Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» новыми статьями не скорректировал взаимодействие существующих норм с новыми, устанавливающими ограничения и обязанности для лиц, замещающих государственные должности.
Так, Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (ст. 12.3) закрепляет, что в случае, если владение лицом, замещающим государственную должность Российской Федерации, государственную должность субъекта Российской Федерации, муниципальную должность, должность федеральной государственной службы, должность муниципальной службы… ценными бумагами, акциями (долями участия, паями в уставных (складочных) капиталах организаций) приводит или может привести к конфликту интересов, указанное лицо обязано передать принадлежащие ему ценные бумаги, акции (доли участия, паи в уставных (складочных) капиталах организаций) в доверительное управление в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.
Понятие «конфликт интересов» содержится в том же Законе в ст. 10. Однако сторонами конфликта интересов в вышеназванной статье являются только государственные или муниципальные служащие. Понятие конфликта интересов для лиц, замещающих государственные должности в Федеральном законе, отсутствует. Это приводит к сложностям в правоприменительной практике при определении случаев, когда лица, занимающие государственные должности, должны передавать свои доли и акции в доверительное управление.
При реализации норм антикоррупционного законодательства в отношении лиц, замещающих муниципальные должности, также возникает немало вопросов в части практической реализации антикоррупционных предписаний закона.
Известно, что в соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 2 марта 2007 г. N 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» лицами, замещающими муниципальные должности, являются: депутаты, члены выборных органов местного самоуправления, выборные должностные лица местного самоуправления, члены избирательных комиссий муниципальных образований, действующие на постоянной основе.
Применительно к ним Закон N 131-ФЗ требует соблюдать ограничения, запреты и исполнять обязанности, установленные Законом N 273-ФЗ «и другими федеральными законами». Очевидно, речь здесь может идти о требованиях, содержащихся в Законе N 25-ФЗ, применительно к главе местной администрации, являющемуся муниципальным служащим. Однако в иных случаях теоретическое толкование приведенного выше словосочетания затруднительно, особенно с учетом совершенно практического последствия несоблюдения антикоррупционных требований. Так, ст. 74.1 Закона N 131-ФЗ введено дополнительное основание инициирования представительным органом процедуры удаления в отставку главы муниципального образования: в случае несоблюдения им ограничений, запретов и неисполнения обязанностей, которые установлены Законом N 273-ФЗ и другими федеральными законами.
Представляется, что эти и многие другие вопросы должны решаться с учетом требований единства правового регулирования, предусмотренного самим Законом N 273-ФЗ, как одного из основных направлений по повышению эффективности противодействия коррупции — в рамках заявленной в ст. 7 унификации прав государственных и муниципальных служащих, лиц, замещающих государственные должности, должности глав муниципальных образований, муниципальные должности, а также устанавливаемых для указанных служащих и лиц ограничений, запретов и обязанностей.
На основании вышеизложенного можно сделать следующие выводы.
Законодательство о противодействии коррупции не должно носить фрагментарный характер, характеризующийся отсутствием системного подхода к правовому регулированию его отдельных институтов.
Принимая во внимание, что борьба с коррупцией в современный период является одной из важнейших задач государства, целесообразно формирование целостной законодательной системы в сфере противодействия коррупции, которая характеризовалась бы взаимосвязанностью ее основных элементов, исключением норм, дублирующих или противоречащих друг другу.
Заключение
Итак, проблема борьбы с коррупцией является одной из самых острых проблем Российского государства и общества. Борьба с коррупцией в России в последние годы приобрела особую актуальность, ратифицированы международные конвенции в данной сфере, принят Федеральный закон «О противодействии коррупции», Федеральный закон «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов», внесены изменения в иные законодательные акты. Однако вопрос влияния конституционной политики, конституционных принципов государственной политики на правовое регулирование борьбы с коррупцией в науке не исследован, что обусловливает актуальность выбранной темы.
Коррупция, несмотря на все принимаемые государством усилия, начинает приобретать характер реальной угрозы национальной безопасности страны. Она угрожает стабильности и безопасности общества, нанося ощутимый урон его социально-экономическому и политическому развитию. Поэтому готовность к эффективной борьбе с ней рассматривается мировым сообществом в качестве важнейшего показателя цивилизованности государства, его приверженности демократическим ценностям.
В ходе исследования, сделаны следующие выводы:
1) Коррупцию можно определить как злоупотребление служебным положением, дача или получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным публичным интересам в целях получения имущества или любой иной выгоды имущественного характера для себя или для других лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами в своих интересах или в интересах других лиц.
2) Результаты антикоррупционной политики должны оцениваться не только объективным показателем сокращения коррупционных проявлений, но и в контексте экономических и социальных последствий, а также с учетом многофакторного подхода, что позволит избежать опасностей идеализации, апологетизации принимаемых антикоррупционных мер и внести своевременные коррективы в антикоррупционную политику государства.
3) Лишь при условии системного формирования антикоррупционного законодательства, направленного против факторов, способствующих созданию благоприятных условий для коррупции можно ожидать повышения уровня доверия общества к государству и преодоления коррупции.
Не вызывает сомнений, что при выработке современных стратегий борьбы с коррупционными преступлениями необходимо делать акцент на усиление институтов государственной власти, на повышение правосознания рядовых граждан, на активизацию деятельности общественных организаций. Необходимо провести реорганизацию правоохранительных органов, которая бы позволила улучшить эффективность их работы. Следует обратить особое внимание на создание системы социального правового контроля, предполагающего организацию жизни и деятельности как конкретных чиновников, так и государственных структур на основе демократических законов. Учитывая высокую приспособляемость коррупционных процессов к меняющимся условиям социальной действительности, необходимо дальнейшее изучение скрытых, «закамуфлированных» коррупционных технологий, которые в дальнейшем должны получать соответствующую уголовную или административную оценку. На уровне государств СНГ необходимо создание специальной независимой комиссии с широкими полномочиями, руководство которой было бы надежно защищено от любых внешних воздействий. На сегодняшний день вызывает озабоченность тот факт, что в странах СНГ еще не выработаны действенные механизмы осуществления взаимодействия и плодотворного сотрудничества государственных антикоррупционных структур с институтами гражданского общества.
В заключение отметим, что для достижения целей борьбы с коррупцией должна применяться система научных, организационных, воспитательных, экономических и правовых средств. При развитии антикоррупционного законодательства следует учитывать, что, с одной стороны, необходимо создание механизмов, позволяющих уменьшить масштабы коррупции в краткосрочном плане. С другой стороны, существенными условиями являются также выработка и проведение антикоррупционной политики как постоянно действующей органичной функции государства.
Последовательное совершенствование законодательного процесса, устранение коллизий, пробелов и коррупциогенных норм права, порождающих коррупцию, имеют существенное значение для дальнейшей реализации норм антикоррупционного законодательства.
Совершенствование правовых технологий как условие борьбы с коррупцией может осуществляться по нескольким направлениям. Во-первых, правовые технологии противодействия коррупции должны реализовываться на основе принципов, позволяющих «связать» правовые предписания в единый тактико-стратегический комплекс борьбы с коррупцией: законности, демократизма, научности, объективности, гласности, профессионализма, плановости, прогнозируемости, экономичности, стабильности, системности, целесообразности. Во-вторых, правовые технологии противодействия коррупции следует применять комплексно, что позволит проследить этапы правового регулирования на всех стадиях — от создания нормативного правового акта до его реализации. В-третьих, необходимо разрабатывать и внедрять и другие правовые технологии противодействия коррупции, в том числе связанные с анализом сознания человека, восприятия им правовых норм, что позволит глубже изучить механизм действия антикоррупционного законодательства, выявить недостатки, выработать новые правовые решения.
Коррупция приводит к разрушению государственного строя, подрыву политической, экономической, социальной системы, нарушению порядка управления в органах государственной власти и на уровне местного самоуправления. Поэтому борьба с коррупцией — одна из основных функций Российского государства в современных условиях.
Библиография
I. Нормативно-правовые акты:
Конвенция Организации Объединенных Наций против коррупции // Собрание законодательства Российской Федерации", 26.
06.2006. N 26. ст. 2780.
Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12.
12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.
12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.
12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.
02.2014 N 2-ФКЗ) // Собрании законодательства Российской Федерации, 03.
03.2014, N 9, ст. 851.
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.
06.1996 N 63-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации, 17.
06.1996, N 25, ст. 2954.
Трудовой кодекс Российской Федерации" от 30.
12.2001 N 197-ФЗ. Российская газета, N 256, 31.
12.2001.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.
12.2001 N 195-ФЗ // Российская газета, N 256, 31.
12.2001.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.
12.2001 N 174-ФЗ // Российская газета, N 249, 22.
12.2001.
Федеральный закон от 25.
12.2008 N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» // Российская газета, N 266, 30.
12.2008.
Федеральный закон от 27.
07.2004 N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» // Российская газета, N 162, 31.
07.2004.
Федеральный закон от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Российская газета, N 202, 08.
10.2003.
Федеральный закон от 17 июля 2009 г. N 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2009. N 29. Ст. 3609.
Федеральный закон от 9 февраля 2009 г. N 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2009. N 7. Ст. 776.
Федеральный закон от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. N 19. Ст. 2060.
Федеральный закон от 28.
12.2010 N 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» // Российская газета, N 296, 30.
12.2010.
Федеральный закон от 17.
01.1992 N 2202−1 «О прокуратуре Российской Федерации» // Российская газета, N 229, 25.
11.1995.
Указ Президента Российской Федерации от 11.
04.2014 N 226 «О Национальном плане противодействия коррупции на 2014 — 2015 годы» // Собрание законодательства Российской Федерации, 14.
04.2014, N 15, ст. 1729.
Указ Президента Российской Федерации от 19.
05.2008 N 815 «О мерах по противодействию коррупции» // Российская газета, N 108, 22.
05.2008.
Указ Президента Российской Федерации от 18.
12.2008 N 1800 «О центральных органах Российской Федерации, ответственных за реализацию положений Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию, касающихся международного сотрудничества» // Собрание законодательства Российской Федерации, 22.
12.2008, N 51, ст. 6141.
Указ Президента Российской Федерации от 12.
08.2002 N 885 «Об утверждении общих принципов служебного поведения государственных служащих» // Российская газета N 152, 15.
08.2002.
Распоряжение Правительства Российской Федерации от 17.
11.2008 N 1662-р О Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года // Собрание законодательства Российской Федерации, 24.
11.2008, N 47, ст. 5489.
Типовой кодекс этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих". Одобрен решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от 23 декабря 2010 г. (протокол N 21)) // Официальные документы в образовании, N 36, декабрь, 2011.
II. Монографии и учебники:
Актуальные проблемы противодействия коррупционным преступлениям: Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции (19 апреля 2013 г., г. Хабаровск) / В. А. Авдеев, О. А. Авдеева, В. В. Агильдин и др.; под ред. Т. Б. Басовой, К. А. Волкова; Хабаровский краевой суд, Дальневосточный филиал Российской академии правосудия. Хабаровск: ООО Издательство «Юрист», 2013.
Бережкова Н. Ф. Современные виды государственной службы и присяги в России: Материалы всероссийской науч.
практ. конф. «Права человека и системы их защиты». Чебоксары, 2008.
Бондарь В.Н., Дементьев А. Н., Кушниренко С. П., Никонов С. Ю. Противодействие коррупции на муниципальном уровне. М.: Волтерс Клувер, 2008.
Взаимодействие международного и сравнительного уголовного права: Учеб. пос. / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой. М., 2009.
Клеменчич Г., Стусек Я., Гайка И. Коррупция. Специализированные институты по борьбе с коррупцией: обзор моделей. Организация экономического сотрудничества и развития. Сеть по борьбе с коррупцией для стран Восточной Европы и Центральной Азии. 2008.
Комментарий к Федеральному закону от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (постатейный) / И. С. Алихаджиева, Д. С. Велиева, Г. Н. Комкова и др.; под ред. С. Ю. Наумова, С. Е. Чаннова. М.: Юстицинформ, 2009.
Коркунов Н. М. Лекции по общей теории права. СПб.: Юрид. центр «Пресс», 2003.
Корякин В. М. Работа с обращениями граждан в Вооруженных Силах Российской Федерации: вопросы теории и практики. М.: За права военнослужащих, 2007.
Максимов С. В. Коррупция, закон, ответственность. М., 2008.
Марьина Е.В. О целях коррупционных правонарушений // Категория «цель» в уголовном, уголовно-исполнительном праве и криминологии // Материалы IV Российского конгресса уголовного права / Под ред. В. С. Комисарова. М., 2009.
Мостовая И. В. Социальное расслоение в России: методология исследования. Ростов н/Д, 2003.
Организационно-методические проблемы выявления коррупционных проявлений в деятельности воинских должностных лиц: Науч. док. / Рук. авт. кол. А. В. Кудашкин. М., 2009.
Роль предпринимательских структур в противодействии коррупции: научно-практическое пособие / А. В. Габов, Н. И. Гайдаенко Шер, И. В. Глазкова и др.; отв. ред. Н. Г. Семилютина, Е. И. Спектор. М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, Контракт, 2012.
Смушкин А. Б. Комментарий к Федеральному закону от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» // ООО «Новая правовая культура», 2006.
Сырых В. М. Истинность и правильность как критерий теоретической эффективности норм права: эффективность закона / Под ред. Ю. А. Тихомирова. М., 2003.
Талапина Э. В. Комментарий к законодательству Российской Федерации о противодействии коррупции (постатейный). М.: Волтерс Клувер, 2010.
Тихомиров Ю.А., Трикоз Е. Н. Право против коррупции // Материалы по правовым проблемам преодоления коррупции. М., 2008.
Уголовное законодательство зарубежных государств в борьбе с коррупцией / Под ред. И. С. Власова. М., 2009.
Что такое коррупция и как с ней бороться / под ред. А. Г. Панова, Б. В. Яцеленко. М.: Министерство юстиции Российской Федерации, 2010.
Эрделевский А.М. О некоторых вопросах определения коррупции // СПС Консультант
Плюс. 2013.
III. Статьи и материалы периодической печати:
Астанин В. В. Антикоррупционные стандарты и повышение эффективности государственной службы // Административное и муниципальное право. 2010. N 6. С. 6 — 8.
Астанин В. В. Принципы противодействия коррупции в российском законодательстве // Юридический мир. 2009. N 2. C. 28−30.
Барциц И. Н. Антикоррупционная экспертиза в системе эффективного правотворчества (к разработке методики проведения антикоррупционной экспертизы) // Государство и право. 2010. N 9. С. 16−21.
Бережкова Н. Ф. Присяга в системе правоохранительных органов и ее толкование // Право и государство: теория и практика. 2008. N 3 (39). С. 102 — 103.
Бочкарева Е. А. Бюджетный контроль как способ обеспечения сбалансированности бюджетной системы и противодействия коррупции в Российской Федерации // Российский юридический журнал. 2013. N 6. С. 140 — 144.
Васильев Ф. П. Особенности реализации некоторых федеральных законов России // Современные российские законы: от теории к практике: Материалы межвуз. науч.
практ. конф. 27 февраля 2003 г. М., 2003. С. 22−26.
Васильев Ф. П. Федеральный закон об административной ответственности и его усовершенствование: Тезисы докладов регион. науч.
практ. конф. 24 октября 2004 г. // Ученые записки УлГУ. 2004. N 1 (18). С. 29−35.
Гончаров Д. Ю. Взаимосвязь нормативных правовых актов как принцип антикоррупционной экспертизы // Российская юстиция. 2010. N 1. С. 4 — 8.
Гордиенко Д. А. Антикоррупционная экспертиза как способ противодействия коррупции: история проведения антикоррупционной экспертизы на современном этапе развития российского законодательства // Российская юстиция. 2013. N 12. С. 42 — 46.
Горохов Д.Б., Горохова Ю. В. Борьба с коррупцией в свете международных обязательств Российской Федерации: законодательство и практика // Адвокат. 2013. N 12. С. 17−23.
Грибакина Э. Н. Коррупция в пространстве потаенного бытия // Российский юридический журнал. 2013. N 5. С. 91 — 92.
Зорин О. Л. Протекция как преференция в военно-служебных отношениях // Право в Вооруженных Силах. 2012. N 4. С. 27 — 31.
Какие чиновники нам нужны? Интервью ректора Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации, доктора философских наук, профессора М. Егорова // Российская газета. 2002. 2 ноября.
Колоколов Н. А. Дело одного генерала, или К вопросу об истоках коррупции // Юридический мир. 2013. N 9. С. 41 — 45.
Колосова Н. М. Лоббизм и коррупция // Журнал российского права. 2014. N 2. С. 53 — 59.
Крюкова Н. И. Возникновение и история развития коррупции в России // Государственная власть и местное самоуправление. 2013. N 12. С. 25 — 30.
Кудашкин В. В. Особенности правового статуса работников государственных корпораций // Журнал российского права. 2011. N 8. С. 19 — 26.
Кудрявцев В.Н., Андреев Б. В. Нечеткая логика при решении криминологических задач // Государство и право. 2003. N 1. С. 108−112.
Левакин И. В. Коррупция: социально-экономические и историко-правовые закономерности // Российская юстиция. 2013. N 10. С. 34 — 36.
Мишин Г. К. Элитно-властная коррупция как приоритетное направление ограничения политической коррупции и антикоррупционной политики в целом // Государство и право. 2003. N 4. С. 112 — 114.
Мовчан С. Н. Экспертиза правовых норм на коррупциогенность // Государственный аудит. Право. Экономика. 2010. N 1. С. 5 — 8.
Морозов А.Н. Международно-правовые и внутригосударственные аспекты присоединения России к Конвенции о гражданско-правовой ответственности за коррупцию // Журнал российского права. 2014. N 3. С. 87 — 95.
Нарышкин С.Е., Хабриева Т. Я. Механизм оценки антикоррупционных стандартов ГРЕКО (сравнительно-правовое исследование) // Журнал российского права. 2011. N 9. С. 5 — 12.
Некрасова Т.А. Социально-правовая природа и последствия коррупции в частноправовой сфере // Административное и муниципальное право. 2013. N 9. С. 885 — 892.
Осинцев Д. В. Квалификация «доходов» в российском законодательстве о противодействии коррупции // Российский юридический журнал. 2014. N 1. С. 156 — 159.
Попова Н.Ф. К вопросу о борьбе с коррупцией в сфере государственного управления // Административное право и процесс. 2011. N 10. С. 5 — 8.
Фоменко Е. В. Актуальные вопросы совершенствования действующего законодательства по борьбе с коррупцией и взяточничеством // Российский следователь. 2013. N 24. С. 40 — 43.
Хабриева Т. Я. Коррупция и право: доктринальные подходы к постановке проблемы // Журнал российского права. 2012. N 6. С. 5 — 17.
IV. Авторефераты диссертаций:
Киреева Е. Ю. Муниципальная служба в условиях реформы государственного управления: вопросы методологии и практики: Автореф. дис. … д.ю.н. М., 2010.
Хамазина О. И. Правовые средства противодействия коррупции: проблемы теории и практики: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2008.
Левакин И. В. Коррупция: социально-экономические и историко-правовые закономерности // Российская юстиция. 2013. N 10. С. 34.
Атаманчук Г. В., Степашин С. В., Шахрай С. М. Государство, государственное управление, государственный аудит в Российской Федерации (сущность явлений и механизмы их реализации). М., 2012. С. 320.
Левакин И.В., Шишова Ж. А. Роль независимой экспертизы в противодействии коррупции // Российская юстиция. 2010. N 8. С. 32 — 35.
Конвенция Организации Объединенных Наций против коррупции (принята в г. Нью-Йорке 31.
10.2003
Резолюцией 58/4 на 51-ом пленарном заседании 58-ой сессии Генеральной Ассамблеи ООН). Собрание законодательства РФ, 26.
06.2006. N 26. ст. 2780.
Левакин И. В. Коррупция: социально-экономические и историко-правовые закономерности // Российская юстиция. 2013. N 10. С. 35.
Грибакина Э. Н. Коррупция в пространстве потаенного бытия // Российский юридический журнал. 2013. N 5. С. 91.
Галимов М. Новый заслон коррупции // ЭЖ-Юрист. 2011. N 48. С. 21.
Цоколов И. Коррупция: явление и система // Юридическая газета. 2011. N 5. С. 6.
http://www.sledcom.ru.
http://www.newsru.com/finance/09apr2013/corruption.html
Там же.
Мусаелян М.Ф., Хатаева М. А. Правовые проблемы противодействия коррупции // Журнал российского права. 2012. N 1. С. 43.
ГИАЦ МВД РФ:
http://mvd.ru/mvd/structure/unit/giac/.
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.
06.1996 N 63-ФЗ. Собрание законодательства РФ, 17.
06.1996, N 25, ст. 2954.
Цит. по: Крюкова Н. И. Сущность коррупции, ее причины и влияние на правопорядок // Государственная власть и местное самоуправление. 2013. N 2. С. 31.
http://infopravo.by.ru/fed1992/ch02/akt12995.shtm
Колоколов Н. А. Дело одного генерала, или К вопросу об истоках коррупции // Юридический мир. 2013. N 9. С. 42.
Кутернина Р. В. Коррупция в органах государственной власти и обстоятельства, способствующие криминальности правящей элиты // Коррупция как глобальная проблема современности;
http://www.crime.vl.ru.
Федеральный закон от 25.
12.2008 N 273-ФЗ «О противодействии коррупции». Российская газета, N 266, 30.
12.2008.
Драпкин Л.Я., Злоченко Я. М. Коррупция в сфере российской экономики: криминалистические и криминологические аспекты // Бизнес, менеджмент и право. 2003. N 4. С. 73 — 74.
Короткова О. И. Борьба с коррупцией — одна из основных задач органов государственной власти // Безопасность бизнеса. 2009. N 3. С. 27 — 30.
Едлин В. А. Комментарий к Федеральному закону от 17 июля 2009 г. N 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» (постатейный) // СПС «Консультант
Плюс". 2010.
Клочков В. Г. Причины роста и меры по борьбе с коррупцией // Безопасность бизнеса. 2006. N 2. С. 7.
Lederman D., Loayza N.V., Soares R.R. Accountability and corruption: political institutions matter // Economics & Politics. 2005. Vol. 17. N 1. P. 1.
Правовые акты: антикоррупционный анализ: Научно-практическое пособие / Отв. ред. В. Н. Найденко, Ю. А. Тихомиров, Т. Я. Хабриева. М.: КОНТРАКТ; Волтерс Клувер, 2010. С. 56.
Соларев А. Чиновники самарской мэрии меняют кабинеты // Российская газета. 25.
03.2008.
Полтерович В. М. Факторы коррупции. М., 1998; Бродман Г., Риканатини Ф. Корни коррупции. Важны ли рыночные институты? М., 2008
Так, криминологами выделяются социальные, экономические, нравственные (культурные), биологические, правовые и иные причины и условия (факторы) преступности. См., напр.: Криминология: Учебник для вузов / Под ред. В. Н. Кудрявцева и В. Е. Эминова. М., 2010; Криминология: Учебник для вузов / Под ред. В. Д. Малкова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юстицинформ, 2006.
В некоторых вариантах формулы последним элементом ее называется не П — подконтрольность, а О — ответственность, что, на наш взгляд, принципиально не меняет ее сущности.
Бахрах Д.Н., Россинский Б. В., Старилов Ю. Н. Административное право: Учебник для вузов. М.: Норма, 2008; Агапов А. Б. Административное право: Учебник. М., 2006.
Маштакова Е.А. Теоретико-правовые вопросы государственного контроля в Российской Федерации: Автореф. дис. … к.ю.н. М., 2005. С. 11.
Клюковская И. Н. Оценка эффективности реализации антикоррупционной политики // Общество и право, 2009, N 2. С. 31.
Там же.
См.: Официальный сайт Центра Трансперенси Интернешнл: URL:
http://www.transparency.org.ru/.
См.: Астанин В. В. Принципы противодействия коррупции в российском законодательстве // Юридический мир. 2009. N 2. С. 28.
См.: Мишин Г. К. Элитно-властная коррупция как приоритетное направление ограничения политической коррупции и антикоррупционной политики в целом // Государство и право. 2003. N 4. С. 112.
Цит. по: Попова Н. Ф. К вопросу о борьбе с коррупцией в сфере государственного управления // Административное право и процесс. 2011. N 10. С. 5.
См.: Указ Президента Российской Федерации от 19.
05.2008 N 815 «О мерах по противодействию коррупции». Российская газета, N 108, 22.
05.2008.
См.: Административные процедуры — это нормативно установленный порядок последовательно совершаемых действий субъектов права для реализации их прав и обязанностей.
См.: Федеральный закон от 17.
07.2009 N 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» // Российская газета, N 133, 22.
07.2009.
См.: Постановление Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2010 г. N 96 «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» (вместе с Правилами проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, Методикой проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов). Российская газета, N 46, 05.
03.2010.
URL:
http://www.gosuslugi.ru.
См.: Федеральный закон от 09.
02.2009 N 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» // Российская газета, N 25, 13.
02.2009.
См.: Хабриева Т. Я. Коррупция и право: доктринальные подходы к постановке проблемы // Журнал российского права. 2012. N 6. С. 5 — 17.
См.: Уголовное законодательство зарубежных государств в борьбе с коррупцией / Под ред. И. С. Власова. М., 2009. С. 7.
См.: ст. 1 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» // Российская газета, N 266, 30.
12.2008.
См.: Федеральный закон от 4 мая 2011 г. N 97-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия коррупции» // Российская газета, N 97, 06.
05.2011.
См.: Зорин О. Л. Протекция как преференция в военно-служебных отношениях // Право в Вооруженных Силах. 2012. N 4. С. 27 — 31.
См.: Организационно-методические проблемы выявления коррупционных проявлений в деятельности воинских должностных лиц: Науч. док. / Рук. авт. кол. А. В. Кудашкин. М., 2009. С. 10.
См.: Нарышкин С. Е., Хабриева Т. Я. Механизм оценки антикоррупционных стандартов ГРЕКО (сравнительно-правовое исследование) // Журнал российского права. 2011. N 9. С. 5 — 12.
См.: Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» // Российская газета, N 263, 23.
11.2011.
См.: Кудашкин В. В. Особенности правового статуса работников государственных корпораций // Журнал российского права. 2011. N 8. С. 19 — 26.
См.: Конвенция Организации Объединенных Наций против коррупции // Собрание законодательства Российской Федерации", 26.
06.2006. N 26. ст. 2780.
См.: Гончаров Д. Ю. Взаимосвязь нормативных правовых актов как принцип антикоррупционной экспертизы // Российская юстиция. 2010. N 1. С. 53.
См.: Клеменчич Г., Стусек Я., Гайка И. Коррупция. Специализированные институты по борьбе с коррупцией: обзор моделей. Организация экономического сотрудничества и развития. Сеть по борьбе с коррупцией для стран Восточной Европы и Центральной Азии. 2008. С. 10. URL:
http:// sartracc.ru/ Pub_inter/ corrmod.pdf.
См.: Мостовая И. В. Социальное расслоение в России: методология исследования. Ростов н/Д, 2003. С. 16.
См.: Известный отечественный психолог С. А. Рубинштейн в волевом воздействии выделял четыре стадии: 1) актуализация побуждения и постановка цели; 2) обсуждение и борьба мотивов; 3) решение о действии; 4) исполнение действий (Основы общей психологии. СПб.: Питер Ком, 1999. С. 594); другие выделяют три звена: постановка целей, планирование и исполнение (см., например: Селиванов В. И. Актуальные вопросы психологии воли // Вопросы психологии личности. Вып. 2. Рязань, 1975. С. 5).
Трунцевский Ю.В. О четырех методах искоренения коррупции // Государственная власть и местное самоуправление. 2013. N 12. С. 30.
Васильев В. И. Борьба с коррупцией и местное самоуправление // Журнал российского права. 2012. N 4. С. 5.
См.: Бондарь В. Н., Дементьев А. Н., Кушниренко С. П., Никонов С. Ю. Противодействие коррупции на муниципальном уровне. М.: Волтерс Клувер, 2008. С. 98.
См.: ст. 6 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» //Российская газета, N 162, 31.
07.2004; ст. 5 Федерального закона от 2 марта 2007 г. N 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» // Российская газета, N 47, 07.
03.2007.
См.: п. 4 ст. 5 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» // Российская газета, N 266, 30.
12.2008.
См.: подп. 3 п. 1 ст. 3 Федерального закона от 17 июля 2009 г. N 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» // Российская газета, N 133, 22.
07.2009.
См.: Постановление Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2010 г. N 96 «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» // Российская газета, N 46, 05.
03.2010.
См.: п. «г» ст. 7 Национальной стратегии противодействия коррупции // Российская газета, N 79, 15.
04.2010.
См.: Типовой кодекс этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих". Одобрен решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от 23 декабря 2010 г. (протокол N 21)) // Официальные документы в образовании, N 36, декабрь, 2011.
См.: Киреева Е. Ю. Муниципальная служба в условиях реформы государственного управления: вопросы методологии и практики: Автореф. дис. … д.ю.н. М., 2010. С. 38.
См.: Не единые результаты // Российская газета. 2011. 6 дек.
См.: Васильев В. И. Борьба с коррупцией и местное самоуправление // Журнал российского права. 2012. N 4. С. 7.
См.: Марьина Е. В. О целях коррупционных правонарушений // Категория «цель» в уголовном, уголовно-исполнительном праве и криминологии // Материалы IV Российского конгресса уголовного права / Под ред. В. С. Комисарова. М., 2009. С. 78.
См.: Федеральный закон от 06.
12.2011 N 395-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением ротации на государственной гражданской службе». Российская газета, N 278, 09.
12.2011.
См.: Талапина Э. В. Комментарий к законодательству Российской Федерации о противодействии коррупции (постатейный). М.: Волтерс Клувер, 2010. С. 67.
См.: Талапина Э. В. Комментарий к законодательству Российской Федерации о противодействии коррупции (постатейный). М.: Волтерс Клувер, 2010. С. 78.
См.: Российская газета. 2013. 4 февр.
См.: Дорожная карта, пп. 1.
1.
См.: Статью 28 ФЗ от 30 нояб. 2011 г. N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательств Российской Федерации. 2011. N 49 (ч. 1). Ст. 7020.
См.: Федеральный закон от 3 дек. 2012 г. N 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2012. N 50 (ч. 4). Ст. 6953.
См.: Смушкин А. Б. Комментарий к Федеральному закону от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» // ООО «Новая правовая культура», 2006.
См.: Корякин В. М. Работа с обращениями граждан в Вооруженных Силах Российской Федерации: вопросы теории и практики. М.: За права военнослужащих, 2007. С. 55.
См.: Федеральный закон от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. N 19. Ст. 2060.
См.: Талапина Э. В. Комментарий к законодательству Российской Федерации о противодействии коррупции (постатейный). М.: Волтерс Клувер, 2010. С. 93.
См.: Отчет о научно-исследовательской работе «Изучение общественного мнения об уровне безопасности личности и деятельности органов внутренних дел Российской Федерации». М., 2011. С. 104, 105.
Матузов Н.И., Малько А. В. Теория государства и права: Учебник. М.: Юристъ, 2008. С. 94.
Гасанов К.К., Стремоухова А. В. Абсолютные права человека и ограничение прав // Правоведение. 2004. N 1. С. 170.
Лазарев В. В. Ограничение прав и свобод как теоретическая и практическая проблема // Журнал российского права. 2009. N 9. С. 39.
Малько А. В. Стимулы и ограничения в праве: общая теория государства и права. Академический курс: В 3-х т. Т. 3. М.: Норма, 2007. С. 364 — 365.
О муниципальной службе в Российской Федерации: Федеральный закон от 2 марта 2007 г. N 25-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2007. N 10. Ст. 1152.
