Монетарная политика правительства Е. Т. Гайдара и её последствия для экономики

Первый министр экономики России Андрей Нечаев отмечает, что в 1992 году деньги пришлось выделять не по принципу «куда бы хотелось», а по принципу «куда не давать нельзя». Был принят предельно категоричный вариант сокращения капиталовложений, из которого были убраны все долгострои, начатые еще в СССР, и оставлены объекты, важность которых является очевидной. При этом, как пишет Нечаев, одним из доводов в пользу подобного сокращения было то, что из крупных объектов, в которые вкладывались средства в последние годы существования совеетской системы, в 1991 году в строй не ввели ни одного. Деньги, по словам Нечаева, по большей части уходили в никуда.

В статьях 1990;1991 гг. в журнале «Коммунист» Гайдар сообщает, что рост капитальных вложений в эти годы был одной из основных причин инфляции. При этом большое число вновь начинающихся строек сопровождалось регулярными срывами ввода объектов в эксплуатацию, увеличением количества законсервированных и остановленных строительств, закупленного, но не установленного оборудования. Экономическая эффективность инвестиционных проектов не подтверждалась расчетами1.

Как отмечал академик Виктор Полтерович, либерализация внешней торговли проводилась в 1992 году одновременно с либерализацией внутренних цен, однако цены на внутрненнем рынке не приблизились к своим равновесным значениям. Это привело к очень негативным последствия для страны:

Реализация сырьевых ресурсов (нефть, топливо, цветные металлы) в условиях огромной дифференциации мировых и внутренних цен, низких

1. «История современной России» под ред. Журавлёва В. В. — М., 2010 г.

экспортных тарифов и почти отсутствующего таможенного контроля стала сверхдоходной, обеспечивая прибыль в десятки тысяч процентов. В итоге вложения в развитие производства стали бессмысленными. Экономические субъекты стали пытаться получить доступ к внешнеторговым операциям.

Эти обстоятельства стимулировали рост преступности, коррупции, неравенства, росту цен на внутреннем рынке и спаду производства.

Поток достаточно недорогих потребительских товаров из-за границы привёл к крушению российской лёгкой промышленности.

В коллективном труде ИЭПП «Экономика переходного периода» под редакцией Гайдара в качестве последствий либерализации внешней торговли называются:

Создание конкурентной среды на сверхмонополизированном внутреннем рынке.

Компенсация резкого спада производства в российской промышленности1.

Статистика данных, которые свидетельствуют о результатах политики команды Е. Т. Гайдара является весьма неутешительной. Однако эти результаты не были полностью непредвиденными. Гайдар отмечает, что в России в то время произошли значительно более глубокие негативные явления, чем предполагалось. Впрочем, можно отметить, что данный факт вряд ли является удивительным, поскольку прогнозирование масштабов социально-экономических процессов абсолютно всегда является чрезвычайно непростой задачей. Точнее говоря, оценить масштаб тех, или иных решений в экономической сфере, а тем более социальной, вообще практически невозможно в очень многих случаях. Если говорить о том, что происходило в 90-е годы, то и до прихода Гайдара уже сложилась крайне неопределенная ситуация. И независимо от того, кто бы затронул ее и каким образом, сказать однозначно о последствиях представлялось весьма сложной

1. «Экономика переходного периода» гл. ред. Гайдар Е. Т. — М., 2009 г.

задачей. Причем, можно отметить еще и то, что ситуация развивалась не по самым худшим сценариям, так как если бы не реакция населения оказалась более жесткой на либерализацию, то это могло бы привести к катастрофическим социальным последствиям. И, как следствие, к экономическому хаосу, управлять которым было бы невозможно, страна действительно могла оказаться в разрухе. И тогда попросту развернулась бы борьба тех, у кого есть хоть какие-то силовые ресурсы. Проще говоря, началась бы война за раздел ресурсов и обладание властью.

В целом, последствия реформ были следующими:

Гиперинффляция и дефицит бюджета Падение объемов инвестиций (в 1992 году до 40%)

Диспаритет внутренних и внешних цен Рост преступности и коррупции Падение уровня жизни, угрожавшее отдельным регионам голодом зимой 1992 года Разрушение производственной сферы, банкротство большого количества предприятий Нагнетающаяся социальная обстановка, Но главное последствие, как уже отмечалось, это переход от к новой социально-политической и соответственно, экономической форме устройства жизни страны. После Е. Т. Гайдара и тех, кто входил в его команду, Россия стала жить на совершенно новых принципах.

Заключение

В заключение отметим то, что, пожалуй, однозначную оценку деятельности Е. Т. Гайдара давать достаточно тяжело, а может быть и невозможно. Наверняка можно сказать только то, что сам Гайдар и люди из его команды были профессионалами.

Но опыта управления экономикой государства в кризисных условиях у них не было и не могло быть. Принимать решения пришлось в условиях большой неопределенности. При этом, по словам участников команды Гайдара, многие обвинения были беспочвенными. Так, наиболее сложный вопрос касался утраты населением своих банковских сбережений. Как отмечал Гайдар, обеспечение этих вкладов было растрачено в течение последних лет существования СССР, начиная с середины 80-х гг прошлого столетия. И непосредственно им самим пришлось работать с уже опустошенным государственным бюджетом, который нужно было чем-т наполнять.

Многие эксперты сходятся во мнении, что члены команды Гайдара попросту взяли на себя груз продемонстрировать всю тяжесть положения, которое уже сложилось к тому времени. Своего рода просто выполнить роль того, кто пнет последний камень, сдерживающий лавину, которая в любом случае начнется. Собственно, это и было сделано.

Было бы ошибкой вставать на сторону как тех, кто чрезмерно критикует то, что было сделано и также было бы не верно превозносить достоинства этих людей. Наиболее правильным, представляется, если говорить об уровне обычных людей, а не историков, политологов, или макроэкономистов, рассматривать ситуацию в целом, оценивая при этом общую картину в том ракурсе, в котором мы здесь и отметили.

И в этом плане следует сказать, что Е. Т. Гайдар вошел в историю России как один из наиболее значимых людей, повлиявших на ее развитие и существование.

Список информационных источников

1. Тимошина Т. М. «Экономическая история России» — М., 2011 г.

2. «Экономика переходного периода» гл. ред. Гайдар Е. Т. — М., 2009 г.

3. «История современной России» под ред. Журавлёва В. В. — М., 2010 г.

4. «Экономика переходного периода» под ред. Радаева В. В. — М., 1995 г.

5. Мау В. А. «Экономика и власть» — М., 1995 г.