Рыночная экономика и Россия

Либерализация спровоцировала рост цен более чем в 20 раз, при этом соответствующая переоценка стоимости основных работ была выполнена лишь к середине 90-х годов. Соответственно величина ваучерного фонда была горазда выше в сравнении со стоимостью предприятий, что дало возможность для покупателей приобретать имущество по достаточно низким ценам. Если переводить данную информацию в цифры, то наиболее крупные предприятий, реальная цена которых доходила до 200 млрд долларов в действительности были проданы всего за 7,2 млрд долларов. В результате основная часть национального достояния оказалась в руках 10% населения. В ходе приватизации при помощи уникального метода «шоковой терапии» в стране национальные богатства были разворованы в огромном количестве.

Вырученные средства от продажи нефтепродуктов более не вкладывались в развитие экономики, а оседали в руках чиновников, которые распоряжались средствами как хотели, а между тем внешний долг государства рос. При этом попытки изменить ситуацию просто борясь с ней финансово было недостаточно, что являлось доказательством тому, что модель, предложенная Дж. Саксом и его западными коллегами и так смело взятая на вооружение командой Гайдара нуждалась в серьезных корректировках. К тому же после того, как инфляция была переведена в открытую форму, экономисты так и не нашли способа решить вторую часть этой задачи и перевести в отрытую форму безработицу, как неизбежного спутника глубокой структурной перестройки. Хотя, в целом рассматривая 1992 год можно сказать, что было сделано не мало важных попыток решить ситуацию: стремительно увеличивалось число безработных, при этом безработных людей стало больше чем вакансий на предприятиях, который значительным образом сократили штат.

В основном безработица оставалась в открытой форме, — неполного рабочего дня и неполной рабочей недели. Практически неизбежной стала снижения нравственного и морального уровня жизни части рабочих и служащих низкой и средней квалификации. Следствием проведенной экономической политики стали значительные перемены в социальной структуре населения. Начала формироваться олигархическая верхушка, которая в простонародье называла себя «новыми русскими». Эта так называемая элита общества состояла из бизнесменов, владельцев частных магазинов, и предприятий, коммерческих посредников, которые смогли приспособиться к новым существующим реалиям. Их доходы в несколько раз превышали заработки среднего класса. Именно эти люди вместе с чиновниками и творческой интеллигенцией являлось высшим слоем современного российского общества. Они стремились двигаться в перед используя для этого подчас не самые законные методы. Общество раскололось и на другой его стороне остались миллионы, для которых каждый день как один и единственной целью было желание прокормить себя и свою семью.

К данной категории относятся безработные, пенсионеры, работники бюджетной сферы, все те, кто не сумел «вписаться» в рыночные отношения. 2.

4. «Шоковая терапия», как повод для дискуссий

Не смотря на то, что нам хорошо известна одна хорошая русская пословица «после драки кулаками не машут» и как представляется, сейчас нет смысла искать виноватого, все же можно сказать, что данная ситуация, произошедшая в экономической сфере в 90-е годы это прежде всего колоссальный опыт, даже не смотря на то, что он был губительным в первую очередь с социальной точки зрения. Именно по этой причине нем так сегодня интересно знать о мнении различных авторов, тех, кто с пониманием относился к необходимости реформ и тех, кто был против. Если до начала реформ мнения западных специалистов разнились от положительных до в большей степени отрицательных, сегодня представляется возможным понять причины ситуации и в большей степени оценить уже на трезвую голову недостатки произошедших реформ. По мнению М. Бауйе, одного из главных критиков метода «шоковой терапии», отрицательным фактором, который стал причиной усугубления положения экономики России, то что сторонники неоклассической теории слишком много внимания уделяют слишком много внимания рынку, считая его единственном способом координации действий.

Также в своей теории ими слишком много внимание уделяется сокращению денежной массы и дефициту бюджета в сочетании с уменьшением безработицы и неизменным уровнем экономики в целом. Суть реформы «шоковой терапии» заключалась в условии сочетания трех основных факторов, таких как либерализация, макроэкономическая стабилизация и приватизация. Как известно именно данный метод был опробован Е. Т. Гайдаром совместно и с его зарубежными партнерами, если их можно так назвать. Можно сказать, что реформа предназначалась для стран с развивающимся рынком, которая основывалась на реализации тактических, а в некотором смысле, инструментальных задачах. Именно эти задачи, как представляется, в первую очереди пытались решить в условиях «шоковой терапии». По мнению Дж. Сакса проведение данных реформ было необходимо для того, чтобы скорейшими темпами решить назревшие в России экономические проблемы. При этом по мнению того же экономиста должному проведению реформ мешали коммунисты, олигархи и равнодушие Запада к назревшей проблеме.Дж.

Сакс уже на начальном этапе говорил о том, что инфляция может пагубно сказаться на преобразовании, в чем был естественным образом прав. Этой же позиции придерживался Дж. Липтом, после анализа произошедшей ситуации, указывая, что реформы проводились в соответствии с должными нормами, хотя огромная инфляция могла бы наименьшим образом сказаться на ситуации, если бы было произведено сокращение бюджета. Дж. Сакс при этом отмечает, что не смотря на многие недостатки «шоковой терапии» реформаторами было достигнуто значительное количество положительных перемен. В частности, речь идет о конвертируемости рубля, снижения контроля правительства государства.

Во многом Дж. Сакс ссылается на то, что если бы была вовремя оказана поддержка Запада, это, несомненно, помогло бы изменить ситуацию в лучшую сторону, в целом реформы положительно сказались на экономике России. По мнению ряда ученых, недостатком реформы для России было то, что необходимые действия производились достаточно быстро, но при этом не отличались стабильностью, что как раз и стало невозможностью реализовать «шоковую терапию» в РФ в полном объеме. При этом существует иная, более негативная точка зрения в отношении реформ. Так многие западные экономисты во главе с Дж. Тобином, считают, что попытки преодолеть инфляцию были реализованы за счет спонтанных мер либерализации и монетизации.

Скорее всего проблема была как раз в том, что предпринятые меры были слишком малы по совокупности реализации различных программ, считалось что экономику можно поднять за счет монетизации и либерализации без учета иных факторов. В результате инфляция только сделала средний класс беднее и создала возможность для монополистов для приватизации, при этом среднему классу досталось не более 10% от приватизированного имущества. Сформировалась позиция, которая стала своеобразным уроком для других государств и была выражена в том, что не возможно проведения мер в таких странах, как Россия без учета более глубокого контроля именно с правовой точки зрения, регулирования ситуации на законодательном уровне. Конечно законы были изменены, но чтобы некоторые слои общества в полной мере осознали необходимость их соблюдения, требовалось время, которого к сожалению, не было. Если говорить с научной точки зрения, то либерализация, которая проводилась в первую очередь без учёта монополизации привела к перераспределению доходов, и соответственно оказывала негативное влияние на структуру потребительского спроса, снизила спрос на производимые внутри государства товары. Здесь ярким примером может служить Китай, правительство которого не приветствовало идею приватизацию и сделало акцент на создание новых предприятий частного сектора. При этом, основные попытки оправдать свою теорию, предпринятые ДЖ.

Саксом заключались в том, что процесс «шоковой терапии» недостаточно высокими темпами, что государственное влияние на экономику было слишком велико и что государство слишком много тратит га социальные нужды, мешая работать рынку. Ну и конечно высокий уровень бюрократии в сочетании с коррупцией также оказали негативное влияние на экономику государства. Оппонируя своим западным коллегам, Дж. Сакс еще на начальных этапах реформ утверждал, что они не знаю ситуацию в России изнутри. Оказалось, что и сам он не смог разглядеть своевременно все подводные камни. Заключение

На основе вышеизложенного материла хотелось бы сделать следующие выводы:

Плановая экономика, как единичная функция должна были привести к заключительному этапу своего существования, что требовало обязательных мер для ее реформирования. Россия, как и Китай, пыталась объединить плановую и рыночную экономику, но это не дало положительных результатов. Одной из попыток реформирования был заимствованный у запада метод «шоковой терапии», который осуществлялся такими реформаторами, как Е. Т. Гайдаром, Чубайсом и Немцовым совместно с их западными коллегами, одним из которых был Дж. Сакс. Были предприняты методы либерализации, макроэкономической стабилизации и приватизации. Как уже потом высказывалось мнение экспертов «шоковая терапия» стала причиной «шокового» падения уровня жизни населения страны и экономики в целом. По мнению самих реформатор, причиной того, что идея, которая во многих странах была реализована с огромным успехом, провалилась в России из-за ее коррумпированности, излишнего государственного регулирования и достаточно медленных темпов реализации методов. На самом деле, как представляется, предпосылки нереализованности данной идеи в России были сформированы еще в советское время, совершенно не учитывался во время реформ менталитет российского народа, социальные факторы и существующая ранее система, которая настолько укоренилась в экономике страны, что избавиться от нее было довольно сложно. Как представляется, экономист должен быть хорошим политиком, разбираться не только в вопросах инфляции, но и особенностях культуры государства. Несколько не умоляем достоинств Дж. Сакса, хочется сказать, что причиной фиаско в России была его недальновидность не как экономиста, а именно как политика.

Список использованных источников

и литературы

Бляхман Л. С. Промышленная политика — основа перехода к новой модели экономического роста. -2013. [электронный ресурс] URL:

http://cyberleninka.ru/article/n/promyshlennaya-politika-osnova-perehoda-k-novoy-modeli-ekonomicheskogo-rostaВедута Е. Н. Стратегия и экономическая политика государства. 2004. [электронный ресурс] URL:

http://www.ecfor.ru/pdf.php?id=books/kuvalin/gl1−4

http://uchebnik-ekonomika.com/ekonomika-stran₇₂₅/strategicheskoe-planirovanie-industrializatsii-35 263.htmlГончаров А. М. Антикризисное управление при переходе к инновационному типу развития экономики. № 58. 2008. [электронный ресурс] URL:

http://www.ecfor.ru/pdf.php?id=books/kuvalin/gl1−4

http://cyberleninka.ru/article/n/antikrizisnoe-upravlenie-pri-perehode-k-innovatsionnomu-tipu-razvitiya-ekonomikiДж. Гэлбрейт «Меньше шока, больше терапии». 2005. [электронныйресурс] URL:

http://elib.org.ua/ruseconomics/ua_readme.php?subaction =showfull&id=1 130 502 136&archive=&start_from=&ucat=12&Жигалова В. Н. Экономическая устойчивость предприятия на этапе перехода к новому типу развития. — Томск: Вестник ТГУ. — 2007. [электронный ресурс] URL:

http://cyberleninka.ru/article/n/ekonomicheskaya-ustoychivost-predpriyatiya-na-etape-perehoda-k-novomu-tipu-razvitiyaИхлов Б. Планирование в СССР. 2013. [электронный ресурс] URL:

http://www.iarex.ru/articles/41 875.htmlЛьвов, Д. Стратегия развития России. [электронный ресурс] URL:

http://www.perspektivy.info/rus/ekob/strategiya_razvitiya_rossii.htmКатасонов В. Теневая экономика в СССР: с чего все началось. 03.

02.2014. [электронный ресурс] URL:

http://www.km.ru/economics/2014/02/03/istoriya-sssr/731 316-tenevaya-ekonomika-v-sssr-s-chego-vse-nachalosКувалин Д. Б. Экономическая политика и поведение предприятий: механизмы взаимного влияния. [электронный ресурс] URL:

http://www.ecfor.ru/pdf.php?id=books/kuvalin/gl1−4Кузнецова С. Н. История экономики. — Практикум. — 2011. [электронный ресурс] URL:

http://uchebnik-ekonomika.com/ekonomiki-istoriya/istoriya-ekonomikipraktikum.htmlМаховикова Г. Н. Экономическая теория. — Спб.:ПИТЕР. — 2006. [электронный ресурс] URL:

http://lib.rus.ec/b/308 821

Палмер

Т.Дж. Нравственность капитализма. То, о чем вы не услышите от преподавателей. 2012. [электронный ресурс] URL:

http://www.ecfor.ru/pdf.php?id=books/kuvalin/gl1−4

http://uchebnik-ekonomika.com/ekonomiki-teoriya/nravstvennost-kapitalizma-chem-vyi-uslyishite.htmlРязанов В. Т. Государство и рынок: механизмы и методы регулирования в условиях перехода к инновационному развитию. [электронный ресурс] URL:

http://lib.rus.ec/b/428 955

Сажина М.А., Чибриков Г. Г. Экономическая теория. Учебник для вузов. — 2-е изд., перераб. и дополненное.: Норма, 2005 г. Сакс Дж., Ларрен Ф. Макроэкономика. Глобальный подход. [электронный ресурс] URL:

http://www.alleng.ru/d/econ/econ124.htmСакс, Дж. Рыночная экономика и Россия / Дж. Сакс; пер. с англ. — М., 1994

Салов А. И. Экономика. // Конспект лекций. — 2009. [электронный ресурс] URL:

http://uchebnik-ekonomika.com/ekonomiki-teoriya/ekonomika-konspekt-lektsiy.htmlХанин, Г. И. Десятилетие триумфа советской экономики. Годы пятидесятые / Г. И. Ханин // Свободная мысль — XXI. — 2002. -№ 5Ханин, Г. И. Экономические дискуссии конца перестройки /Г.И. Ханин//Всероссийский экономический журнал. -2008. — № 12.

http://www.great-country.ru/library/knigi/sssr/100_vopr/4.html. — Великая страна СССР