В апреле 1860 г. императором был отменен указ 1849 г. о разделении Венгрии на пять административных округов. Одновременно было объявлено о намерении создания в будущем государственного собрания и комитатских собраний. Одновременно с тем, чтобы завоевать расположение и доверие австрийской буржуазии, в мае 1860 г. император созвал рейхсрат, обещав впредь решать вопросы, связанные с государственными финансами и бюджетом, с одобрения этого совещательного органа.
В октябре 1860 г. при решающем участии венгерских консерваторов-аристократов был подготовлен проект новой конституции, обнародованный императором под названием Октябрьского диплома. Его принято считать федералистским, потому что он восстановил законодательные учреждения (сеймы, ландтаги) земель и провинций, входивших в состав империи.
В местных делах их права были расширены. Вместе с тем, от этого, империя в федерацию земель и провинции империя не могла. Еще более призрачными были уступки в пользу конституционности и парламентаризма, ибо внешняя политика и военные дела полностью входили в компетенцию монарха и никакому контролю со стороны рейхсрата не подлежали. Для Венгрии были сделаны наибольшие уступки. Была ликвидирована Сербская Воеводина, повсюду восстановлена коми-татская система, а венгерский язык объявлен официальным языком. Вместе с тем, стоит отметить, что план спасения империи с использованием Венгрии наибольшее сопротивление встретил именно в данной стране. Венгрия, с падением неоабсолютизма буквально воспрянула духом. Массовый характер приняло движение сопротивления, которое обогатилось новой формой — политической демонстрацией. Уже в конце октября 1859 г. в Пеште и других городах состоялись многотысячные демонстрации по случаю столетия со дня рождения венгерского писателя Ф.
Ка-зинци. И все они, по какому бы поводу ни проводились, носили откровенно антиавстрийский характер. Летом 1860 г. после высадки на Сицилии краснорубашечников Гарибальди народ Венгрии особенно чутко прислушивался к тому, что происходило в Италии, ожидая избавления оттуда. В рядах отрядов Гарибальди, двигавшихся на север, служили и венгерские добровольцы. Уже в мае 1859 г. в
Милане был сформирован Венгерский легион под командованием генерала Клапки, а в Париже во главе с Кошутом образована Венгерская национальная директория — руководящий орган венгерской эмиграции. Народ практически проголосовал против диплома. Не приняла диплом и дворянская оппозиция. Даже аристократия заколебалась. Когда Октябрьским дипломом была восстановлена комитатская система, немало аристократов отказались занять предложенные им посты глав в комитатской администрации. Фактически полная неудача явилась основаниемдля того, чтобы в феврале 1861 г.
совершить очередной крутой поворот. Императором был приглашен к власти представитель буржуазии А. Шмерлинг. Им была подготовлена новая централисткая конституция получившая наименование «Февральский патент». Конституцией предусматривалось превращение рейхсрата в 2-х палатный парламент, который состоял из палаты господ и палаты депутатов. Палата депутатов избиралась сеймами и ландтагами провинций и стран. Была введена и новая избирательная система.
Она основывалась на имущественном цензе и обеспечила австро-немецкой буржуазией значительное представительство в палате депутатов. Несмотря на это Февральский патент был Венгрией отвергнут единодушно. Комитетские собрания и муниципалитеты выносили резолюции, в которых объявляли его незаконным и предупреждали, что любой венгерский участник работы рейхсрата будет считаться изменником родины. Вместе с тем, стоит отметить, что в ходе выборов депутатов в венгерское Государственное собрание избирался только тот, кто находился на платформе восстановления конституции 1848 г. Позиция венгерской оппозиции была четко изложена Ф. Деаком. Он считал, что Венгрия готова договориться как с династией, так и с Австрией на основе восстановления положений конституции 1848 г. Только после этого могли быть изменены положения самой конституции, которые противоречили единству империи. Между Венгрией и Австрией должно быть признано абсолютное равенство, что является следствием сохранения самой империи. Попытки игнорирования данного факта неизбежно будут встречать энергичное сопротивление венгров. Государственным собранием были отклонены как Октябрьский диплом, так и Февральский патент. Кроме того, было заявлено о нежелании Венгрии вообще участвовать в работе рейхсрата.
Ответом императора на это было то, что 22 августа им был распущено Государственное собрание. Вновь было отменено комитетское самоуправление, а комитаты стали управляться императорскими комиссарами. Взимание налогов, а также набор рекрутов стали производиться насильственно, а в Венгрии было введено военное положение. Возмущение было вызвано и у таких народов, населявших Габсбургскую империю как итальянцев, поляков и чехов и, прежде всего, централистскими установками и немецким национальным духом Февральского патента. Они отказались послать своих представителей в рейхсрат. А политике Шмерлинга разочаровалась даже австрийская буржуазия. В июне 1865 г.
было сформировано правительство Белькреди, основной задачей которого явилась подготовка соглашения с Венгрией. По поручению императора уже в конце декабря 1864 г. был установлен тайный контакт с Деаком, целью которого являлось выяснение условий соглашения, которое могло быть возможно между Австрией и Венгрией. От страха перед революцией император не мог избавиться и сам император, который по этой причине стал проявлять склонность к примирению с Венгрией. Именно в угоду Ф.
Деаку им от власти были удалены венгерские министры-аристократы, прекращена деятельность военных судов, а также положил конец централизаторским мероприятиям в Венгрии. Роспуск имперского рейхсрата стал следующим шагом на пути примирения с Венгрией. Именно рейхсрат мог помешать переговорам. В числе уступок был и созыв в сентябре того же года Государственного собрания в Венгрии. Через неделю Ф. Иосиф прекратил действие Февральского патента. Во внимание не были приняты даже протесты австрийских ландтагов, которые были направлены против отмены конституции. Ф. Иосифом в декабре этого же года был издан указ в соответствии с которым Трансильвания должна была послать в Государственное собрание своих представителей.
Это означало, что данный край присоединялся к Венгрии, даже вопреки воле румынского большинства населения данного края. В июне 1866 г. обсуждение текста соглашения, основой которого являлся проект Ф. Деака, было прервано войной начавшейся с Пруссией. Именно с этой страной назревал конфликт после прихода к власти в данной стране в 1862 г. канцлера Отто фон Бисмарка.
В военном разгроме Австрии он видел единственный путь к объединению Германии, во главе которой должна была стать, естественно, Пруссия. В течение одного месяца судьба начавшейся войны была решена и уже 3 июля прусские войска разбили наголову под Садовой (Чехия) войска австрийцев. 26 июля под диктовку Бисмарка было подписано перемирие, согласно которому Австрия навсегда отказывалась от вмешательства в германские дела, признала руководящую роль
Пруссии в Германии.
25 августа 1866 г. были возобновлены переговоры Австрии и Венгрии. Вместе с тем, данные переговоры достаточно быстро зашли в тупик. Этому способствовала, прежде всего, неуступчивость главы австрийского правительства Р.
Белькреди. Он пытался урезать права именно Венгрии. Между тем, с требованием немедленного заключения соглашения с Венгрией на дуалистических началах выступило левое крыло австро-немецких либералов. Одновременно они требовали и отставки самого Белькреди. В результате достигнутых соглашений некогда единая Австрийская империя превратиласть дуалистическую двухцентровую Австро-Венгрию. Заключение
Итак, подведем итог настоящего исследования. Население империи было по этническому составу достаточно пестрым: венгры, итальянцы, немцы, поляки, русины, румыны, сербы, словаки, словенцы, немцы и хорваты. Стоит отметить и тот факт, что, но в одной из частей империи Габсбургов административные и этнические границы не совпадали. В империи практически не было обширных областей для компактного проживания определенного этноса. Сама династия Габсбургов является древнейшим правящим домом Европы. Этот графский род происходил из швейцарского кантона Аргау. В то же время справедливо будет отметить, что свои швейцарские владения фактически утеряла в 1418 г. В 1-ой половине XIХ в. она служила оплотом европейской реакции, подавляя устремления народов к политической свободе и национальной независимости. Во 2-ой половине XIХ в., допустив в своем государственно-политическом устройстве элементы либерализма и пойдя на некоторые уступки национальным требованиям, многонациональная империя уже фактом своего существования вызывала ненависть не только своих, но и соседних народов, которые жаждали обретения государственности в рамках собственных этнонациональных сообществ. Некогда единая Австрийская империя в 1866 г. превратиласть дуалистическую двухцентровую Австро-Венгрию.Литература
История Европы. Т. 3. От средневековья к новому времени (конец XV — первая половина XVII вв.). М., 1993
Новая история стран Европы и Америки. Первый период / Под ред. Е. Ю. Юровской, И. М. Кривогуза. М., 1997
Новая история стран Европы и Америки. Второй период / Под ред. Е. Ю. Юровской, И. М. Кривогуза. М., 1998
Краткая история Венгрии: с древнейших времен до наших дней / Под ред. Т. М. Исламова и др. М., 1991
Полтавкий М. А. История Австрии. Пути государственного и национального развития. Ч. 1−2. М., 1992
Австро-Венгрия: Опыт многонационального государства. — М., 1995
Австро-Венгрия: Интеграционные процессы и национальная специфика. — М., 1997
Ивонин Ю. Е. Имперская идея и проблема государственного в Западной Европе XVI в. // Вопросы истории. 1993. № 6.Культура Западной Европы в эпоху Возрождения. — М., 1996
Культура и общество в эпоху становления наций: Центральная и Юго-Восточная Европа в конце XVIII — 70-х годах XIХ вв. — М., 1974
Мыльников А. С. Народы Центральной Европы: Формирование национального самосознания XVIII-XIХ вв. — СПб., 1997. У истоков формирования наций в Центральной и Юго-Восточной Европе: Общественно-культурное развитие и генезис национального самосознания. — М., 1984
Формирование наций в Центральной и Юго-Восточной Европе: Исторический и историко-культурный аспекты. — М., 1981
Центральная Европа в новое и новейшее время. — М., 1998.
