Компромисс, который в правовых обществах заключается между государством и личностью, политикой и моралью — в том состоит, что власть не претендует более на то, чтобы быть нашей моралью; власть уже не заведует нашей моралью и не предлагает нам никаких ее кодексов. Моральные убеждения в правовом государстве суть дело личное (дело личности). Не существует общеобязательной государственной идеологии и в том числе религии (церковь отделена от государства). Это — то, что называется «свободой совести».
Мораль в самой политике — это, во-первых, требование, чтобы деятельность политиков действительно имела целью интересы общества, а не только захват и удержание власти и не их собственные корыстные или тщеславные интересы, и во-вторых, соблюдение властью достигнутого на данное время баланса между тем, что власть может делать во имя общественных интересов, как она их понимает, и правами человека (личности). Этот баланс может разниться от нулевого, в пользу власти — как при каком-нибудь Иване Грозном, — до довольно значительного, в пользу личности, как в современных конституционных государствах. Однако и в последнем случае этот баланс соблюдается не абсолютно, а лишь в формально определенных «законных» рамках, да и за тем — лишь до известного рубежа: например, в случае морального шантажа власти террористами, как и в случае самой справедливой оборонительной войны власть бывает вынужденной снова перейти к счету абсолютно-безмерно-ценных личностей «по головам».
Можно сказать еще, что моральная политика не применяет неадекватных средств (даже и «целесообразных»): главное, она не прибегнет к насилию или лишней жестокости там, где достаточно умеренной жестокости или простого манипулирования. То есть она может считаться моральной тогда, когда для нее все-таки не любая ее цель и не любые верные средства к ней оправдывает. Если политик, «властелин», не платит большим за меньшее — например нашими жизнями за наше предполагаемое благополучие — то все-таки имеет в душе верную шкалу моральных ценностей, и это хорошо.
Заключение
Разумеется, цивилизованная власть отличается от нецивилизованной первобытной, и отличается, конечно, в сторону большего учета моральных требований — большей гарантированности отдельной человеческой личности.
Государство, можно сказать — самостоятельная живая единица, «суверен», — оно тоже «личность». А всякая развитая личность считается в своем поведении не только со своими своей волей, но и с определенными руководящими и сдерживающими ее произвол принципами, как и с независимой от воли собственной совестью, судящей по этим принципам. Аналогично этим трем «ветвям» нашей власти над собою, в цивилизованном государстве его власть делится на три ветви: власть административную («воля»), законодательную (дающую власти, через народных представителей, «принципы», или законы), и судебную (его независимая «совесть»). Власть в таком государстве перестает быть чистым произволом властителя, государя, и с этим властитель из земного божка превращается скорее в работника, в демократических странах — работника наемного и сменяемого, отправляющего «от сих до сих» свою частную функцию в общем деле обеспечения совместного существования и благополучия подданных. «Властвует» тут «государь» лишь над своим чиновничьим аппаратом, как главный чиновник, а население — объект его с подчиненными попечения и забот. Сама суть власти остается той же: это манипулирование, а «простой человек» (не чиновник) пользуется в лишь той относительной свободой от власти, которую дает ему его удаленное от нее положение — но все равно обнаруживает себя в ситуациях, которые создал не сам. Государства правовые, конституционные, более или менее обузданы законами, гарантирующими некий оговоренный комплекс особо важных, «неотъемлемых» прав человека, кодифицировавшими некий компромисс морали и политики, личности и государства. Но и в правовых государствах власть — это горючее, которому уже не позволено брызгать, фонтанировать и палить все живое, где придется, — но состав и назначение этого горючего остаются, конечно, теми же самыми, что и при Иване Васильевиче.
Именно положение власти «вне морали, но для морали», или «над моралью», склоняет людей с соответствующим менталитетом к вере в сакральный, вызывает во «властопоклонниках» то инстинктивное чувство, что «начальствующий носит свой меч не напрасно» и «всякая власть от Бога». Для первобытного человека вождь и был одним из его богов, несколько позже ставший единым Бог стал и главным вождем, «над царями». И все это время мораль и состояла в послушании, так, что на вершине иерархий морали уже естественно и не существовало. Ныне, когда мораль обретает автономию и поселяется внутри каждой отдельной суверенной личности, образ власти и стал невероятным образом двоиться — на что-то между священным и дьявольским.
1. Бердяев Н. А. О назначении человека. М.: Республика, 1993.
2. Большой Энциклопедический словарь
http://www.vedu.ru/BigEncDic/enc_searchresult.asp?S=49 098
3. Вебер М. Политика как признание и профессия. — М.: 1997 Т. 2.
4. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма // Вебер М. Избр. произв. М.: Прогресс, 1990.
5. Вебер М. Хозяйственная этика мировых религий // Вебер М. Избранное. Образ общества. М.: Юрист, 1994.
6. Жакунова Т. С. Политика и мораль. М., 1992.
7. Кравченко И. И. Рациональное и иррациональное в политике // Вопросы философии. 1996. № 3.
8. Ненасилие: философия, этика, политика. М.: Наука, 1993.
9. Рубочкин В. А. Современная этика: Учебное пособие. / Под редакцией проф. Бражник Г. В. — М.: Московский университет потребительской кооперации, 2003.
10. Соловьёв В. С. Оправдание добра // Соч.: В 2-х т. М., 1991
Том 1.
11. Угроватов А. П. Политология: словарь-справочник. — Новосибирск: ЮКЭА, 2006
Большой Энциклопедический словарь
http://www.vedu.ru/BigEncDic/enc_searchresult.asp?S=49 098
А. П. Угроватов. Политология: словарь-справочник. — Новосибирск: ЮКЭА, 2006.
Вебер М. Политика как признание и профессия. — М.: 1997 Т. 2.
Угроватов А. П. Политология: словарь-справочник. — Новосибирск: ЮКЭА, 2006
Жакунова Т. С. Политика и мораль. М., 1992.
Жакунова Т. С. Политика и мораль. М., 1992.
Ненасилие: философия, этика, политика. М.: Наука, 1993.
Жакунова Т. С. Политика и мораль. М., 1992.
