Томаса «Определение стиля своего поведения в предконфликтных и конфликтных ситуациях».
Данный тест используется для изучения личностной предрасположенности к конфликтному поведению. В опроснике по выявлению типичных форм поведения К. Томас описывает каждый из пяти возможных вариантов 12 суждениями о поведении индивида в конфликтной ситуации. В различных сочетаниях они сгруппированы в 30 пар.
За каждый ответ, совпадающий с ключом, соответствующему типу поведения в конфликтной ситуации начисляется один балл. Доминирующим считается тип (типы) набравшие максимальное количество баллов.
2. Тест Спилбергера-Ханина «Определение уровня тревожности»
Данная методика позволяет дифференцированно измерять тревожность и как личностное свойство (уровень личностной тревожности), и как состояние (уровень ситуативной тревожности).
Шкала самооценки состоит из 2-х частей состоящих из 20 утверждений, раздельно оценивающих реактивную (РТ) и личностную тревожность (ЛТ). Данные показатели вычисляются по специальным формулам.
Интерпретация результатов оценивается следующим образом:
до 30 баллов — низкая тревожность;
31−45 — умеренная тревожность;
46 и более — высокая тревожность.
Личностная шкала проявления тревоги Дж. Тейлора в адаптации Т. А. Немчина. Данная методика направлена на исследования уровня тревожности. Опросник состоит из 50 утверждений, который предъявляется испытуемому либо списком, либо как набор карточек с утверждениями. Обследуемому предлагается либо ответить утвердительно на данные вопросы, либо отрицательно. Далее ответы сопоставляются с ключом методики. Ответы, совпадающие с ключом оцениваются в 1 балл. Количество баллов суммируется.
Оценка уровня тревожно происходит по следующей схеме:
40−50 баллов рассматриваются как показатель очень высокого уровня тревожности,
25−40 баллов свидетельствуют о высоком уровне тревожности,
15−25 баллов — о среднем (с тенденцией к высокому) уровне тревожности,
5−15 баллов — о среднем (с тенденцией к низкому) уровне тревожности,
0−5 баллов — о низком уровне тревожности.
Достоверность полученных результатов исследовался при помощи статистического критерия U-Манна-Уитни. Данный критерий рассчитается следующим образом:
Все данные, полученные в ходе исследования ранжируются. Всего рангов получается столько, сколько n 1+n 2.
Подсчитав сумму рангов отдельно для каждой выборки, необходимо проверить, совпадает ли общая сумма рангов с расчетной.
Определить значение Uкр критерия по формуле:
U = (n1 — n2)+nx *(nx+1)/2-Tx
где n1 — количество испытуемых в выборке № 1;
n2 — количество испытуемых в выборке № 2;
Т х— большая из ранговых сумм
n х— количество испытуемых в группе с большей суммой рангов.
4. Для данной эмпирической выборки Uкр = 7.
5. Если Uэмп>Uкр, то принимается гипотеза Н0 — нет достоверных различий между показателями выборки.
2.
3. Анализ результатов исследования Результаты исследования по тесту К. Томаса по определению стиля поведения в конфликтных и предконфликтных ситуациях представлены в таблице № 1.
Таблица № 1 Результаты по методике К. Томаса
Анализируя полученные усредненные данные, представленные в таблице № 1, можно отметить, что среди девочек наиболее предпочитаемым стилем поведения в конфликтной ситуации является сотрудничество, в то время как среди ЭГ№ 2 (мальчиков) наиболее предпочитаемым является такой стиль поведения как соперничество. Эти данные можно объяснить гендерными индивидуально-психологическими особенностями обследуемых эмпирических групп. Исходя из своего характера, обусловленного принадлежность обследуемых ЭГ№ 1 к женскому полу, для которых в принципе характерно нахождение компромиссов, покладистость, большее спокойствие и рассудительность, девочки проявляют склонность к сотрудничеству, нахождению компромиссов в конфликтной ситуации. В то время, как мальчики, которые составляют ЭГ№ 2, для которых свойственно соперничество, вспыльчивость, которые к тому же «подстрекаются» пубертатным кризисом, будут преимущественно демонстрировать такой стиль поведения в конфликтной ситуации как соперничество.
Статистическая обработка данных при помощи U критерия показала следующие результаты (расчеты прилагаются в приложении):
по шкале «сотрудничество»: Uэмп=6, Uэмп < Uкр, принимается гипотеза Н1 — различия между показателями эмпирических выборок достоверно значимы.
по шкале «соперничество»: Uэмп=0,5, Uэмп < Uкр, принимается гипотеза Н1 — различия между показателями эмпирических выборок достоверно значимы.
по шкале «компромисс»: Uэмп=18, Uэмп>Uкр, соответственно принимается гипотеза Н0 — нет достоверных различий между показателями выборки.
по шкале «избегание»: Uэмп=7,5, Uэмп>Uкр, соответственно принимается гипотеза Н0 — нет достоверных различий между показателями выборки.
по шкале «приспособление»: Uэмп=12, Uэмп>Uкр, соответственно принимается гипотеза Н0 — нет достоверных различий между показателями выборки.
Итак, можно подвести промежуточные выводы о том, что гипотеза исследования нашла свое подтверждение на данном уровне Результаты по методике Спилбергера-Ханина представлены в таблице № 2.
Таблица № 2 Результаты по методике Спилбергера-Ханина Анализируя полученные данные можно отметить, что по уровню личностной тревожности в обеих эмпирических группах наблюдаются достаточно высокие показатели, демонстрирующие высокий уровень тревожности. При этом также необходимо отметить, что наблюдается достаточно большая разница (5 баллов) между показателями мальчиков и девочек. Данные результаты статистический анализ данных не подтвердил: Uэмп=13, Uэмп>Uкр, соответственно принимается гипотеза Н0 — нет достоверных различий между показателями выборки.
Анализируя шкалу ситуативной тревожности, можно отметить. Что в данном случае уже данный вид тревожности выражен больше у девочек. Разница составляет 10,5 баллов. При этом показатель ситуативной тревожности у мальчиков относится к умеренному уровню данного вида тревожности, а средний показатели девочек относится к высокому уровню проявления данного вида тревожности. Но несмотря на это, статистическая обработка данных также не показала достоверность различий между показателями эмпирических выборок: Uэмп=15,5, Uэмп>Uкр, соответственно принимается гипотеза Н0 — нет достоверных различий между показателями выборки.
При этом завышенный уровень личностной тревожности подростков можно отнести к особенностям подросткового возраста старшеклассников, завышенный уровень ситуативной тревожности можно отнести к диагностической ситуации — данная диагностика происходила после написания учениками контрольной работы, что может являться обуславливающим фактором как для гендерных различий, так и различий в уровне проявления ситуативной тревожности в целом.
Статистический критерий достоверность различий между показателями разных эмпирических выборок не показал. Поэтому гипотеза на данном уровне исследования не подтвердилась.
Результаты по методике Дж. Тейлора представлены в таблице № 3.
Анализируя полученные данные необходимо отметить, что показатели по данной методике в обеих эмпирических группах относится к высокому уровню тревожности. При этом средний показатель мальчиков и девочек одинаковый и равен 31,83. баллам, в следствии чего статистический анализ данных проводить не целесообразно.
Таблица № 2 Результаты по методике Спилбергера-Ханина Подобные результаты по методике Тейлора опровергают поставленную гипотезу о гендерных различиях в уровне проявления тревожности у старшеклассников.
Выводы по главе 2
Итак, подводя выводы по проведенному исследования можно отметить следующее:
Было составлено и проведено эмпирическое исследование, направленное на изучение гендерных различий в проявлении тревожности и стиле реагирования в конфликтной ситуации.
Проведенный анализ и статистическая обработка данных позволяет говорить о частичном подтверждении поставленной гипотезы.
Заключение
В нашей работе проблема тревожности рассматривается в самых различных аспектах. Ее решение относится к числу острых и актуальных задач психологии.
Изучение, а также своевременная диагностика и коррекция уровня тревожности, а также понимание особенностей поведения в конфликтной ситуации, поможет избежать ряда трудностей связанных с общением и становлением личности подростков. В данном исследовании нам удалось проследить взаимосвязь тревожности со стилем поведения в конфликтных ситуациях у старшеклассников.
Поставленная цель и задачи в ходе исследования была достигнуты. А вот поставленная гипотеза о том, что существуют гендерные различия в уровне проявления тревожности у подростков, а также существуют гендерные различия по стилю поведения в конфликтной ситуации — предположительно, у девочек преимущественно наблюдается такой стиль реагирования в конфликтной ситуации как сотрудничество и компромисс, а у мальчиков соперничество, подтвердилась частично.
Статистический анализ показал. Что у девочек преимущественно наблюдается такой стиль реагирования в конфликтной ситуации как сотрудничество, а у мальчиков соперничество. Но в тоже время статистический анализ полученных данных не выявил гендерных различий по уровню проявления тревожности.
Зная, что на данном этапе для старшеклассников главным является формирование ориентации на профессию, а повышенный уровень тревожности и конфликтность мешает положению их в социуме и не дает возможности для самореализации, в целях рекомендации нужно отметить, что необходимо вовремя давать знания о способах разрешения конфликтных ситуаций.
Список литературы
Акцупов, А. И. Конфликтология / А. Я. Акцупов, А. И. Шипилов. — М.: ЮНИТИ, 1999.
Астапов В. Н. Функциональный подход к изучению состояния тревоги.// Психологический журнал, 1992. Т.13 № 5.
Баярд Р., Баярд Д. Волнение беспокойного подростка. — М. 2002.
Божович Л.И. «Проблемы формирования личности» под ред. Д. И. Фельдштейна, М., 1995.
Браун Дж. «Фрейд и постфрейдисты» статьи. 1993.
Гришина Н. В. Психология конфликта. СПб., 2000.
Журавлев А.Л., Вахин А. А. Социально — психологические аспекты исследования конфликта//Современная конфликтология в контексте культуры мира. М., 2001.
Захаров А. И. Как преодолеть страхи у детей.
М., 1986.
Захаров А. И. Неврозы у детей. — СПб.: Дельта, 1996.
Здравомыслов А.Г. «Социология конфликта» М., АО Аспект пресс. 1994.
Изард К. Э. Психология эмоций / Перев. С англ. — СПб.: Издательство «Питер», 2000.
Козер Л.А. «Завершение конфликта» статьи. 2004.
Кон И.С. «В поисках себя» 1984, с 225 Гл. 1 ч.
2.гл1.
Кочубей Б. Детские тревоги: что, откуда, почему?// семья и школа, 1988 г., № 7.
Краткий психологический словарь/ Ред.-сост. Л. А. Карпенко; Под общ. ред. А. В. Петровского, М. Г. Ярошевского. — 2 изд., расш., испр и доп. ТРостов н/Д: изд-во «Феникс», 1998. — 512 с.
Кулагина И. Ю. Возрастная психология — М: УРАО, 1998, — 176 с.
Левитов Н.Д. «Психические состояния беспокойства и тревоги». М.: 2000.
Леонгард К. «Акцентурированные личности» Ростов н/Д: изд-во «Феникс», 2000.
Леонов Н. И. Основные тенденции поиска детерминант поведения личности в конфликтной ситуации // Alma mater: Юбилейный сборник научных статей по педагогике и психологии / Сост. С.
Л. Копотев, С. Ф. Сироткин, В. С. Черепанов. Ижевск: Изд-во Удмурского ун-та, 1995.
Морозов, А. В. Социальная конфликтология / А. В. Морозов. — М.: Издат.
центр «Академия», 2002.
Мэй Р. Проблема тревоги / Пер. с англ. А. Г. Гладкова. — М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2001.
Немов Р. С. Психология: Учеб. Пособие для студентов высш. пед. учеб. заведений: В 3 кн. — кн.
3: Психодиагностика.
Введение
в научно — психологическое исследование с элементами математической статистики — 3-е изд. — М.: Гуманит. Центр ВЛАДОС, 1998.
Никифоров, А. Е. Эмоции в нашей жизни / А. Е. Никифоров. — М.: Просвещение, 1997.
Обухова Л. Ф. Детская (возрастная) психология. Учебник. — М., Российское педагогическое агентство. 1996, — 374 с.
Прихожан А. Н. Причины и профилактика и преодоление тревожности. // Психологическая наука и образования, 1998, № 2.
Прихожан А.М. «Тревожность у детей и подростков: Психологическая природа и возрастная динамика», М. 2000.
Скотт. Дж.Г. «Конфликты. Пути их преодоления». — Киев, 1991.
Холмс П. «Внутренний мир снаружи: теории объектных отношений» — М., 1999.
Хорни К. «Собрание сочинений» в 3 том., М.: Смысл, 1997.Т.
2.
Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности (основные положения, приложения и применение) — Спб.: Питер Ком, 1998. — 608 с.
Шейнов, В. П. Конфликты в нашей жизни и их разрешение / В. П. Шейнов. — Минск, 1996.
Приложение
1. Расчеты U критерия по методике Томаса.
Таблица 1 Ранжирование по шкале «сотрудничество».
U= 6*6+6*(6+1)/2−51=6 ,
Таблица 2. Ранжирование по шкале «соперничество».
U= 6*6+6*(6+1)/2−56,5=0,5
Таблица 3. Ранжирование по шкале «компромисс».
U= 6*6+6*(6+1)/2−39=18
Таблица 4. Ранжирование по шкале «избегание».
U= 6*6+6*(6+1)/2−49,5=7,5
Таблица 5. Ранжирование по шкале «приспособление».
U= 6*6+6*(6+1)/2−45=12
2. Расчеты U критерия по методике Спилбергера-Ханина
Таблица 6. Ранжирование по шкале «личностная тревожность».
U= 6*6+6*(6+1)/2−44=13
Таблица 7. Ранжирование по шкале «ситуативная тревожность».
U= 6*6+6*(6+1)/2−41,5=15,5
