Как финансовый контролер налоговый орган должен быть дистанцирован от решения задач по наполнению бюджета финансовыми ресурсами. Нельзя требовать от финансового контролера объективности при осуществлении мероприятий налогового контроля, если эффективность деятельности этого контролера оценивается исходя из объема поступлений, а иногда и «доначислений» в бюджет.
В соответствии с Законом РФ от 21 марта 1991 г. № 943-I «О налоговых органах Российской Федерации» «налоговые органы Российской Федерации… — единая система контроля за соблюдением налогового законодательства Российской Федерации, правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет платежей при пользовании недрами, установленных законодательством Российской Федерации, а также контроля за соблюдением валютного законодательства Российской Федерации, осуществляемого в пределах компетенции налоговых органов». В связи с этим при реформировании системы налогового контроля необходимо пересмотреть сложившийся по факту статус налоговых органов как фискальных органов, ответственных за сбор налогов. Как следствие такого подхода нужно рассматривать задачу по исключению из практики установления плановых заданий по сбору налогов для ФНС России. Что могло бы стать критерием эффективной контрольной работы налоговых органов, так это количество налогоплательщиков, охваченных выездными проверками, и количество вынесенных по итогам проверок и не отмененных впоследствии в судах решений налоговых органов.
Другой проблемой, мешающей, на наш взгляд, процессу повышения эффективности налогового контроля, является законодательное закрепление активного участия налоговых органов в процессе исчисления и уплаты налогов налогоплательщиками. Будучи органом финансового контроля, налоговый орган должен следить за соблюдением налогоплательщиками и налоговыми агентами норм налогового законодательства, не вмешиваясь при этом в процесс исчисления и уплаты налога. Проще говоря, идеальная модель исчисления и уплаты налога состоит в том, что реализуется без какого-либо участия налоговых органов. Налоговые органы только надзирают за правильностью исчисления и уплаты налога, не предпринимая каких-либо активных действий, кроме контрольных. Единственным исключением из этой «идеальной модели» должно стать участие налоговых органов в исчислении и уплате некоторых налогов налогоплательщиками — физическими лицами либо иностранными организациями, не имеющими постоянного представительства в России. Однако, участвуя в процессе исчисления и уплаты, например, налога на имущество физических лиц либо налога на наследование или дарение, налоговый орган выполняет скорее не контрольные функции, а функции, помогающие этим лицам исполнить свои обязанности по уплате налога. Теоретически такую деятельность (назовем ее «налоговое ассистирование») могли бы вести любые другие органы, обладающие соответствующими возможностями, однако вполне закономерно, что помогать физическим лицам в исчислении и уплате налогов поручено именно налоговым органам как специализированным органам в области налогообложения. Очевидно, что в таком случае налоговые органы выступают уже не как органы финансового и налогового контроля: подобная деятельность не имеет никакого отношения к налоговому контролю.
Совсем другое дело, когда активное участие налоговых органов становится непременным условием порядка исчисления и уплаты налогов организациями. Например, порядок применения налогового вычета при исчислении акциза на нефтепродукты во многом зависит от деятельности налоговых органов, ставящих отметку на счетах-фактурах, а порядок применения вычетов по НДС при экспорте товаров зависит от того, насколько быстро налоговый орган проверит представленные документы и фактически «разрешит» применять вычет. И в том и в другом случае налоговые органы выступают не как контролирующие органы, а как органы, участвующие в процессе исчисления и уплаты налога. Представляется, что подобное активное участие налоговых органов не только не соответствует их статусу как финансовых контролеров, но и затрудняет процесс проведения мероприятий налогового контроля, отвлекая значительные трудовые ресурсы налоговых органов.
Проверка обоснованности предоставления имущественных налоговых вычетов Имущественный вычет положен работнику за налоговый период, то есть календарный год. Это значит, что работодатель вправе предоставлять вычет по доходам, полученным сотрудником с 1 января года, в котором инспекция подтвердила право на вычет (письмо Минфина России от 02.
04.07 № 03−04−06−01/103). Вопросов не возникает, если уведомление работник принес до начисления январской зарплаты. В таком случае бухгалтерия компании при расчете заработка сразу применит имущественный вычет. Но если сотрудник отдал уведомление позже, то есть НДФЛ за несколько месяцев года уже удержали? В такой ситуации логично вернуть ему сумму налога, удержанную с января до месяца, в котором он принес уведомление. Сделать это можно за счет общей (то есть со всех работников) суммы НДФЛ, начисленной к уплате за месяц, в котором проводится возврат налога.
Необходимо заявление работника о возврате налога за конкретные месяцы (можно взять с него общее заявление — на предоставление имущественного вычета и возврат налога на доходы физических лиц). Приведенный порядок прямо не прописан в Налоговом кодексе, но в отделе налогообложения доходов граждан и единого социального налога Минфина России, а также в некоторых региональных управлениях ФНС России (см. например, письмо УФНС России по Приморскому краю от 01.
01.07, без номера) рекомендуют поступать именно так. Действительно, для компании несложно, а для работника выгодно.
Например: Работник принес в компанию уведомление об имущественном вычете за 2007 год 10 октября. Одновременно подал работодателю заявление на предоставление вычета в размере 1 млн. рублей и возврат НДФЛ за январь-сентябрь 2007 года. Ежемесячно у работника удерживали налог в размере 5000 рублей. Значит, вернуть налог надо будет в сумме 45 000 рублей (5000 руб.
— 9 мес.). Допустим, по итогам октября компания должна перечислить в бюджет НДФЛ общей сумме 500 000 рублей за весь свой штат. Но поскольку возврат налога сотруднику оформлен документально, компания вправе заплатить только 455 000 рублей (500 000 — - 45 000). А 45 000 рублей выдать на руки работнику.
Каждый год необходимо новое уведомление на вычет Инспекция предоставляет уведомление на вычет только на год. Если в течение года сумма вычета использована не полностью, то его оставшаяся часть переносится на следующий год. Однако чтобы и дальше предоставлять вычет, необходимо, чтобы сотрудник принес в компанию из налоговой новое уведомление — на следующий год.
Это ограничение прямо не следует из Налогового кодекса, но для компании безопаснее его учесть. Для продления имущественного вычета работнику потребуется справка о доходах за тот год, в котором он использовал часть вычета. Обязательно — по форме № 2-НДФЛ (сейчас действует форма справки, которая утверждена приказом ФНС России от 25.
11.05 №САЭ-3−04/616). Справку старого образца примут, только если она выдана налогоплательщику бывшим работодателем, который на момент сдачи документов в инспекцию уже ликвидирован (письмо ФНС России от 14.
06.06 № 04−1-04/317). А произвольную — не примут вовсе Становление рыночной экономики в России сопровождается повышением значения позитивного права как инструмента социальной регуляции. Налоговая система России в данном случае не является исключением, и именно право способно наиболее эффективно управлять поведением субъектов в процессе сбора налогов.
Заключение
Введенные в действие к настоящему времени основы российской налоговой системы были сформированы во многом с учетом лучшей мировой практики в области налоговой политики. Вместе с тем эффективность функционирования российской налоговой системы хотя и соответствует нынешнему уровню развития экономики, но все же далека от ожидаемой.
Однако проблемы с внедрением в России инструментов налоговой политики, которые успешно функционируют во многих зарубежных странах, свидетельствуют не о неэффективности данных инструментов, а о том, что причины этих проблем лежат вне системы принятия решений в отношении налоговой политики.
В процессе совершенствования процедур налогового контроля следует пересмотреть порядок исчисления и уплаты тех налогов, в котором активное участие налоговых органов является непременным условием расчета налоговой базы по налогам с организаций (акцизы на нефтепродукты, расчет налоговой базы при обосновании нулевой ставки НДС и последующего возмещения налога). Налоговые органы должны только контролировать соблюдение законодательства, но не принимать участие в исчислении и уплате налогов организациями.
Названные проблемы могли бы быть решены в рамках реформы налогового контроля, что предполагает внесение изменений в часть первую НК РФ. Вместе с тем отсутствие в программных документах Правительства РФ четкой концепции реформирования налогового контроля не позволяет надеяться, что открытие в настоящее время дискуссии по совершенствованию части первой НК РФ не приведет к необоснованному расширению полномочий государственных органов в этой сфере в ущерб развитию налоговой системы России.
Список использованной литературы Аронов А. В., Кашин В. А. Налоговая политика и налоговое администрирование: учебное пособие. — М.: Экономистъ, 2006. — С. 9.
Бюджетное Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 30.
05.2006 г. «О бюджетной политике в 2007 году» //Российская газета, № 90, 27.
04.2007; Бюджетное послание Президента РФ Федеральному Собранию от 09.
03.2007 «О бюджетной политике в 2008;2010 годах» //Финансовый вестник. Финансы, налоги, страхование, бухгалтерский учет. 2007. № 7.
Журнал «Время Бухгалтера» № 50(154) декабрь 2007
Крохина Ю.А. НАЛОГОВОЕ ПРАВО Издательство Юнити 2008 383стр.
Кучеров И.И., Судаков О. Ю., Орешкин И. А. Налоговый контроль и ответственность законодательства о налогах и сборах / Под ред. И. И. Кучерова. — М.: АО «Центр ЮрИнфо
Р", 2001. — С. 11.
Меpкулова Т. А. М52 Налогообложение: учебное пособие / Т. А. Меркулова. — Ульяновск: УлГТУ, 2005. — 112 с.
Налоговый кодекс PФ статья 220
Письмо Минфина от 10 июня 2004 г. N 03−04−06/153
Письмо Минфина от 25 августа 2004 г. N 03−05−01−05/18
Письмо Минфина РФ от 12 июля 2004 г. № 03−05−06/187
Письмо МНС России от 15.
08.2003 N 04−2-07/617-АВ802
Письмо ФКЦБ России от 19.
09.2003 N 03-АП-08/13 609,
Приказ МНС России от 16 апреля 2004 г. № САЭ-3−30/290@ «Об организации работы по налоговому администрированию крупнейших налогоплательщиков и утверждении Критериев отнесения российских организаций — юридических лиц к крупнейшим налогоплательщикам, подлежащим налоговому администрированию на федеральном и региональном уровнях».
приказ ФНС России от 14 октября 2004 г. № САЭ-3−15/1@ «О преобразовании Министерства Российской Федерации по налогам и сборам в Федеральную налоговую службу»;
Финансовый контроль: Учебное пособие / Грачева Е. Ю., Толстопятенко Г. П., Рыжкова Е. А. — М.: Издательский дом «Камерон», 2004. — С. 170.
Черкашина, О. А. Налоговый имущественный вычет: Актуальные вопросы Закон и право. — 2007. — №
1. — С. 103 — 105
Юткина Т. Ф. Налоги и налогообложение 1999 433стр.
Бюджетное Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 30.
05.2006 г. «О бюджетной политике в 2007 году» //Российская газета, № 90, 27.
04.2007; Бюджетное послание Президента РФ Федеральному Собранию от 09.
03.2007 «О бюджетной политике в 2008;2010 годах» //Финансовый вестник. Финансы, налоги, страхование, бухгалтерский учет. 2007. № 7.
Письмо МНС России от 15.
08.2003 N 04−2-07/617-АВ802
Письмо ФКЦБ России от 19.
09.2003 N 03-АП-08/13 609,
Письмо Минфина РФ от 12 июля 2004 г. № 03−05−06/187
Письмо Минфина от 10 июня 2004 г. N 03−04−06/153
Письмо Минфина от 25 августа 2004 г. N 03−05−01−05/18
Финансовый контроль: Учебное пособие / Грачева Е. Ю., Толстопятенко Г. П., Рыжкова Е. А. — М.: Издательский дом «Камерон», 2004. — С. 170
Кучеров И.И., Судаков О. Ю., Орешкин И. А. Налоговый контроль и ответственность законодательства о налогах и сборах / Под ред. И. И. Кучерова. — М.: АО «Центр ЮрИнфо
Р", 2001. — С. 11
приказ ФНС России от 14 октября 2004 г. № САЭ-3−15/1@ «О преобразовании Министерства Российской Федерации по налогам и сборам в Федеральную налоговую службу»; приказ МНС России от 16 апреля 2004 г. № САЭ-3−30/290@ «Об организации работы по налоговому администрированию крупнейших налогоплательщиков и утверждении Критериев отнесения российских организаций — юридических лиц к крупнейшим налогоплательщикам, подлежащим налоговому администрированию на федеральном и региональном уровнях».
