Реализация «национальных проектов» в рамках обеспечения экономической безопасности России

Дело в том, что современная российская политическая и экономическая элита «выросла» в условиях «великой криминальной революции» 1990х гг. Как доказывают многие исследования, для нынешней элиты активное участие в теневых отношениях — это обязательное условие участия в современной социально-экономической системе. Что касается институтов гражданского общества, которые могли бы возглавить борьбу за «правление права», то они развиты очень слабо. Поэтому реальная реорганизация приоритетов НЭБ может быть отложена в очень долгий ящик.

Если государство сможет соединить защиту национальных интересов с курсом на декриминализацию, то это будет шагом вперед по пути институциональной модернизации. А если новых приоритетов выдвинуто не будет, то Россия всерьез и надолго может остаться «второй Бразилией» — большой страной с маленьким геоэкономическим весом.

Среди проблем, угрожающих устойчивому и безопасному социальному развитию, и как следствие, экономической безопасности России в настоящее время в руководстве страны обозначены:

растущая социальная поляризация населения, которая по официальным данным не имеет аналогов в мире, а с учётом теневых доходов существенно выше статистически зафиксированного разрыва между десятью процентами самых бедных и десятью процентами самых богатых;

значительные масштабы бедности и безработицы, низкая динамика становления среднего класса, наличие зон «очаговой нищеты» и распространённость такого явления, как «бедность работающих»;

существенные диспропорции в развитии регионов, порождающие и углубляющие социальные противоречия, провоцирующие межэтнические и межконфессиональные конфликты;

сохранение коррумпированности властных структур, организованной преступности и терроризма;

негативные последствия глобализации и связанные с этим социальные риски;

деградация окружающей среды, негативно отражающаяся на состоянии здоровья и качестве жизни значительной части населения, связанная как с объективными факторами (глобальные климатические изменения, усиление антропои техногенных нагрузок), так и с факторами субъективными — ослаблением экологического контроля и экспертизы со стороны государственных органов, недоступностью экологической информации и недостаточным экологическим образованием населения;

кризисные процессы института семьи, характеризующиеся ослаблением воспитательной функции семьи, ростом детской безнадзорности и беспризорности, социального сиротства, массовой малодетностью и широким распространением неполных семей;

сокращение численности населения страны, низкая продолжительность жизни населения и высокая смертность, особенно мужчин трудоспособного возраста, значительная доля среди причин смерти внешних причин: случайных отравлений, самоубийств, убийств, транспортных происшествий, прочих несчастных случаев, а также низкая рождаемость;

ухудшение здоровья всех возрастных групп населения, обусловленное распространённостью алкоголизма, наркомании, табакокурения, ВИЧ-СПИДа, недостаточностью развития форм здорового досуга и здорового образа жизни (физическая культура, спорт, туризм, активный отдых), а также неудовлетворительным состоянием системы здравоохранения;

рост инвалидизации населения и сохранение социальной изоляции инвалидов, людей пожилого возраста и других уязвимых социальных и профессиональных групп, испытывающих особые трудности в процессе адаптации к новым политическим, экономическим и социальным условиям.

Среди наиболее значимых политических, социально-экономических и культурных факторов, способных ускорить позитивные изменения в обществе и снизить угрозы экономической безопасности, можно, среди прочих, выделить:

«…расширение временного горизонта стратегического планирования и прогнозирования, позволяющее реально оценивать эффективность инвестиций в социально значимые проекты и в развитие человеческого потенциала;

изменение приоритетов государственной политики в пользу масштабных социальных программ и реализация национальных проектов в таких областях, как здравоохранение, образование, жильё, аграрная сфера и демография;…"

Вместе с тем, на фоне признания необходимости обновления доктрины национальной экономической безопасности России и важности реализации национальных проектов как фактора, способного существенно снизить угрозы экономической безопасности, наблюдается некоторое снижение активности в финансировании социальной сферы.

В Бюджетном послании четко обозначены и основные приоритеты бюджетных расходов, главным из которых остается социальная направленность, создание механизмов повышения качества государственных услуг. В частности, подчеркивается, что «приоритетными направлениями бюджетных расходов должны быть сферы здравоохранения, образования, научных исследований и опытно-конструкторских разработок…».

Реализация этого приоритета требует переориентации и повышения эффективности использования ресурсов не только федерального бюджета, но и бюджетной системы в целом. Однако структура нового трехлетнего бюджета на 2009;2011 годы в основном остается инерционной.

Несомненно, в 2006;2007 гг. имелись значительные успехи в реализации приоритетных национальных проектов. Однако, на период 2009;2011 гг. подобных прорывных решений не предусматривается. Намечено плавное повышение абсолютных показателей расходов на социальные отрасли и социальную политику.

Если рассматривать эти расходы по доле в ВВП, то картина складывается более объективная. Так, из федерального бюджета на 2009 год на социальный круг вопросов направляются расходы, равные 2,68% к ВВП, а в 2011 году — 2,07% к ВВП. Относительно невысокий уровень расходов на социальные цели из федерального бюджета во многом обусловлен тем, что основное бремя социальных расходов ложится на субъекты Российской Федерации. Кроме того, значительная часть социальных обязательств федерального центра финансируется за счёт межбюджетных трансфертов и трансфертов государственным внебюджетным фондам.

В таблице 1 представлены расходы (в % к ВВП) на социальные цели по всей бюджетной системе Российской Федерации. Из итоговых цифр таблицы следует, что социальные расходы в целом имеют тенденцию к снижению. К 2011 году они составят лишь около16,7% к ВВП.

Таблица 1.

Расходы бюджетной системы на социальные отрасли в % к ВВП

Статьи расходов бюджета 2008 2009 2010 2011

Жилищно-коммунальное хозяйство 2,4 2,48 2,42 2,36 Образование 3,68 3,6 3,5 3,3 Культура, кинематография, СМИ 0,7 0,68 0,64 0,6 Здравоохранение, физкультура и спорт 2,3 2,49 2,38 2,25 Социальная политика 2,16 2,06 2,03 1,86 Межбюджетные трансферты субъектам РФ 2,5 2,37 2,07 1,8 Межбюджетные трансферты государственным внебюджетным фондам 3,8 3,8 4,4 4,45 Итого социальные расходы 17,54 17,48 17,44 16,62

Для сравнения в качестве ориентира можно использовать средний уровень затрат в развитых странах. На исполнение социальных функций лишь центральными правительствами этих государств доля в ВВП в начале 21 века составляет 21−22%. Так, например, доля расходов на образование и социальную защиту в общем объеме расходов бюджетной системы Российской Федерации ниже, чем в большинстве стран «большой семёрки», а на здравоохранение — ниже, чем во всех развитых странах. При этом на 2009 — 2011 годы предусматривается также снижение доли бюджетных расходов на здравоохранение и образование в общем объеме расходов бюджетной системы Российской Федерации.

Из этого следует, что бюджет предстоящего трёхлетия можно назвать социально-ориентированным с большой степенью условности.

3.

2. Совершенствование приоритетных национальных проектов с целью обеспечения экономической безопасности России

Современное состояние экономической безопасности России свидетельствует о низкой эффективности механизмов и мер, разработанных Правительством Российской Федерации для выявления тенденций и возможностей развития угроз и поиска оптимальных путей их преодоления.

Добиваясь роста экономической безопасности и благосостояния граждан России, государственный аппарат должен сохранять и отстаивать демократические принципы народа России, укреплять национальную безопасность и добиваться решения ключевых вопросов обеспечения международной экономической безопасности.

Необходимо скорректировать Концепцию экономической безопасности России в соответствии с новыми условиями развития общества, выработать новые приоритеты экономической безопасности; разработать современную систему принципов, приоритетных направлений по реализации социальных реформ, направленных на обеспечение качества жизни граждан России.

Изученные в данном исследовании проблемы реализации национальных проектов позволяют сформулировать предложения по усовершенствованию приоритетных национальных проектов с целью обеспечения экономической безопасности России:

Для того чтобы окончательно перевести осуществление приоритетных национальных проектов с «кампанейских» рельсов на программные (т.е. последовательные, просчитанные количественно и рассчитанные на определенный период времени) требуется сделать несколько важных шагов, среди которых необходимо упомянуть следующие основные:

Утверждение в Бюджетном кодексе РФ базовых норм, определяющих понятия «приоритетный национальный проект», «целевая программа» и принятие в форме постановления Правительства РФ Порядка разработки и реализации приоритетных национальных проектов, аналогичного Порядку разработки и реализации федеральных целевых программ и межгосударственных целевых программ, в осуществлении которых участвует Российская Федерация.

Разработка стратегии осуществления проектов с обозначением конечных и промежуточных целей программы в целом (в оптимальном варианте она должна интегрировать все четыре приоритетных национальных проекта) и времени ее осуществления. В настоящее время «глубина» планирования в проектах составляет от года до трех лет и лишь в отдельных случаях (ставка ипотечного кредитования и государственные гарантии на нее) распространяется до 2010 года. Среди таких целей людьми, принимающими решения, обычно называются повышение качества жизни россиян и изменение демографических трендов. Возможно, существуют и другие цели, еще не озвученные к настоящему моменту.

Установление взаимосвязи между приоритетными национальными проектами и планирование их развития как единого комплекса (иначе нарушается программный принцип управления проектами, и реализация президентских инициатив волей-неволей осуществляется по схеме «латания дыр» и спонтанных инициатив). Кроме того, сам принцип «проектности» допускает дробность, при которой формально легче обеспечить «показатели». Но где гарантия, что за несколько лет осуществление приоритетных национальных проектов не извратится на местах в очковтирательство и формальное расходование средств?

Определение возможных параметров и сценариев развития проекта с выходом на определенные количественные показатели к определенным периодам (которых тоже необходимо определить — в российской традиции это может быть год, пять и десять лет). Возможно — создание экономико-математических моделей этих процессов, исходя из объема финансовых средств, которых планируется на них выделить по годам, структуре бюджетирования, численности и структуры населения, которые должны быть охвачены проектами.

Определение общего объема и структуры ресурсов, необходимых для осуществления проектов в действующих ценах (что предполагает предварительное установление и принятие нормативов обеспечения благами населения и его социального обслуживания) на весь период действия проектов и программы в целом и четкого механизма контроля над расходованием средств.

Создание системы принятия решений на основе предварительно составленного сетевого графика, срыв параметров которого должен вызывать немедленную административную реакцию. Это, в свою очередь требует легитимизации процедур оперативной коррекции параметров национальных проектов по мере их реализации.

Программы борьбы с коррупцией как составная часть общего программирования борьбы с преступностью в Российской Федерации, в федеральных округах и субъектах Российской Федерации должны увязываться между собой и с национальными проектами.

Таким образом, в проектах должна быть одна часть — постоянная, неизменяемая, реализуемая в рамках достижения стратегических целей, а другая — изменяемая, переменная, допускающая оперативную реакцию управляющего центра на меняющуюся обстановку и различную ситуацию в регионах.

Конкретные мероприятия по совершенствованию реализации приоритетных национальных проектов

«Образование»

Новая система оплаты труда преподавателей в рамках реализации данного национального проекта, также как и в сфере здравоохранения предполагает зависимость заработной платы от качества преподавания. Однако, количественное выражение данного показателя, как и в сфере здравоохранения, вряд ли может быть установлено. Качество преподавания вообще порождается кооперативным взаимодействием многих факторов, а не только усилиями учителя.

В рамках реализации национального проекта в сфере образования следует активно развивать систему государственных образовательных беспроцентных кредитов.

Значительным препятствием на пути социально-экономического развития страны в настоящее время является диспропорция между профессиями, затребованными экономикой и перечнем тех специальностей, являющихся более престижными и высокооплачиваемыми, число выпускников по которым превышает существующий на рынке труда спрос.

Для устранения сложившегося дисбаланса необходимо повысить привлекательность востребованных экономикой специальностей (в первую очередь, это рабочие специальности и профессии представителей бюджетной сферы).

Необходимо также иметь в виду, что реализация данного проекта имеет особое значение для становления в России современной высокотехнологичной инновационной экономики. В этой связи в единой «связке» следует рассматривать развитие системы образования и национального научного потенциала. Именно в этом альянсе зарождаются научные знания и высокие технологии. Соответственно научная сфера должна стать составляющей перспективных национальных проектов, областью повышенного внимания органов государственной власти, неотъемлемым приоритетным направлением целостной стратегии развития России.

«Здравоохранение»

Безусловно, новые центры высокотехнологичной медицинской помощи необходимы, но в условиях, когда уже имеющейся больничной и клинической базы вполне достаточно, при соответствующем оснащении, для оказания необходимого объема медицинской помощи, представляется рациональным сделать упор на восстановление уже существующих медицинских учреждений, а строительство новых медцентров отнести на вторую очередь.

Таким образом, необходимо просчитать все возможные варианты, четко расставить акценты и выделить приоритеты, чтобы обеспечить максимальную эффективность реализации проекта, чтобы россияне почувствовали произошедшие качественные улучшения их медицинского обслуживания.

Что касается повышения уровня заработной отдельных категорий врачей и медицинского персонала, то это, безусловно, значительный прогресс на пути исправления ситуации с низкой оплатой труда в России.

Однако значительное увеличение заработной платы лишь отдельным категориям работников бюджетной сферы не исправит ситуацию в целом по стране. Необходим системный подход к решению данного вопроса. Предложенный в национальных проектах подход к системе оплаты труда, при котором уровень заработной платы непосредственно зависит от объема и качества оказываемой медицинской помощи, представляется пока затруднительным к практическому внедрению.

Кроме того, выделение отдельных категорий работников среди большого профессионального коллектива в совокупности занимающегося лечением, может привести к назреванию социального конфликта, нарушению невидимой основы сотрудничества. Одним из этапов решения данной проблемы должно стать установление минимального и максимального уровня заработной платы и разработка эффективной системы перераспределения доходов внутри данных уровней, введение прогрессивной шкалы налогообложения доходов, перспективное снижение социального налога для наиболее уязвимых работников бюджетной сферы.

В целях обеспечения мультипликационного эффекта реализации национального проекта в сфере здравоохранения на развитии экономики в целом необходимо увязать реализацию проекта с развитие отечественного производства медицинского оборудования, лекарственных средств. А для этого необходимо обеспечить такие условия проведения тендеров на поставку оборудования, которые были бы под силу, в первую очередь, отечественным производителям. В противном случае возможно возникновение стратегической зависимости в этой сфере от зарубежных поставок запчастей, комплектующих, услуг сервисного обслуживания и т. д.

«Доступное и комфортное жилье гражданам России»

Для успешной реализации проекта необходимо:

введение

контроля над тарифами ЖКХ, по крайней мере, в рамках «неэлитного» жилого фонда, которые следует соотносить с модальными зарплатами населения данной территории;

развитие программ строительства муниципального жилья для наименее защищенных слоев населения;

рассмотреть возможность отмены солидарной ответственности банков — кредиторов за реализацию финансируемых ими инвестконтрактов и одновременного введения трехсторонней — застройщика, местной и региональной администраций — ответственности;

разработка мероприятий по демонополизации строительного рынка;

разработка мер по снижению сроков и упрощению процедуры получения земельных участков под застройку;

проработать вопрос «прозрачности» проведения аукционов по продаже землеотводов под застройку в целях недопущения коррупции муниципальных чиновников.

«Развитие АПК»

Для реализации национального проекта в сфере агропромышленного комплекса необходим не просто программно-целевой, а системный подход, необходима разработка единой сельскохозяйственной политики, в рамках которой, следуя одному векторному направлению, должны работать и финансовые и внешнеторговые структуры, органы и программы регионального развития, местной власти. Так как задачей проекта является не просто поддержание производства, а сохранение села и сельхозпроизводителя как равноценную с городом основу российского социума и экономики.

В настоящее время, когда Россия находится на финише вступления в ВТО необходимо внимательно изучить предложения отечественных производителей сельскохозяйственной продукции и принять соответствующие меры с тем, чтобы не допустить отрицательных социальных последствий для села и не поставить под угрозу продовольственную безопасность страны.

При выполнении данных условий будет достигнута главная задача национального проекта в области АПК: стимулирование отечественного производителя, повышение его инвестиционной активности и конкурентоспособности, развитие благоприятных условий конкуренции. Необходимо, чтобы труд селян был экономически выгодным, максимально механизированным, высокооплачиваемым и привлекательным.

«Нанотехнологии»

Необходимо внимательно рассмотреть целесообразность реализации проекта государственной корпорацией Создать базовую инфраструктуру наноиндустрии: приборно-инструментальной базы; кадровой базы; технологической базы; информационно-коммуникационной базы.

Разработать механизм привлечения частных инвестиций.

Таким образом, основой и залогом эффективной реализации национальных проектов и перспективной целостной социальной стратегии должно стать устойчивое высокотехнологичное развитие экономики страны, а с другой стороны, провозглашенные проекты вскроют имеющиеся проблемы и противоречия во всех сферах экономики, и станут своего рода импульсом их решения.

По результатам исследования, проведенного в Третьей главе можно сделать следующие выводы:

К ключевым тенденциям проблематики экономической безопасности в России в настоящее время можно отнести: вопросы обновления доктрины национальной экономической безопасности России; качественное изменение набора показателей состояния национальной экономической безопасности; ввод в число приоритетных показателей характеристики степени развития теневых экономических от ношений; реализацию национальных проектов как фактора, способного существенно снизить угрозы экономической безопасности; снижение социальных расходов на фоне всеобщей декларации приоритетности реализации национальных проектов.

Для того чтобы окончательно перевести осуществление приоритетных национальных проектов на программные рельсы (т.е. последовательные, просчитанные количественно и рассчитанные на определенный период времени) требуется сделать несколько важных шагов, среди которых необходимо упомянуть следующие основные:

Необходимо скорректировать Концепцию экономической безопасности России в соответствии с новыми условиями развития общества, выработать новые параметры оценки, новые приоритеты экономической безопасности; разработать современную систему принципов, приоритетных направлений по реализации социальных реформ, направленных на обеспечение качества жизни граждан России.

Утвердить законодательно базовые нормы, определяющие понятие «приоритетный национальный проект».

Разработать стратегии осуществления проектов с обозначением конечных и промежуточных целей программы в целом (в оптимальном варианте она должна интегрировать все четыре приоритетных национальных проекта) и времени ее осуществления.

Установить взаимосвязи между приоритетными национальными проектами и планированием их развития как единого комплекса.

Определить возможные параметры и сценарии развития проектов с выходом на определенные количественные показатели к определенным периодам.

Определить общий объем и структуру ресурсов, необходимых для осуществления проектов в действующих ценах.

Создать систему принятия решений на основе предварительно составленного сетевого графика, срыв параметров которого должен вызывать немедленную административную реакцию.

Увязать программы борьбы с экономической преступностью в Российской Федерации, в федеральных округах и субъектах Российской Федерации с национальными проектами.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

По результатам проведенного исследования можно сделать следующие выводы:

За последние полтора столетия сформировались три основных подхода экономистов-теоретиков к тому, что следует считать главной угрозой национальной экономике и как с ней бороться: камералистская концепции, кейнсианская концепция и институциональная концепции.

Можно выделить три методологических подхода к определению «экономическая безопасность» российских экономистов: категория «экономическая безопасность» определяется через «устойчивость»; категория «экономическая безопасность» определяется через «независимость; категория «экономическая безопасность» определяется через «интересы».

В качестве серьезных мер, направленных на стабилизацию социальной сферы России, и как следствие на снижение уровня угроз экономической безопасности можно рассматривать запуск и реализацию приоритетных национальных проектов «Образование», «Здоровье», «Доступное и комфортное жилье — гражданам России», «Развитие АПК», «Нанотехнологии».

Важнейшими элементами механизма обеспечения экономической безопасности РФ являются мониторинг и прогнозирование факторов, определяющих угрозы экономической безопасности. В то же время, мониторинг, позволяющей отслеживать ход реализации национальных проектов является необходимым условием эффективного управления приоритетными национальными проектами, что в свою очередь ведет к снижению угроз экономической безопасности.

Основными методами выявления угроз экономической безопасности являются: экспертные оценки, методы статистического анализа, методы регрессивного и дисперсионного анализа, метод экспоненциального сглаживания, методы многомерного статистического анализа, теоретико-игровые методы, методы теории нечетких систем, методы оптимизации.

Следует отметить, что пока нет общепризнанных методов оценки экономической безопасности. Необходимость применения строгого математического аппарата заметно ограничивает число показателей, которые могут быть использованы. Далеко не все показатели экономической безопасности могут быть выражены в количественной форме. Но применение многомерного подхода позволяет увидеть те стороны явления, которые трудно вскрыть, опираясь на один-два даже самых важных показателя.

Так как деятельность государства по выявлению и предупреждению внутренних и внешних угроз экономической безопасности является одним из существенных компонентов механизма обеспечения экономической безопасности, реализацию приоритетных национальных проектов можно рассматривать один из результатов деятельности государства по выявлению и предупреждению внутренних угроз экономической безопасности.

Национальный масштаб проектов заключается в том, что для решения поставленных в них задач приоритетные национальные проекты призваны стать фактором, определяющим сознание, образ мыслей и поведения предельно широких слоев общества, миллионов граждан России.

Организация управления национальными проектами основана на широком привлечении общественности, представителей всех властных и социальных институтов в процессы выработки и реализации государственной политики национальных приоритетов. Отличительной чертой национальных проектов является и то, что формально их утвержденные параметры не предусматривают конкретных сумм финансирования из внебюджетных источников. Главная особенность технологии управления приоритетными национальными проектами заключается в использовании метода сетевого планирования — незаменимого элемента современного проектного менеджмента.

К основным проблемам реализации национальных проектов в Российской Федерации можно отнести следующие: недостаток полноценного финансирования национальных проектов и решения большинства существующих в социальной сфере проблем; высокая дифференциация регионов страны; проблемы при реализации национальных проектов на местах: элементарная неготовность к реализации столь широкомасштабных программ; отсутствие внятной региональной стратегии; отсутствие учета особенности климатических условий; наличие пробелов в законодательстве и т. п.; высокий уровень коррупции.

Основные причины возникновения проблем реализации приоритетных национальных проектов можно сгруппировать следующим образом: не проработанная до конца законодательная база; отсутствие механизма отчета и контроля над расходованием бюджетных средств, отсутствие показателей эффективности проектов; общий объем средств, выделяемых на национальные проекты недостаточный для глубоких качественных изменений в соответствующих областях; высокий уровень коррупции и в стране. Именно коррупция — ведущая в наших условиях форма теневой экономики — стала главной угрозой нашей национальной экономической безопасности.

МВД России ежегодно проводит проверки законности реализации национальных проектов. В какой-то мере это способствует снижению коррупционной составляющей в здравоохранении, образовании, жилищно-коммунальном хозяйстве и строительстве, аграрном комплексе. Но огромные денежные ресурсы, поступающие из бюджетов всех уровней на реализацию национальных и региональных проектов, представляют особый интерес для коррупционеров и мошенников.

Слабая законодательная база, отсутствие полноценной системы отчета и контроля над использованием денежных средств ведут к усилению коррупции и воровства при реализации национальных проектов. А это, в свою очередь ведет не только к значительным проблемам при воплощении национальных проектов в жизнь, но и к возрастанию угроз экономической безопасности страны.

К ключевым тенденциям проблематики экономической безопасности в России в настоящее время можно отнести: вопросы обновления доктрины национальной экономической безопасности России; качественное изменение набора показателей состояния национальной экономической безопасности; ввод в число приоритетных показателей характеристики степени развития теневых экономических от ношений; реализацию национальных проектов как фактора, способного существенно снизить угрозы экономической безопасности; снижение социальных расходов на фоне всеобщей декларации приоритетности реализации национальных проектов.

Для того чтобы окончательно перевести осуществление приоритетных национальных проектов на программные рельсы (т.е. последовательные, просчитанные количественно и рассчитанные на определенный период времени) требуется сделать несколько важных шагов, среди которых необходимо упомянуть следующие основные:

Необходимо скорректировать Концепцию экономической безопасности России в соответствии с новыми условиями развития общества, выработать новые параметры оценки, новые приоритеты экономической безопасности; разработать современную систему принципов, приоритетных направлений по реализации социальных реформ, направленных на обеспечение качества жизни граждан России.

Утвердить законодательно базовые нормы, определяющие понятие «приоритетный национальный проект».

Разработать стратегии осуществления проектов с обозначением конечных и промежуточных целей программы в целом (в оптимальном варианте она должна интегрировать все четыре приоритетных национальных проекта) и времени ее осуществления.

Установить взаимосвязи между приоритетными национальными проектами и планированием их развития как единого комплекса.

Определить возможные параметры и сценарии развития проектов с выходом на определенные количественные показатели к определенным периодам.

Определить общий объем и структуру ресурсов, необходимых для осуществления проектов в действующих ценах.

Создать систему принятия решений на основе предварительно составленного сетевого графика, срыв параметров которого должен вызывать немедленную административную реакцию.

Увязать программы борьбы с экономической преступностью в Российской Федерации, в федеральных округах и субъектах Российской Федерации с национальными проектами.

Реализация национальных проектов ведет к развитию (физическому и интеллектуальному) человеческого потенциала России, что является главным условием становления страны в качестве конкурентоспособной державы современного мира. Национальные проекты потенциально содержат в себе мультипликационные эффекты устойчивого экономического роста, основанного на инновационных факторах и развития внутреннего рынка. Ведь решение любой из перечисленных задач требует создания соответствующей материально-технологической базы в соответствующих отраслях, что, в свою очередь, возможно лишь при развитии экономики на базе современных высоких технологий.

Таким образом, можно сделать вывод, что рассмотренные проекты отражают как насущные потребности российского общества, так и долгосрочные интересы развития России, а их реализация является серьезным шагом к снижению внутренних угроз экономической безопасности России.

Закон Российской Федерации «О безопасности» № 2446−1 от 5 марта 1992 г. (с изменениями — 25 декабря 1992 г. и 25 июля 2002 г.).

Указ Президента РФ «О Государственной стратегии экономической безопасности Российской Федерации (Основных положениях)» от 29 апреля 1996 г.

Абалкин Л И Экономическая безопасность России угрозы и их отражение / Л. И. Абалкин // Вопросы экономики — 1994 № -12 -С -5

Актуальные проблемы экономики современной России (Часть 1) / Аналитический вестник Совета Федераций РФ№ 14 (359). М.: Аналитическое управление Аппарата Совета Федерации — 2008. — 52с Алмаев М. Х., Мехед Н. Г., Фомин А. Сущность и угрозы экономической безопасности // Власть. 1996. № 12.

С. 38.

Белов П. Г. Методологические основы национальной безопасности России. Часть 1. Базовые категории, методы исследования и обеспечения. СПб.: СПбГПУ. 2004. — 220с.

Бюджетное послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ от 23 июня 2008 г. «О бюджетной политике в 2009 — 2011 годах» www.kremlin.ru

Вечканов Г. С. экономическая безопасность. Учебник для вузов. — СПб.: Питер, 2007. — 384с.

Вифлеемский А. Роль образовательного комплекса в постиндустриальном обществе // Вопросы экономики. 2008. № 8. — С.61

Глуховский И. Г. Приоритетные направления решения проблем национальной экономической безопасности России // Право и безопасность. 2002. № 2−3 (3−4). — С.26

Гук C.В. Угрозы экономической безопасности. / Исаева Л. А., Романова Г. Г., Шурипа Л. Р., Гук С. В., Родионова И. В., Кравченко Л. А. «Социально-экономические угрозы безопасности региона». Монография. — Владивосток: Морск. гос. ун-т, 2007. — 284с.

Доровской А. Н. Продовольственная безопасность в системе глобальных экономических интересов /Неоднородные экономические системы: в условиях глобализации / Под общ. ред. С. А. Булгаковой / Саратовский государственный социально-экономический университет, 2008. — 312с.

Дремель Н. С. Основные показатели оценки человеческого потенциала. // Сб. науч. статей по материалам 53-й региональной молодежной науч.

техн. конф. «Знания — творчество — профессионализм», Владивосток, МГУ им. адм. Г. И. Невельского, ноябрь 2006.- С. 129

.Евдокимова Л. А. Сфера образования как отрасль постиндустриальной экономики // Формирование образовательного пространства в рыночной экономике России. Ростов н/Д, 2006. 265с.

Институциональная экономика: Новая институциональная экономическая теория. / Под ред. А. А. Аузана. М.: ИНФРА-М, 2005. С. 8.

Ипполитов К. Х. Экономическая безопасность: стратегия возрождения России. М.: РСПБ. 1996. — 183с.

Исаева Л. А. Экономическая безопасность: сущность, уровни. // Сборник трудов молодых ученых института менеджмента, Владивосток, МГУ им. адм. Г. И. Невельского, 2005. — С.77

Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. М. Наука, 1993. — 456с.

Кочергина Т. Е. Экономическая безопасность / Т. Е. Кочергина. — Ростов н/Д: Феникс, 2007. — 234с.

Латов Ю. В. Национальная экономическая безопасность в историческом контексте // Историко-экономические исследования. — 2007. — т.8 № 1 — С.9−36

Паньков В. Экономическая безопасность / В. Паньков // Интерлинк — 1992 № 3 С — 114

Петренко И. Н. Экономическая безопасность России: денежный фактор. М. 2003. — 317с.

Попова Г. В. Основные направления современной долговой политики государства // Экономический вестник. № 4. 2007 — С. 14.

Программы реализации приоритетных национальных проектов «ОБРАЗОВАНИЕ», «ЗДОРОВЬЕ», «ДОСТУПНОЕ И КОМФОРТНОЕ ЖИЛЬЕ — ГРАЖДАНАМ РОССИИ» НА 2009;2012 ГОДЫ / М.: Совет при Президенте Российской Федерации по реализации приоритетных национальных проектов и демографической политике. — 2008. 45с.

Сафоник И. Жилищная проблема сложная, но решаемая // «Ориентир». 2006. -№ 11. — С.21

Сенчагов В. К. Экономическая безопасность Производство, финансы, банки / В. К. Сенчагов — М Финстатинформ, 1998. — 220с.

Суховееа А. А. Первые итоги и основные проблемы реализации приоритетных национальных проектов // Экономический вестник. № 4. 2007, — С. 32.

Хачатрян А. Национальные проекты: «Доступное жилье» // «Ориентир». 2007. — № 6. — С.33

www.jobmaster.com.ua/professions/ekonomika/15/3193.html).

www.rusnano.com

Термин «приоритетный национальный проект» не определен в законодательстве РФ, тем не менее, термин широко употребляется на официальном уровне, в законодательных документах, СМИ

Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег. М. Наука, 1993. — С.98

В сетевой энциклопедии дают следующее определение национальной экономической безопасности: «Доктрина американского происхождения, включающая, как правило, стимулирование международной конкурентоспособности отечественного производства, достижение социального равновесия и стабильности, определение оптимума открытости» (

http://www.jobmaster.com.ua/professions/ekonomika/15/3193.html).

Институциональная экономика: Новая институциональная экономическая теория. Под ред.

А.А. Аузана. М.: ИНФРА-М, 2005. С. 8.

Латов Ю. В. Национальная экономическая безопасность в историческом контексте // Историко-экономические исследования. — 2007. — т.8 № 1 — С.9−36

Белов П. Г. Методологические основы национальной безопасности России. Часть 1. Базовые категории, методы исследования и обеспечения. СПб.: СПбГПУ. 2004. — С.67

Алмаев М.Х., Мехед Н. Г., Фомин А. Сущность и угрозы экономической безопасности // Власть. 1996. № 12. С. 38.

Паньков В. Экономическая безопасность / В. Паньков // Интерлинк — 1992 № 3 С — 114

Абалкин Л И Экономическая безопасность России угрозы и их отражение / Л. И. Абалкин // Вопросы экономики — 1994 № -12 -С -5

Сенчагов В. К. Экономическая безопасность Производство, финансы, банки / В. К. Сенчагов — М Финстатинформ, 1998. -С.12

Вечканов Г. С. экономическая безопасность. Учебник для вузов. — СПб.: Питер, 2007. — С.

45.

Петренко И. Н. Экономическая безопасность России: денежный фактор. М. 2003. — С.136

Глуховский И. Г. Приоритетные направления решения проблем национальной экономической безопасности России // Право и безопасность. 2002. № 2−3 (3−4). — С.26

Исаева Л. А. Экономическая безопасность: сущность, уровни. // Сборник трудов молодых ученых института менеджмента, Владивосток, МГУ им. адм. Г. И. Невельского, 2005. — С.77

Там же С. 82

Кочергина Т. Е. Экономическая безопасность / Т. Е. Кочергина. — Ростов н/Д: Феникс, 2007. — С. 62

Там же, С.-75

Ипполитов К. Х. Экономическая безопасность: стратегия возрождения России. М.: РСПБ. 1996. — С.76

Суховееа А. А. Первые итоги и основные проблемы реализации приоритетных национальных проектов // Экономический вестник. № 4. 2007, — С. 32.

Суховееа А. А. Первые итоги и основные проблемы реализации приоритетных национальных проектов // Экономический вестник. № 4. 2007, — С.

36.

Программы реализации приоритетных национальных проектов «ОБРАЗОВАНИЕ», «ЗДОРОВЬЕ», «ДОСТУПНОЕ И КОМФОРТНОЕ ЖИЛЬЕ — ГРАЖДАНАМ РОССИИ» НА 2009;2012 ГОДЫ / М.: Совет при Президенте Российской Федерации по реализации приоритетных национальных проектов и демографической политике. — 2008. С.16

Сафоник И. Жилищная проблема сложная, но решаемая // «Ориентир». 2006. -№ 11. — С.21

Программы реализации приоритетных национальных проектов «ОБРАЗОВАНИЕ», «ЗДОРОВЬЕ», «ДОСТУПНОЕ И КОМФОРТНОЕ ЖИЛЬЕ — ГРАЖДАНАМ РОССИИ» НА 2009;2012 ГОДЫ / М.: Совет при Президенте Российской Федерации по реализации приоритетных национальных проектов и демографической политике. — 2008. С.23

Там же, С.24

Исаева Л. А. Экономическая безопасность личности и ее роль в экономической безопасности региона. «Актуальные проблемы экономики и правления на транспорте». Сб. трудов молодых ученых института менеджмента, Владивосток МГУ им. адм. Г. И. Невельского, июнь 2006. — С.81

Евдокимова Л. А. Сфера образования как отрасль постиндустриальной экономики // Формирование образовательного пространства в рыночной экономике России. Ростов н/Д, 2006. С.112

Программы реализации приоритетных национальных проектов «ОБРАЗОВАНИЕ», «ЗДОРОВЬЕ», «ДОСТУПНОЕ И КОМФОРТНОЕ ЖИЛЬЕ — ГРАЖДАНАМ РОССИИ» НА 2009;2012 ГОДЫ / М.: Совет при Президенте Российской Федерации по реализации приоритетных национальных проектов и демографической политике. — 2008. С.23

Программы реализации приоритетных национальных проектов «Образование», «Здоровье», «доступное и комфортное жилье — гражданам России» на 2009;2012 годы. // К заседанию Совета при Президенте Российской Федерации по реализации приоритетных национальных проектов и демографической политике. Москва, Кремль 24 декабря 2008 года. — С.16

Доровской А. Н. Продовольственная безопасность в системе глобальных экономических интересов /Неоднородные экономические системы: в условиях глобализации / Под общ. ред. С. А. Булгаковой / Саратовский государственный социально-экономический университет, 2008. — С.45

Там же, С.46

www.rusnano.com

http://www.rusnano.com/Rubric.aspx?RubricId=258

http://www.fontanka.ru/2007/04/27/040/

Исаева Л. А. Экономическая безопасность: сущность, уровни. // Сборник трудов молодых ученых института менеджмента, Владивосток, МГУ им. адм. Г. И. Невельского, 2005. — С.84

Исаева Л. А. Экономическая безопасность: сущность, уровни. // Сборник трудов молодых ученых института менеджмента, Владивосток, МГУ им. адм. Г. И. Невельского, 2005. — С.85

Попова Г. В. Основные направления современной долговой политики государства // Экономический вестник. № 4. 2007, с. 14.

Хачатрян А. Национальные проекты: «Доступное жилье» // «Ориентир». 2007. — № 6. — С.33

Суховееа А. А. Первые итоги и основные проблемы реализации приоритетных национальных проектов // Экономический вестник. № 4. 2007. — С.42

Вифлеемский А. Роль образовательного комплекса в постиндустриальном обществе // Вопросы экономики. 2008. № 8. — С.61

Там же, С.62

Гук C.В. Угрозы экономической безопасности. / Исаева Л. А., Романова Г. Г., Шурипа Л. Р., Гук С. В., Родионова И. В., Кравченко Л. А. «Социально-экономические угрозы безопасности региона». Монография. — Владивосток: Морск.

гос. ун-т, 2007. — С.

Гук C.В. Угрозы экономической безопасности. / Исаева Л. А., Романова Г. Г., Шурипа Л. Р., Гук С. В., Родионова И. В., Кравченко Л. А. «Социально-экономические угрозы безопасности региона». Монография. -

Владивосток: Морск. гос. ун-т, 2007. — С. 38

Там же, С.39

Там же,

Гук C.В. Угрозы экономической безопасности. / Исаева Л. А., Романова Г. Г., Шурипа Л. Р., Гук С. В., Родионова И. В., Кравченко Л. А. «Социально-экономические угрозы безопасности региона». Монография.

— Владивосток: Морск. гос. ун-т, 2007. — С. 39

Дремель Н. С. Основные показатели оценки человеческого потенциала. // Сб. науч. статей по материалам 53-й региональной молодежной науч.

техн. конф. «Знания — творчество — профессионализм», Владивосток, МГУ им. адм. Г. И. Невельского, ноябрь 2006.- С. 129

Актуальные проблемы экономики современной России (Часть 1) / Аналитический вестник Совета Федераций РФ№ 14 (359). М.: Аналитическое управление Аппарата Совета Федерации — Ноябрь.

2008. — С.47

Бюджетное послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ от 23 июня 2008 г. «О бюджетной политике в 2009 — 2011 годах» www.kremlin.ru

Актуальные проблемы экономики современной России (Часть 1) / Аналитический вестник Совета Федераций РФ№ 14 (359). М.: Аналитическое управление Аппарата Совета Федерации — Ноябрь.

2008. — С.47

Там же, С. 45.

Актуальные проблемы экономики современной России (Часть 1) / Аналитический вестник Совета Федераций РФ№ 14 (359). М.: Аналитическое управление Аппарата Совета Федерации — Ноябрь.

2008. — С.47