Для тех, кто голосовал за КПРФ, была характерна ориентация на порядок. Другие ценности имели второстепенное значение.
Отчасти данные результаты кластерного анализа сочетаются с результатами корреляционного анализа, где была обнаружена умеренная обратная связь между идентификацией с коммунистическими и всеми другими взглядами (либеральными, социал-демократическими, консервативными), а также умеренная прямая связь между идентификацией с социал-демократическими и консервативными взглядами. Это означает, что две последние идентификации в определенных отношениях совместимы друг с другом.
Необходимо отметить, что категория «равенство» в данной интерпретации у партии «Яблоко» понимается как «равенство возможностей», то есть относится скорее к либеральной, чем к коммунистической идеологии. Что касается ценности «порядок», то в данном случае имеется в виду ответственность власти перед гражданами и защита от произвола.
У коммунистов «порядок» характеризуется как — народовластие посредством Советов и иных форм демократического самоуправления народа; справедливость, предполагающая гарантированное право на труд, на доступное всем бесплатное образование и бесплатную медицинскую помощь, благоустроенное жилье, отдых и социальное обеспечение; равенство, основанное на господстве общественных форм собственности на средства производства, то есть социализм в его обновленных формах.
У партии СПС права человека лежат в основе политической и экономической системы, то есть демократия, воплощающая свободу и права человека включают право на жизнь, уважение достоинства, личная неприкосновенность и неприкосновенность жилища, частная собственность, участие в управлении государством и другие.
На основе проведенного анализа Г. П. Артемов резюмирует, «что полученная кластерная структура, вполне соответствует реальной структуре диспозиций российского политического поля и что в системе политической коммуникации партий и избирателей существует (по крайней мере, в Санкт-Петербурге) в целом адекватное восприятие циркулирующей информации. Благодаря этому избиратели могут самоопределяться по партийным позициям, а партии — выходить на свой электорат».
Таким образом, приверженность партиям связана с ориентацией избирателей на определенные идеологии и ценности, а также на лидеров, персонифицирующих эти идеологии и ценности. «Степень устойчивости этой ориентации зависит от множества факторов, среди которых важную роль играет состояние политической коммуникации между партиями и избирателями, межпартийная конкуренция и соответствие стратегии партий ожиданиям их электоратов».
На парламентских выборах 2003 года среди избирателей принявших участие в голосованиях выделяются две группы активистов. В первую входят люди с начальным и неполным средним, средним профессиональным и средним специальным образованием, придерживающиеся либо коммунистических, либо социал-демократических взглядов и ориентирующихся на поддержку государства, порядок и справедливость. Из социальных групп к ним относятся пенсионеры и рабочие.
Во вторую группу входят люди с высшим образованием, придерживающиеся либо консервативных (управленцы), либо смешанных (техническая и гуманитарная интеллигенция) взглядов, ориентирующиеся одновременно на права человека и справедливость, свободу и порядок. В основном это люди в возрасте от 51 года и старше.
Что касается абсентеистов, то по утверждению профессора Артемова «…абсентеистами в той или иной степени могут стать представители различных общественных групп, а также лица, придерживающиеся различных идеологических ориентаций и являющиеся приверженцами разных политических партий. Увеличение и уменьшение доли абсентеистов зависит от множества факторов, главными из которых следует признать характер взаимодействия власти и населения, а также характер проведения конкретных избирательных кампаний». 1
Также автором утверждается, что в настоящее время в России к абсентеизму более склонны люди, у которых условия жизни за последние пять лет улучшились.
Согласно данным опроса населения социологического центра Российской академии государственной службы при Президенте РФ в 2003 году, 62,1% респондентов выразили мнение, что люди, имеющие силы, должны сами заботиться о своем благополучии и меньше рассчитывать на социальную помощь государства; 36,8% - заявили, что необходимы достаточно большие различия в доходах людей, иначе пропадают стимулы для личных достижений. Эти данные свидетельствуют о том, что люди постепенно привыкают к экономическому неравенству. В данном случае речь идет о неравенстве, связанном с различиями способностей, а не с незаконным присвоением собственности, результатов чужого труда.
Необходимо также подчеркнуть, что согласно данным опросам, в ценностной структуре массового сознания идеалы социализма занимают достаточно видное место.
Большинство населения не отвергает социализм. К данным нижеприведенной таблицы следует добавить следующее: сохранение статус-кво нашло поддержку среди 50% опрошенных предпринимателей; наибольшее количество сторонников социализма среди крестьян (68% респондентов) и рабочих (58%); за развитие капиталистической рыночной экономики отдали голоса 65,5% представителей малого и 75% - среднего бизнеса. Последние данные отражают социально-классовый аспект дифференциации нормативно-ценностных ориентаций. Любопытна и латентная связь, обнаруженная с помощью семантического дифференциала и кластерного анализа данных опроса. Капитализм ассоциируется в сознании многих людей с диктатурой и национализмом, а социализм — с демократией. Ценностной ориентации на социализм соответствует преобладание отрицательного отношения к продаже сельскохозяйственных земель в частную собственность (особенно иностранцам), предпочтение получать небольшой, но постоянный заработок и быть уверенным в завтрашнем дне и т. д. Среди сторонников социализма большинство опрошенных высказалось за развитие рыночной экономики, которая в их сознании не является антиподом социализму.
Отношение населения к перспективе развития российского общества (в % к числу опрошенных)
Варианты ответов Полностью и скорее согласны Скорее не согласны и полностью против Затруднились ответить Следует развивать новые подходы к социалистическому обществу 58,4 40,9 0,7 Следует развивать капиталистическую рыночную экономику и соответствующее ей российское общество 40,7 58,8 0,5 Должно продолжаться, как до сих пор 30,6 68,9 0,5
Таким образом, изложенные материалы показывают реальную возможность достижения в российском обществе ценностного согласия на основе нравственных, социальных, политических и других ценностей, которые разделяются основной массой населения. Речь идет о заботе государства и практической реализации конституционных прав граждан (и одновременно универсальных ценностей) на жизнь, труд, охрану здоровья, личную безопасность, благосостояние, образование, на собственность, свободу слова и совести, на справедливость и личное достоинство.
В современных российских условиях возникает необходимость и возможность обеспечения баланса, органического сосуществования разнородных политических установок на основе их взаимного дополнения. Субъективной предпосылкой достижения такого баланса служит наличие значительного количества людей со смешанной ценностной ориентацией.
Также можно сказать, что многие россияне ничего хорошего от власти не ждут, поэтому разрешение многих социальных противоречий предпочитают осуществлять вне политической среды. Данный стереотип порождает политическую пассивность населения, хотя на самом деле это можно трактовать как жизнедеятельность в другом пространстве, и в качестве феномена массового сознания она порождает синдром ожидания и невмешательства в дела государства.
Заключение
Ценностные ориентации являются самостоятельным фактором формирования и изменения политических предпочтений. На выборах люди руководствуются не теми ценностными приоритетами, которые им пытаются навязать СМИ во время избирательных компаний, а теми которые сформировались у них в первичный этап социализации.
На основе анализа исследований, посвященных изучению влияния ценностей на политические предпочтения выделяются несколько типов политического сознания: «подданический», ориентированный на помощь и поддержку государства, и включающий, как правило, пенсионеров; «прагматический», обусловлен рациональным, «заинтересованным» видением поля политики который характеризуется дифференцированным отношением к явлениям политической жизни, сюда включены достаточно разнородные социальные группы; «ситуативный» не имеющий определенной политической позиции и установок.
Также в соответствии с полученной в ходе кластерного анализа структурой ценностных ориентаций были выявлены различные ценностные типы сознания, которые обозначились как «системный» и «несистемный». Последний тип включил в себя такие наиболее значимые ценности как «независимость», «авторитетность», «хорошие отношения с людьми», «личный успех». Первый же тип включил системообразующие ценности, такие как «работа», «семья», «законность», «порядок». «Системный» тип сознания распадается на «западный» и «почвенный». Для так называемых «западников» характерны ценности присущие «западному либерализму».
«Почвенники» в свою очередь подразделяются на «государственников», у которых одобряется ценность «законности» и отвергаются «благополучие» и «жизнь человека», и «общинников», которые ставят во главу угла не формальный закон, а некие неписаные правила, то есть «традиции».
Была получена взаимосвязь трех переменных — ценностных ориентаций, политических взглядов и социальной позиции. Ценностные ориентации, являясь достаточно устойчивым феноменом формируются в период первичной социализации индивида и в последующем или сохраняются, или претерпевают незначительные изменения. То есть процесс формирования ценностных ориентаций предшествует формированию, как политических диспозиций, так и социальных позиций индивидов.
У той части респондентов, которые ориентируется преимущественно на социальные ценности, на ближайшее окружение социальный фактор слабо связан с политическими убеждениями. У тех, кто ориентируется преимущественно на личностные ценности взаимосвязь между социальной позицией и политическими взглядами присутствует достаточно отчетливо.
Те, кто исповедует «эгоистические» ценности, имеет более гибкую систему взглядов, то есть «эгоисты», добиваясь своих целей, ставят стратегию в поле политики в зависимость от того, какую социальную позицию они занимают в определенный момент времени. Именно для «эгоистов» свойственна в большей степени ориентация на собственные интересы и выгоды от голосования за определенные политические силы.
Также на сегодняшний день в массовом сознании налицо дисгармония между субъективным восприятием ценности порядка и ценности демократии. Это проявляется в различном подходе к данным категориям политических партий, которые по разному используют их в своей политической деятельности.
Список используемой литературы
1.Андреенкова А. В. Материалистические/постматериалистические ценности в России // Социс. 1994. № 11.
2. Артемов Г. П. Мотивация электорального выбора / Политический анализ: Доклады Центра эмпирических политических исследований СПбГУ. / Под ред. Артемова Г. П. СПб., 2000.
3. Артемов Г. П. Политические ориентации и электоральные предпочтения/ Политический анализ: Доклады Центра эмпирических политических исследований СПбГУ. / Под ред. Артемова Г. П. СПб., 2001.
4.Артемов Г. П. Социальный состав и ценностные ориентации петербургских абсентеистов/ Политический анализ: Доклады Центра эмпирических политических исследований СПбГУ. / Под ред. Артемова Г. П. СПб., 2004.
5. Артемов Г. П., Авдиенко Д. А., Попова О. В., Чазов А. В. Электорат политических объединений России: опыт проведения Exit-Poll в Санкт-Петербурге // Полис. 2000. № 2.
6. Ачкасов В. А. Россия: возможна ли институцианализация политической неустойчивости? (Опыт применения мажоритарной системы голосования в свете выборов в Законодательное собрание Санкт-Петербурга 1998 г) / Политический менеджмент: электоральный процесс и технологии. СПб., 1999.
7. Башкирова Е. И. Трансформация ценностей российского общества // Полис. 2000. № 6
8. Бойков В. Э. Ценности и ориентиры общественного сознания россиян. Социс. 2004. № 7.
9. Вардомацкий А. П. Сдвиг в ценностном измерении? // Социс. 1993. № 4
Виноградов В. Д. Тугариновские чтения. Материалы научной сессии. Вып. 1. СПб., 2000.
10. Здравомыслов А. Г. Потребности. Интересы. Ценности. М., 1986.
11. Инглхарт Р. Постмодерн: меняющиеся ценности и изменяющиеся общества. //Полис. 1997. № 4.
12.Инглехарт Р. Модернизация и постмодернизация / Новая постиндустриальная волна на Западе. М., 1999.
13. Карминес Э. Г., Хакфельд Р. Политическое поведение: общие проблемы / Политическая наука: новые направления. М., 1999.
14. Оценка личностных качеств российских политических лидеров: проблема измерения и интерпретации // Полис. 2001. № 1.
15. Петухов В. В. Политические ценности и поведение среднего класса // Социс.
2000. № 3.
16. Философский энциклопедический словарь. Под ред. Л. Ф. Ильичева. М., 1983.
17.Чазов А. В. Типы политического сознания как модели взаимозависимостей ценностей и политических предпочтений//Политические процессы в России: институциональный, идеологический и поведенческий аспекты. Под ред. О. В. Поповой. СПб. 2001.
18. Чазов А. В. Ценности как фактор формирования политических предпочтений /Политический анализ: Доклады Центра эмпирических политических исследований СПбГУ. / Под ред. Артемова Г. П. СПб., 2000.
19. Юлдашев Л. Г. Теории ценности в социологии: вчера и сегодня. Социс. 2001. № 8.
20.Inglehart R. Kultureller Umbruch: Wertwandel in der westlichen Welt. Frankfurt/Main, 1995.
21. Lasswell H. Analyse des politisch-sozialen Verhaltens. Stuttgart, 1957.
22.Woyke W. Stichwort: Wahlen. Bonn, 1994.
1 Философский энциклопедический словарь. М., 1983. С. 199−200
2 Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.2 с.43−44
1 Артемов Г. П. Политические ориентации и электоральные предпочтения/ Политический анализ: Доклады Центра эмпирических политических исследований СПбГУ. / Под ред. Артемова Г. П. СПб., 2001. с.112
1 Здравомыслов А. Г. Потребности. Интересы. Ценности. М., 1986. с.112
1 Дюркгейм Э. Социология. М., 1995. с.294
2 Там же. с. 303
3 Там же. с.299
1 Бойков В. Э. Ценности и ориентиры общественного сознания россиян. Социс. 2004. № 7. с.67
1 Чазов А. В. Типы политического сознания как модели взаимозависимостей ценностей и политических предпочтений//Политические процессы в России: институциональный, идеологический и поведенческий аспекты. Под ред. О. В. Поповой. СПб. 2001. с.138
1 Чазов А. В. Ценности как фактор формирования политических предпочтений//политический анализ: Доклады Центра эмпирических политических исследований СПбГУ /Под ред. Г. П. Артемова. СПб., 2000. с.45
1 Там же. с.34
1 Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. М. 1995. с. 44
1 Левада Ю. От мнений к пониманию. Социологические очерки. 1993−2000. М., 2000. с. 182.
2 Лапин Н. И. Как чувствуют себя, к чему стремятся граждане России//Социс. 2003. № 6. с. 86.
1 Бойков В. Э. Ценности и ориентиры общественного сознания россиян. Социс. 2004. № 7. с.64
1 Артемов Г. П. Социальный состав и ценностные ориентации петербургских абсентеистов/ Политический анализ: Доклады Центра эмпирических политических исследований СПбГУ. / Под ред. Артемова Г. П. СПб., 2004. с.17
