Анализ рисков (количественный и экспертный) при принятии инвестиционных проектов

Среднеквадратическов отклонение (S) фактических данных по риску от расчетных определяется по формуле

S = δ / (n — p — 1),

где δ - дисперсия; n — число случаев наблюдения.; р — число параметров уравнения (в данном примере — один). Причем

_ 2

δx = V ∑ (Xi — X) / n

Чем больше значение S, тем выше риск прогнозируемого события, больше разброс, поле допуска анализируемого параметра от средней величины (медианы, точка 0 на рис. 2), тем «грубее» модель оптимизации риска. Необходимо сглаживать, уменьшать факторы риска с тем, чтобы снизить значение S, т. е. сузить поле риска. Приемлемым считается вариант, когда значение S меньше +15%. Более точные методы оптимизации риска приведены в специальной литературе.

3. Экспертный анализ риска при оценке инвестиционного проекта Метод экспертных оценок отличается от количественного анализа риска при оценке инвестиционных проектов лишь методом сбора информации для построения кривой риска.

При этом методе предполагаются сбор и изучение оценок, сделанных различными специалистами (данного предприятия или внешними экспертами), касающихся вероятности возникновения различных уровней потерь. Оценки базируются на учете всех факторов финансового риска, а также на статистических данных. Реализация способа экспертных оценок значительно осложняется, если количество показателей оценки невелико.

Вариантный и вероятный характер многих процессов проектов повышает роль экспертных оценок при определении экономических и финансовых показателей. Такие оценки употребляются достаточно регулярно как в отечественной, так и в зарубежной практике. В переходный период роль экспертных заключений при определении соответствующих показателей существенно возрастает, поскольку используемые для расчета показатели не являются директивными. Соответствующая экспертная оценка может быть получена как после проведения специальных исследований, так и при использовании накопленного опыта ведущих специалистов.

Возрастание риска при осуществлении проекта требует более тщательной оценки критических моментов его реализации. Множество исходных показателей, часто конкурирующих между собой, предполагает использование экспертных оценок для конструирования критерия качества проекта. Поэтому система оценки инвестиций в современных условиях в силу необходимости становится «человеко-алгоритмической», причем роль человека-эксперта является определяющей.

Экспертная оценка — это выявленное по специальной методике мнение экспертов по определенному вопросу. Экспертная оценка необходима для принятия решения на этапе подготовки ПТЭО. Но уже в ТЭО количество экспертных оценок должно быть минимальным.

Постадийная оценка рисков основана на том, что риски определяются для каждой стадии проекта отдельно, а затем находится суммарный результат по всему проекту. Обычно в каждом проекте выделяются стадии: подготовительная (выполнение всего комплекса работ, необходимых для начала реализации проекта); строительная (возведение необходимых зданий и сооружений, закупка и монтаж оборудования); функционирования (вывод проекта на полную мощность и получение прибыли). Все расчеты выполняются дважды — на момент составления проекта и после выявления наиболее опасных его элементов.

По характеру воздействия риски делятся на простые и составные. Составные риски являются композицией простых, каждый из которых в композиции рассматривается как простой риск. Простые риски определяются полным перечнем непересекающихся событий, т. е. каждое из них рассматривается как не зависящее от других. В связи с этим первой задачей является определение удельного веса каждого простого риска во всей их совокупности.

Характер инвестиционного проекта как чего-то совершаемого в индивидуальном порядке по существу оставляет единственную возможность для оценки значений рисков — использование мнений экспертов. Каждому эксперту, работающему отдельно, представляется перечень первичных рисков по всем стадиям проекта и предлагается оценить вероятность наступления рисков в соответствии со следующей системой оценок:

0 — риск рассматривается как несущественный;

25 — риск скорее всего не реализуется;

50 — о наступлений события ничего определенного сказать нельзя;

75 — риск вероятнее всего проявится;

100 — риск реализуется.

Оценки экспертов подвергаются анализу на непротиворечивость, который выполняется по определенным правилам. Во-первых, максимально допустимая разница между оценками двух экспертов по любому фактору не должна превышать 50. Сравнения проводятся по модулю (знак плюс или минус не учитывается), что позволяет устранить недопустимые различия в оценках экспертами вероятности наступления отдельного риска. Если количество экспертов больше трех, то оценкам подвергаются попарно сравнимые мнения.

Во-вторых, для оценки согласованности мнений экспертов по всему набору рисков выявляется пара экспертов, мнения которых наиболее сильно расходятся. Для расчетов расхождения оценки суммируются по модулю и результат делится на число простых рисков. Частное от деления не должно превышать 25. В случае обнаружения между мнениями экспертов противоречий (не выполняется хотя бы одно из приведенных правил) они обсуждаются на совещаниях с экспертами. При отсутствии противоречий все оценки экспертов сводятся в среднюю (среднеарифметическую), которая используется в дальнейших расчетах.

Отдельную проблему представляют обоснование и оценки приоритетов. Суть ее состоит в необходимости освободить экспертов, дающих оценку вероятности риска, от оценки важности каждого отдельного события для всего проекта. Эту работу должны выполнять разработчики проекта, а именно та команда, которая готовит перечень рисков, подлежащих оценке. Задача экспертов состоит в том, чтобы дать оценку рисков.

После определения вероятностей по простым pискам (получения средней экспертной оценки) необходимо получение интегральной оценки риска всего проекта. Для этого сначала рассчитываются риски каждой подстадии или композиции стадий: функционирования, финансово-экономической, технологической, социальной и экологической. Затем рассчитываются риски каждой стадии — подготовительной, строительной, функционирования. После этого можно работать с объединенными рисками и дать оценку риска всего проекта.

Для получения объединенных рисков используется процедура взвешивания, для которой необходимо определение веса, с которым каждый простой риск входит в общий риск проекта. При этом нет необходимости использовать для каждой композиции простых рисков единую систему весов. Единообразный подход к весам должен быть соблюден только внутри каждой отдельно взятой композиции простых рисков. Важно лишь, чтобы веса удовлетворяли естественному условию неотрицательности, а их сумма была равна единице.

Разновидностью экспертного метода является метод Дельфи. Он характеризуется анонимностью и управляемой обратной связью. Анонимность членов комиссии обеспечивается путем их физического разделения, что не дает им возможности обсуждать ответы на поставленные вопросы. Цель такого разделения — избежать «ловушек» группового принятия решения, доминирования мнения лидера. После обработки результата через управляемую обратную связь обобщенный результат сообщается каждому члену комиссии. Основная цель такого действия — позволить ознакомиться с оценками других членов комиссии, не подвергаясь давлению из-за знания того, кто конкретно дал ту или иную оценку. После этого оценка может быть повторена.

При экспертной оценке предпринимательского риска большое внимание следует уделять подбору экспертов, так как именно от правильности их оценок зависит решение о выборе того или иного предпринимательского проекта.

Еще один важный метод исследования риска — моделирование задачи выбора с помощью «дерева решений». Данный метод предполагает графическое построение вариантов решений, которые могут быть приняты. По ветвям «дерева» соотносят субъективные и объективные оценки возможных событий. Следуя вдоль построенных ветвей и используя специальные методики расчета вероятностей, оценивают каждый путь и затем выбирают менее рискованный.

Однако этот метод очень трудоемкий. Кроме того, в «дереве» учитываются только те действия, которые намерен совершить предприниматель, и только те исходы, которые с его точки зрения могут иметь место. При этом совсем не учитывается влияние внешней среды на деятельность предпринимательской фирмы, а предприниматель не всегда может предвидеть действия партнеров, конкурентов.

Заключение

Произведенное исследование количественного и экспертного методов анализа рисков при принятии инвестиционных проектов позволило прийти к следующим выводам.

Инвестиционные риски связаны с возможностью недополучения или потери прибыли в ходе реализации инвестиционных проектов. Объектом риска в данном случае выступают имущественные интересы лица, осуществляющего вложения средств в проект.

Инвестиционные риски классифицируются в зависимости от особенностей реализации проекта и способа привлечения средств. В общем случае выделяют следующие риски: а) кредитные, б) возникающие на первой стадии инвестиционного проекта; в) предпринимательские, связанные со второй стадией инвестиционного проекта, г) страновые. Среди общих рисков, присущих первой стадии реализации проекта, можно выделить: 1) риски, возникающие вследствие неправильного оформления юридических прав: прав собственности или аренды на земельный участок и объекты недвижимости, а также разрешения на строительство; 2) риск превышения сметы вследствие удорожания стоимости строительства и др. Составной частою инвестиционных рисков могут также выступать промышленные, экологические, кредитные, технические, финансовые и коммерческие риски.

Количественная оценка уровня риска осуществляется с помощью определения статистической зависимости между факторами и уровнем риска. Эта зависимость устанавливается с помощью уравнения регрессии. На предварительном этапе определения статистической зависимости наибольшую трудность представляет отбор, ранжирование и формализация факторов риска. После нахождения коэффициента регрессии между факторами и уровнем риска необходимо определить эластичность между факторами риска и уровнем риска. Кроме выполнения этих исследований, необходимо установить количественные зависимости между конечными показателями проекта (прибылью, доходностью, ликвидностью и др.) и уровнем риска. Эти зависимости необходимы при нахождении оптимума риска.

Экспертная оценка — это выявленное по специальной методике мнение экспертов по определенному вопросу. Данный метод отличается от статистического лишь методом сбора информации для построения кривой риска. Данный метод используется при трудностях формализации параметров оценки и если количество показателей оценки невелико.

Список использованной литературы Гунин В Н., Баранчев В. П., Устинов В. А., Ляпина С. Ю. Управление инновациями: 17-модульная программа для менеджеров «Управление развитием организации» Модуль 7. — М.: ИНФРА-М, 2000

Мескон М. Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента / Пер. с англ. — М.: Дело, 2000

Тэпман Л. Н. Риски в экономике: Учеб. пособие для вузов / Под ред. проф. Швандара В. А. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002

Фатхутдинов Р. А. Управление конкурентоспособностью организаций: Учебник, 2-е изд. — М.: Эксма, 2005

Фатхутдинов Р. А. Управленческие решения: Учебник. 6-е издание, М.: Инфра-М, 2005

Приложения

Приложение 1

Рис. 1

Фатхутдинов Р. А. Управление конкурентоспособностью организаций: Учебник, 2-е изд. — М.: Эксма, 2005, с. 134

Мескон М. Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента / Пер. с англ. — М.: Дело, 2000, с. 76

Фатхутдинов Р. А. Управленческие решения: Учебник. 6-е издание, М.: Инфра-М, 2005, с. 288

Там же

Фатхутдинов Р. А. Управленческие решения: Учебник. 6-е издание, М.: Инфра-М, 2005, с. 289

Источник: Фатхутдинов Р. А. Управленческие решения: Учебник. 6-е издание, М.: Инфра-М, 2005, с. 304

См.: Гунин В Н., Баранчев В. П., Устинов В. А., Ляпина С. Ю. Управление инновациями: 17-модульная программа для менеджеров «Управление развитием организации» Модуль 7. — М.: ИНФРА-М, 2000

Тэпман Л. Н. Риски в экономике: Учеб. пособие для вузов / Под ред. проф. Швандара В.

А. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002, с. 315

Источник: Фатхутдинов Р. А. Управленческие решения: Учебник. 6-е издание, М.: Инфра-М, 2005, с. 303