Конкурентные преимущества России в современной мировой экономике

Только 14% затрат на ИР в России приходится на фундаментальную науку, что явно недостаточно. В условиях, когда ранее накопленный нашей страной потенциал разработок во многом израсходован, нынешний объем их финансирования представляется недостаточным для поддержания передового технологического уровня. Значительное недофинансирование науки в течение последнего десятилетия — периода, сопоставимого со средним сроком разработок в авиационной, космической и других ведущих наукоемких отраслях — создало, по мнению специалистов, потенциальную угрозу замедления экономического роста и даже нового спада, дальнейшего технологического отставания от развитых стран. Организационная структура отечественной науки остается архаичной и не отвечает потребностям рынка. Основной формой организации исследований по-прежнему являются НИИ, обособленные от высших учебных заведений и предприятии.

Крайне низок удельный вес высших учебных заведений, выполняющих ИР. Из 4 тыс. научных организаций 2,9 тыс.

находятся в государственной собственности. Современная российская наука отличается слабой инновационной ориентацией, несоответствием выполняемых исследований потребностям экономики. Более 70% изобретений направлено на поддержание или незначительное усовершенствование существующих, зачастую устаревших, видов техники.

Востребованность результатов ИР невысока: менее 5% зарегистрированных изобретений стали объектами коммерческих сделок. Уровень инновационной активности предприятий даже в условиях инвестиционного подъема последних лет не превышает 10% по сравнению с 51% в среднем в странах ЕС.

Из всего этого вытекает, что национальная инновационная система нуждается как в увеличении притока финансовых ресурсов, так и в энергичном реформировании, направленном на усиление ее рыночной ориентации. Повышение инвестиционной и инновационной активности объективно выдвигается в ряд первоочередных задач российского государства и отечественных предпринимательских кругов. Без решения этой задачи существенное повышение конкурентоспособности отечественных отраслей и предприятий маловероятно.

2.

2. Обеспечение конкурентоспособности средствами внешнеэкономического регулирования Экономический рост в России стал возможен благодаря открытости экономики и активному использованию внешнеэкономического фактора. И в ближайшей перспективе России не обойтись без развития активного обмена с внешним миром. При этом она будет вынуждена опираться на имеющиеся у нее, пусть и недостаточно ощутимые, конкурентные преимущества. Бесспорно, вместе с тем, что нынешнюю однобокую топливно-сырьевую внешнеэкономическую специализацию, которая не может служить надежной основой для стабильного роста, стране необходимо менять.

Стратегия дальнейшего включения страны в мировую экономику, по мнению специалистов, должна состоять в ориентации на формирование «двухполюсной» международной специализации, базирующейся на использовании и природно-ресурсного, и научно-технологического потенциала.

Необходимость и возможность продвижения в этом направлении вытекает из анализа обеспеченности страны факторами производства, на которых базируется специализация, — трудом, капиталом, природными ресурсами и технологиями.

Труд и капитал в ближайшей перспективе не смогут выступать надежной основой для изменения специализации страны. Россию, как уже отмечалось выше, ожидает сокращение численности экономически активного населения, что ограничит ее возможности в расширении производства трудоемкой продукции. Абсолютное и относительное снижение валового сбережения и накопления, произошедшее в 90-е годы, не дает оснований рассчитывать на то, что отечественный капитал уже сейчас может стать мощным источником обновления основных фондов в отраслях, для которых важнейшим элементом производства является овеществленный капитал.

Природными ресурсами страна, напротив не обделена. В таких условиях неизбежной представляется опора на использование естественного ресурсного преимущества в качестве источника развития, как это делает ряд промышленно развитых стран (Великобритания, Канада, Норвегия и др.). Специализация на добыче сырья подразумевает прогресс в технологиях его добычи, углубление переработки, обновление и расширение транспортной инфраструктуры, снижение производственных и транспортных издержек.

Сохраняющийся высокий технологический потенциал в оборотных и некоторых других отраслях промышленности, наличие передовой науки и развитой сферы прикладных исследований — еще один реальный источник развития. Его всемерное использование диктуется не только интересами укрепления позиций страны на внешних рынках. С помощью современных отечественных технологий могут быть удовлетворены потребности модернизации производственного аппарата в добывающей промышленности и отраслях по первичной переработке сырья. Это в свою очередь создаст предпосылки для увеличения Россией экспорта готовой продукции.

В рамках стратегии формирования «двухполюсной» международной специализации ближайшие задачи внешнеэкономической политики представляются следующими:

не допускать снижения ценовой конкурентоспособности отечественного экспорта и импортозамещающего производства;

стимулировать экспорт, особенно продукции, созданной на основе высоких технологий;

обеспечивать защиту «встающих на ноги» и модернизируемых отраслей и производств, потенциально конкурентоспособных на внутреннем и внешнем рынках.

Набор механизмов для сохранения ценовой конкурентоспособности основной массы российских экспортных товаров — сырья и полуфабрикатов, а также импортозамещающей продукции — в условиях рынка достаточно ограничен.

Один из таких механизмов — регулирование цен на продукцию и услуги естественных монополий: газ, электроэнергию, железнодорожные перевозки. От уровня этих цен в значительной мере зависит, объем затрат на производство продукции во всех отраслях экономики.

Регулирование цен естественных монополистов в условиях сохраняющейся инфляции, очевидно, не должно сводиться к их «замораживанию» либо установлению планки роста цен на минимальном уровне. Но, видимо, не следовало бы допускать и того, чтобы темпы роста цен у монополистов были намного выше темпов их увеличения в народном хозяйстве в целом.

Второй действенный механизм поддержания конкурентоспособности отечественных товаров и услуг — целенаправленное воздействие на валютный курс рубля со стороны Центрального банка России. Обменный курс, на наш взгляд, вряд ли продуктивно рассматривать только как макроэкономический индикатор, по динамике которого оценивается состояние народного хозяйства, только как «якорь», удерживающий экономику от гиперинфляции. Было бы не лишним, наконец, извлечь уроки из мирового опыта, который показывает, что в развивающихся странах и странах с переходной экономикой сознательно поддерживается заниженный против паритета покупательной способности (ППС) валютный курс. Делается это потому, что указанные страны, как правило, обременены внешней задолженностью и страдают от утечки капиталов. Для финансирования того и другого требуется, чтобы экспорт товаров и услуг устойчиво превышал их импорт. Заниженный валютный курс как раз и помогает поддерживать положительное торговое сальдо. Использование же валютного курса только для борьбы с инфляцией может быть чревато чрезмерным ростом реального курса и валютным крахом.

Таким образом, интересы повышения национальной конкурентоспособности требуют внесения корректив во внешнеэкономическую политику, которую намечено проводить в предстоящем десятилетии.

Заключение

Теория М. Портера наиболее полно отражает важнейшие факторы, определяющие конкурентные преимущества той или иной страны.

В завершение дадим краткую оценку инновационного, информационного, инфраструктурного потенциалов и географического положения страны. Инновационный потенциал России (численность изобретателей и изобретений) следует оценить на четыре балла. В этой оценке учтены и приоритеты России в ряде областей высоких технологий (композиционные материалы, технологии в энергетике, фармацевтике, медицине, космические технологии и др.), и международное признание российской науки (Нобелевские и иные премии), и постоянный рост действующих патентов в России.

Информационный потенциал страны (способность создавать и распространять принципиально новую информацию) оценим в три балла (национальное значение). Такую же оценку дадим инфраструктурному потенциалу России (более подробная характеристика соответствующих отраслевых комплексов будет дана в лекциях по средствам массовой информации, а также транспорту и инфраструктуре).

Географическое положение России оценим на тройку.

Полученные таким образом оценки позволяют сравнить Россию, например, с США, Китаем и Бразилией.

Ограничения роста российской экономики связаны, прежде всего, с институциональными условиями и финансовыми ресурсами. Повысить обеспеченность данными видами ресурсов — задача номер один для России. Вторая по значимости задача — улучшить состояние технологического капитала, информационного и инфраструктурного потенциалов. Третья — повысить трудовой, инновационный потенциалы и географическое положение.

Список литературы

Актуальные проблемы внешнеэкономической стратегии России. — М.: Наука, 2006.

Булатов А. Особенности капиталообразования в современной России // Деньги и кредит. № 7, 2005.

Гохберг Л. Национальная инновационная система России в условиях «новой экономики» // Вопросы экономики. № 3, 2003. С. 35.

Кругман П.Р., Обстфельд М. Мировая экономика. Теория и политика: Учебник для вузов / Пер. с англ. Под ред. В. П. Колесова, М. В. Кулакова. — М.: Экономический факультет МГУ, ЮНИТИ, 2006.

Маевский В., Кузык Б. Условия развития высокотехнологичного комплекса // Вопросы экономики. № 2, 2003.

Макаров В., Варшавскй А. Наука и высокие технологии России на рубеже третьего тысячелетия. — М.: Наука, 2001.

Международные экономические отношения: Учебник для вузов / Е. Ф. Жуков, Т. И. Капаева, Л. Т. Литвиненко и др.; Под ред. проф. Е. Ф. Жукова. — М.: ЮНИТИ — ДАНА, 2006.

Оболенский В. П. Внешнеэкономические связи России: возможности качественных изменений. — М.: Наука, 2006.

Орешкин В. Внешнеэкономический комплекс России — проблемы и перспективы. Доклад на заседании Ученого совета ИМЭМО РАН // Мировая экономика и международные отношения. № 5, 2006.

Портер М. Международная конкуренция. Конкурентные преимущества стран. М.: ИНФРА-М, 2003.

Скопкин А. Ю. Экономическая география России. — М.: ТК Велби, 2007.

Ясин Е. Инвестиционный климат в России // Вопросы экономики. № 12, 2004.

http://www.gks.ru — официальный сайт Федеральной службы государственной статистики

Портер М. Международная конкуренция. Конкурентные преимущества стран. М.: ИНФРА-М, 2003. С. 896.

http://www.gks.ru — официальный сайт Федеральной службы государственной статистики

Скопкин А. Ю. Экономическая география России. — М.: ТК Велби, 2007. С. 49.

Портер М. Международная конкуренция. Конкурентные преимущества стран. М.: ИНФРА-М, 2003. С. 585.

Ясин Е. Инвестиционный климат в России // Вопросы экономики. № 12, 2004. С. 5.

Булатов А. Особенности капиталообразования в современной России // Деньги и кредит. № 7, 2005. С. 43.

Маевский В., Кузык Б. Условия развития высокотехнологичного комплекса // Вопросы экономики. № 2, 2003.

http://www.gks.ru — официальный сайт Федеральной службы государственной статистики

Гохберг Л. Национальная инновационная система России в условиях «новой экономики» // Вопросы экономики. № 3, 2003. С. 35.

Макаров В., Варшавскй А. Наука и высокие технологии России на рубеже третьего тысячелетия. — М.: Наука, 2001. С. 81.

http://www.gks.ru — официальный сайт Федеральной службы государственной статистики

Оболенский В. П. Внешнеэкономические связи России: возможности качественных изменений. — М.: Наука, 2006. С. 143.

Орешкин В. Внешнеэкономический комплекс России — проблемы и перспективы. Доклад на заседании Ученого совета ИМЭМО РАН // Мировая экономика и международные отношения. № 5, 2006. С. 37.

Актуальные проблемы внешнеэкономической стратегии России. — М.: Наука, 2006. С. 48.