Ценности семьи в современном мире

В-четвертых, социальная и географическая мобильность при традиционализме (как правило, сыновья наследуют социальный статус и профессиональную специализацию отца) отличается от высокой мобильности, присущей в условиях модернизма, тем, что проявляет индивидуальную активность.

В-пятых, система ценностей фамилизма, в иерархии которой на первых местах такие блага, как долг, следование обычаям, авторитетам, судьбе, ценность семейной ответственности, детей как вкладов в будущую благополучную старость родителей доминирование родительского авторитета и мужского влияния по мере модернизации становится менее престижным, уступая место ценностям индивидуализма, независимости, прав личности, свободы выбора, ценности личных достижений, самоактуализация и т. п., что вызывается сменой основного типа семьи — расширенной семьи — нуклеарной семьей.

В-шестых, переход от централизованной расширенной семейнородственной системы, состоящей из трех поколений с доминированием старших, к децентрализованным нуклеарным семьям, в которых брачные узы, супружество становятся выше родовых — родительских, причем в самом супружестве интересы пары подчинены интересам индивида, что относится также к родительским и родственным связям (депривация личности от семьи, изоляционизм).

В-седьмых, от развода по инициативе мужа в связи с бездетностью к разводу, вызванному межличностной несовместимостью супругов.

В-восьмых, от «закрытой» к «открытой» системе выбора супруга на основе межличностной избирательности молодыми людьми друг друга независимо от предписаний родства и традиций обмена приданым и выкупом невесты (хотя и при сохранении имущественных интересов и системы наследования, закрепленных брачным контрактом).

В-девятых, переход от традиционной культуры с жестким табу на применение контрацепции (для компенсации высокой смертности) к индивидуальному вмешательству в репродуктивный цикл, т. с. к предупреждению и прерыванию беременности; этот переход также устраняет необходимость в удлинении репродуктивного периода жизни (посредством приближения к физиологическим границам — срокам начала и конца деторождения, посредством ранней и сплошной брачности, традиций пожизненного брака).

Своеобразной квинтэссенцией и интегральным выражением всех перечисленных выше семейных изменений является, в-десятых, переход от эры стабильной многодетности семьи на протяжении всей человеческой истории к эре непрерывного исчезновения многодетности семьи с исторической сцены реальные изменения семейных структур в XX веке на всех континентах позволяют говорить о переходе к эпохе постоянного уменьшения детности семьи (вплоть до массовой однодетности и, возможно, бездетности, поскольку нет никаких биологических защитных механизмов, останавливающих это падение на каком-то безопасном для общества уровне).

«Получается, что индивид в современном обществе при рождении у него троих и более детей (т.е. в количестве, выходящем за рамки „подобающего“ их числа) испытывает „затруднения в своей личностной самореализации“, проще говоря, ощущает себя неполноценным. Это же подтверждает доказанный и объяснённый современной наукой т.н. парадокс обратной связи между уровнем и качеством жизни семей и числом детей в них». Дело здесь не только и не столько в том, что многодетное репродуктивное поведение в современном обществе осуждается общественным мнением (хотя и это имеет место), а в том, что его социальная структура такова, что практически невозможно одновременно занимать в нём некий достаточно высокий социальный статус (профессиональный, например) и социальный статус многодетного родителя. Достижение одного почти исключает достижение другого ввиду их прямой конкуренции, а малодетное репродуктивное поведение является формой адаптации подавляющего большинства индивидов и создаваемых ими семей, а следовательно семьи как социального института к современным условиям жизнедеятельности в обществе.

Таким образом, в современной семье ценности сместились — акцент теперь делается на карьере, на личном развитии супругов, а не на продолжении рода. Как нельзя наглядно эту картину иллюстрирует недавно возникшее и уже приобретающее сторонников движение под названием «Child Free» — «свобода от детей». Основная идея этого движения примерно следующая: дети мешают построению успешной карьеры, жизнь можно провести в свое удовольствие и для себя, «не делясь» ни с кем (имеются в виду дети) тем, что можно заработать. Люди, провозглашающие себя «свободными от детей» являются достаточно ярким примером того, насколько меняются (или, как в данном случае, вовсе нивелируются семейные ценности). Однако, вышеуказанный пример скорее крайность, чем норма.

Надо отметить, что в последние годы также увеличилось количество «неполных» семей. Н. А. Аитовым в работе «Моя социальная философия» приводит такие статистические данные: удельный вес детей «рожденных женщинами, не состоящими в браке, в 1980 году составлял 8,8%, а в 1985 — 9,1~о, в 1988 году — 10,2% всех рожденных детей. По данным выборочной переписи 1994 года в РФ 20% семей с детьми несовершеннолетнего возраста были „неполными“, преимущественно материнскими». Многие отцы не поддерживают никаких контактов с ребенком, так и остаются только биологическими (мы уже не говорим здесь об отцах-донорах, которые пока не получили распространение у нас). Как результат снижения рождаемости, увеличивается число однодетных родителей.

«Многочисленные социологические опросы последних лет выявляют общий ценностный и нормативный кризис у молодежи. … Анализ результатов убеждает, что за прошедшее десятилетие в молодежной среде произошли сложные процессы, свидетельствующие о переоценке культурных ценностей предыдущих поколений, нарушении преемственности в передаче социокультурного опыта». Система социального контроля, прямо навязывая индивиду в традиционном обществе многодетное репродуктивное поведение, в современном — неявно и опосредованно способствует обратному, выдвигая на первый план ценности благосостояния, индивидуального бытового комфорта, материальных благ. Названные ценности в современных западных обществах провозглашаются в качестве приоритетных при активном и целенаправленном содействии государства — основного института социального контроля в любом обществе. Личность же в процессе социализации всего лишь усваивает господствующие в обществе нормы, ценности, образцы и стереотипы мышления и поведения, результатом чего является массовое стремление к материальным благам в ущерб всему остальному.

Обобщая вышесказанное, можно отметить, что ценности семьи, которые всегда стояли во главе угла — дети, внутрисемейные традиции — сейчас не занимают того же места, что раньше. Изменения, происходящие в ценностных ориентациях современных семей, безусловно, свидетельствуют о серьезных изменениях, происходящих в обществе.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итог, можно сказать, что ценности семьи в современном мире значительно изменились за последние несколько десятков лет. Безусловно, это связано с событиями, происходящими в последнее время в нашей стране.

Развитие обществ после промышленной революции идет в направлении постепенной ликвидации посреднической функции семьи, которую она выполняла тысячи Лет и которая постепенно переходит от семьи к государству и другим социальным институтам. Поэтому постепенно «…жизнь в семье теряет свою привлекательность и люди, особенно молодежь, больше не хотят платить своей свободой за ту защиту от внешнего мира, которую давала семья своим членам в течение многих веков и тысячелетий. Поэтому именно молодежь, едва вступив в брак и создав свою семью, спешит отделиться от родителей, освободиться от подчинения им. В результате семей становится все больше, но размеры их уменьшаются, а структура упрощается».

На что же может опереться молодежь в поисках своего самоопределения и утверждения себя в мире провозглашенных безграничных свобод и возможностей? С какой системой ценностей себя идентифицировать? — Эти вопросы занимают в последнее время и социологов, и психологов, и политологов, и многих других исследователей. Современные молодые люди, период взросления которых пришелся на становление постсоветской России, отличаются размытыми представлениями о ценностях семьи. Идеализация рынка, стремление к благосостоянию во что бы то ни стало — своеобразный социально-психологический феномен молодежного сознания, в основании которого — обогащение и жизненный успех, достигаемый любой ценой. И именно эти ценности сегодня берут верх над уже устоявшимися и традиционными ценностями семьи.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

Аитов Н. А. Моя социальная философия. — А.: Галым, 1996.

Антонов А. И. Возродить семейную жизнь //Социологические исследования. 1992. № 10. С. 96−100.

Антонов А. И. Демографическое будущее России: депопуляция навсегда? // Соцологические исследования. 1999. № 3. С. 80 — 87.

Антонов А.И., Медков В. М. Социология семьи. М.: Изд-во МГУ: Изд-во Международного университета бизнеса и управления («Братья Карич»), 1996.

Барулин В. С. Социальная философия: Учебник. — Изд. 2-е. — М.: ФАИР-ПРЕСС, 2000.

Борисов В. А. Демография — М.: Издательский дом NOTABENE, 1999, 2001.

Волков Ю. Г., Мостовая И. В. Социология: Учебник для вузов / Под ред. проф. В. И. Добренькова. — М.: Гардарика, 1998.

Всемирная энциклопедия: Философия / Главн. науч. ред. и сост. А. А. Грицанов. — М.: АСТ, Мн.: Харвест, Современный литератор, 2001.

Гурко Т. А. Карпушова А. П. Тенденции брачности и брачный выбор в России // Россия в глобальном контексте: Статьи российских социологов для участников «Русского форума» на XV Всемирном конгрессе социологов в г. Брисбейн, Австралия, 7−13 июля 2002 г. М.: ИСПИ РАН, 2002. С. 372−376.

Карпухин О. И, Молодежь России: особенности социализации и самоопределения // www. i-u.ru

Новикова С. С. Социология: история, основы, институционализация в России. — М.: Московский психолого-социальный институт; Воронеж: Издательство НПО «МОДЭК», 2000.

Орлов А. Б. Эвлюция межличностных отношений в семье: основные подходы, ориентации и тенденции // Magister, 1996, № 1//

http://www.trialog.ru/library/scipubl/magister96.html

Форсова В. В. Православные семейные ценности // Социологические исследования. 1997. № 1. С. 64 — 72.

Большой толковый социологический словарь. Т. 2.: Пер. с англ. — М.: Вече, АСТ, 2001. С. 194.

Всемирная энциклопедия: Философия / Главн. науч. ред. и сост. А. А. Грицанов. — М.: АСТ, Мн.: Харвест, Современный литератор, 2001. С. 914.

Волков Ю. Г., Мостовая И. В. Социология: Учебник для вузов / Под ред.

проф. В. И. Добренькова. — М.: Гардарика, 1998. С. 101.

Барулин В. С. Социальная философия: Учебник. — Изд. 2-е. — М.:ФАИР-ПРЕСС, 2000.С. 365.

Новикова С. С. Социология: история, основы, институционализация в России. — М.: Московский психолого-социальный институт; Воронеж: Издательство НПО «МОДЭК», 2000. С. 67.

Гурко Т. А. Карпушова А. П. Тенденции брачности и брачный выбор в России // Россия в глобальном контексте: Статьи российских социологов для участников «Русского форума» на XV Всемирном конгрессе социологов в г. Брисбейн, Австралия, 7−13 июля 2002 г. М.: ИСПИ РАН, 2002. С. 372.

Антонов А.И., Медков В. М. Социология семьи. М.: Изд-во МГУ: Изд-во Международного университета бизнеса и управления («Братья Карич»), 1996. С. 101.

Волков Ю. Г., Мостовая И. В. Социология: Учебник для вузов / Под ред. проф. В. И. Добренькова. — М.: Гардарика, 1998.

С. 98.

См.: Антонов А. И. Демографическое будущее России: депопуляция навсегда? // Соцологические исследования. 1999. № 3. С. 80 — 87.

Антонов А. И. Демографическое будущее России: депопуляция навсегда? // Соцологические исследования. 1999. № 3. С. 82.

Аитов Н. А. Моя социальная философия. — А.: Галым, 1996. С. 38.

Карпухин О. И, Молодежь России: особенности социализации и самоопределения // www. i-u.ru

Борисов В. А. Демография — М.: Издательский дом NOTABENE, 1999, 2001. С. 94.