Поиски новой концепции внешней политики 1980-90-х г 20 века

Их суть состояла в прекращении существования биполярного мирового устройства на фоне резкого ослабления внешнеполитических и экономических позиций Советского Союза. В результате глубокого экономического кризиса, в котором оказался Советский Союз в 1990;1991 гг., а также нарушениях традиционных «сэвовских» связей Горбачев был вынужден обратиться за финансовой и материальной помощью к странам «большой семерки» (США, Канада, Великобритания, Германия, Франция, Италия, Япония). В июле 1991 года Горбачев был приглашен на встречу «семерки», в повестке дня которой стоял вопрос о мерах по оказанию помощи Советскому Союзу. Несмотря на обещания, с ерьезной материальной помощи Запад не оказал, гуманитарные поставки продовольствия и медикаментов никакого существенного влияния на положение обычных людей не оказали. Хотя в 1990 г. США предоставили СССР режим наибольшего благоприятствования в торговле, ограничения на поставку высокотехнологичного оборудования сняты не были. Распад Советского Союза стал финальным аккордом «нового политического мышления». США остались единственной мировой сверхдержавой, а в декабре 1991 года американский президент поздравил граждан США с победой в «холодной войне». Во внешнеполитической игре с Советским Союзом по правилам Горбачева Запад исходил из своих долгосрочных стратегических целей.

8. Становление новой российской государственности К осени 1987 г. в стране быстро нарастали процессы размежевания, поляризации политических сил. В ряде союзных и автономных республик оформлялись и начали активно действовать народные фронты. Первый из них возник в Эстонии, затем аналогичные массовые движения появляются в Латвии, Молдавии, Литве, Грузии, на Украине и т. д. Одним из первых шагов Госсовета СССР стало признание независимости Латвии, Литвы и Эстонии вопреки принятому закону о порядке выхода из СССР.

1 октября 1991 г. в Алма-Ате состоялась встреча руководителей 13 республик, на котором обсуждался проект Договора об экономическом сообществе в рамках СССР. 18 октября того же года этот договор был подписан Президентов СССР и руководителями 8 республик (кроме Украины, Молдавии, Грузии и Азербайджана). Процесс суверенизации продолжался.

8 декабря 1991 г. в Беловежской Пуще Б. Ельцин, Л. Кравчук и С. Шушкевич объявили: «Союз ССР как субъект международного права и геополитическая реальность прекращает свое существование». Соглашение об образовании СНГ было ратифицировано 10 декабря Верховными Советами Украины и Белоруссии.

К концу 1991 года в мире произошли огромные перемены, суть которых сводилась к распаду некогда могучего социалистического содружества и глобальному ослаблению позиций СССР.

После распада СССР начался новый этап в развитии российского федерализма. Российское руководство попыталось отойти от разработки Федеративного договора и сделать упор на разграничение полномочий между федеральными органами власти и органами государственной власти республик в составе Российской Федерации. Однако республики, утратив возможность стать субъектами Союза, встали на защиту Федеративного договора.

В декабре 1991 года Российская Федерация вместе с другими республиками бывшего союза вступила на путь самостоятельного существования.

Падение союзного центра требовало от российского руководства срочно определить цели внешней и внутренней политики России, решить принципиальные вопросы социально-экономического и политического выбора, а также государственного устройства. После августовских событий, по существу, рухнула и советская система. Таким образом, по времени совпали две сложнейшие задачи: становление новой российской государственности, социального и духовного возрождения России и переход к новой системе общественных отношений.

Располагая почти 60% населения и экономического потенциала бывшего СССР и занимая 76% его территории, Россия не имела полноценной государственности, собственной политической и управленческой структуры, а также, что более важно, осознанных и оформленных интересов.

Россия сократилась в своих геополитических параметрах, она оказалась в принципиально новом окружении с запада и юга и потеряла ряд важных морских портов, военных баз, курортов. Появился анклав — Калининградская область, отделенная от России Белоруссией и Литвой. Россия как бы удалилась от Европы, стала еще более северной и континентальной страной.

В то же время, будучи самой мощной в военном, экономическом и политическом отношении среди других республик, Россия оставалась и одной из ведущих держав мира. И судьба «постсоветского пространства», судьба народов распавшегося СССР во многом определялась развитием событий в России.

В новых условиях перед Российской Федерацией открывались различные варианты развития. Однако при всем их многообразии основное направление было очевидно. Оно определялось общемировым движением к постиндустриальному обществу, что на практике означало коренное технологическое переоснащение экономики с одновременной перестройкой ее структур, переориентацию хозяйства на наукоемкие отрасли, демилитаризацию жизни страны.

Осенью 1991 года для политического руководства России вопрос сводился к тому, чтобы в полной мере, учитывая культурно-историческое своеобразие России, в кратчайшие сроки с минимальными потерями перейти к рыночному хозяйству.

Устранив с мировой арены своего главного врага и соперника — СССР, Запад не был заинтересован в его возрождении в какой-либо иной форме и всеми силами препятствовал этому. На это была нацелена и деятельность международных организаций, союзов, военного альянса НАТО, транснациональных корпораций, информационных сетей. Внимание Запада было приковано к новым государствам, образовавшимся на территории СССР.

В годы либеральных реформ Россия утратила часть своего суверенитета и была вынуждена следовать в фарватере западной политики. События того времени обнажили эфемерность «нового мышления» в международных делах. Выяснилось, что за пропагандистским камуфляжем Запада насчет демократических ценностей и идеалов стояла сугубо прагматическая политика, сквозило стремление воспользоваться слабостью России и увековечить ее.

Роль и место Росси в мировом сообществе в последние годы определялись прошлым, а не настоящим, прежде всего благодаря тому, что накопленный трудом многих поколений потенциал в какой-то мере еще сохранялся. Приоритетной задачей страны можно было обозначить борьбу за достойное место в мире, соизмеряя свои возможности с имеющимися материальными и духовными ресурсами, с реальным весом в мировой политике. А как убеждает опыт — решение внутренних проблем есть единственный способ повышения авторитета и престижа в мире.

Список литературы

В.П.Дмитренко, В. Д. Есаков, В.А.Шестаков//История отечества ХХ век. — Москва; Издательский дом «Дрофа», 1995 г. С.640

Под редакцией А. Ф. Киселева, Э.М.Щагина//Новейшая история отечества ХХ век. Том II — Москва; Издательство «Владос», 1998 г. С.447;

А.К.Соколов, В.С. Тяжельникова// Курс Советской истории 1941;1991. — Москва; Издательство «Высшая школа», 1999 г. С.414;

А.К.Соколов, В.С.Тяжельникова//Курс Советской истории 1941;91гг., М.: «Высшая школа», 1999 — С.333

Там же — С.334

Под редакцией А. Ф. Киселева, Э.М.Щагина//Новейшая история отечества ХХ век. Т. II — М.; Изд."Владос", 1998 — С.436;

А.К.Соколов, В.С.Тяжельникова//Курс Советской истории 1941;91гг., М.: «Высшая школа», 1999 — С.342

А.К.Соколов, В.С.Тяжельникова//Курс Советской истории 1941;91гг., М.: «Высшая школа», 1999 — С.357

А.К.Соколов, В.С.Тяжельникова//Курс Советской истории 1941;91гг., М.: «Высшая школа», 1999 — С.364

Под редакцией А. Ф. Киселева, Э.М.Щагина//Новейшая история отечества ХХ век. Т. II — М.; Изд."Владос", 1998 — С. 441 ;

Под редакцией А. Ф. Киселева, Э.М.Щагина//Новейшая история отечества ХХ век. Т. II — М.; Изд."Владос", 1998 г. С.452;

А.К.Соколов, В.С.Тяжельникова//Курс Советской истории 1941;91гг., М.: «Высшая школа», 1999 — С.371

В.П.Дмитренко, В. Д. Есаков, В.А.Шестаков//История отечества ХХ век. — М; Изд. «Дрофа», 1995 г. С.552

Под редакцией А. Ф. Киселева, Э.М.Щагина//Новейшая история отечества ХХ век. Т. II — М.; Изд."Владос", 1998 г. С.438;

А.К.Соколов, В.С.Тяжельникова//Курс Советской истории 1941;91гг., М.: «Высшая школа», 1999 — С.381

В.П.Дмитренко, В. Д. Есаков, В.А.Шестаков//История отечества ХХ век. — М; Изд. «Дрофа», 1995 г. С.574

Под редакцией А. Ф. Киселева, Э.М.Щагина//Новейшая история отечества ХХ век. Т. II — М.; Изд."Владос", 1998 г. С.438;

В.П.Дмитренко, В. Д. Есаков, В.А.Шестаков//История отечества ХХ век. — М; Изд. «Дрофа», 1995 г. С.567