Значение инноваций как фактора конкурентоспособности компании

Среднее положение между государственным сектором и частными компаниями частной и иностранной форм собственности по этим индикаторам занимают компании смешанной и совместной форм собственности.

Следовательно, частные компании нельзя признать образцами инновационной активности. С другой стороны, появление иностранных собственников резко повышает инновационное качество, показатели инновационной активности.

Глубина инновационных процессов в зависимости от факторов концентрации производства и конкуренции. Начиная с некоторого уровня размерности предприятий с последующим ростом размера их класса снижаются как соотношение предпринимательской активности, так и затрат между двумя типами технологических инноваций (продуктовые инновации, которые сводятся к созданию нового или усовершенствованного продукта; процессные инновации, направленные на создание новых или значительно усовершенствованных методов производства). Это свидетельствует о том, что для крупных предприятий деятельность по созданию новых рынков сбыта не является доминирующей.

Исследования, проведенные для оценки степени влияния конкуренции на технологическую новизну продукции показали, что:

— во всех классах размерности отношение числа предприятий, выпускавших технологически новый продукт, к числу выпускавших технологически усовершенствованный продукт, всегда ниже, чем соответствующее соотношение для элитарного класса;

— почти во всех размерных классах, кроме класса предприятий-гигантов, чем выше интенсивность конкуренции на рынках новых продуктов, тем больше смешение предпринимательских предпочтений к созданию технологически нового продукта по сравнению с технологически усовершенствованным;

— в классе малых предприятий интенсивность конкуренции повышается с ростом размера малого предприятия, для средних она достаточно стабильна, а для больших падает с увеличением размерности класса.

Последнее означает, что для российского крупного частного собственника с ростом размерности класса снижается интенсивность конкуренции на рынке новых продуктов. Это вызывает смещение его предпринимательских предпочтений к модернизации и совершенствованию прежней продукции вместо замены ее на технологически новую. Надо отметить, что в целом неразвитость процессов конкуренции, неэффективность собственников крупных предприятий сдерживают развитие и углубление инновационных процессов в России, обрекая ее на роль мирового аутсайдера в области экономического и технологического развития.

К первоочередным направлениям государственной экономической политики по созданию условий для увеличения масштабов инновационной деятельности российских организаций следует отнести:

— развитие конкурентной среды путем введения современной, соответствующей международным нормам законодательной и нормативной базы и правоприменительной практики в области регулирования процессов конкуренции;

— расширение зоны аффективного собственника путем совершенствования правовой основы и правоприменителъной практики банкротства организаций, модернизация системы финансового посредничества (развитие банковской системы и фондового рынка);

— вовлечение в процесс инвестирования известных лидеров мирового высокотехнологичного бизнеса на базе улучшения инвестиционного климата;

— формирование общих условий для развития малого и среднего бизнеса;

— создание институтов трансфера технологий от государственного научно-технического сектора в промышленность и институтов эффективной помощи в коммерциализации технологий, особенно для предприятий малой и средней размерности;

— содействие развитию процессов диффузии технологий, в частности, для перевооружения технологической базы производства;

— развитие информационной инфраструктуры и формирование профессионального инновационного менеджмента.

Проанализируем сложившиеся сегодня российские государственные механизмы поддержки ранней стадии разработки технологии:

Инновационные проекты государственного значения: правительством была предпринята попытка наладить партнерские отношения государственного сектора науки с промышленностью на основе так называемых инновационных проектов государственного значения. В рамках их реализации предполагалось отработать механизмы интеграции промышленности и науки. Однако в действительности данный проект столкнулся с рядом проблем и не был реализован.

Инновационно-технологические центры и технопарки. Эти инновационные объекты предназначены для инкубирования создаваемых с участием центров трансфера технологий малых инновационных предприятий при обязательном условии их ротации, а также для размещения высокотехнологичных предприятий, способных без прямой государственной поддержки развиваться в условиях рынка.

Центры трансфера технологии. В 2003 г. Минпромнауки совместно с Минобразования России и РАН приступило к созданию и шести федеральных округах центров трансфера технологий (ЦТТ) на базе институтов РАН, университетов и государственных научных центров Российской Федерации. По замыслу центры призваны стать тем недостающим эвеном инфраструктуры, которое квалифицированно, на правовой основе обеспечит коммерциализацию результатов научно-технической деятельности, получаемых при использовании бюджетных средств. В первую очередь — через создание малых высокотехнологичных предприятий и заключение лицензионных соглашений. Отметим также инициативу бывшего Министерства образования РФ, которое совместно с Американским фондом гражданских исследований и развития (СКВР) провело конкурс на организацию центров передачи технологий.

Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере. Данный фонд играет важную роль в поддержке государством начальной стадии развития инновационных фирм в России. В него ежегодно перечисляется 1,5% средств федерального бюджета, выделяемых на гражданскую науку. Основными направлениями деятельности Фонда являются программы финансовой поддержки проектов исследований и разработок, инфраструктурной поддержки, информационно-аналитические программы.

Страхование инновационных рисков государством. Сегодня в документах ведомств нередко предлагается создание системы гарантийных страховых фондов для привлечения инвестиционных и кредитных ресурсов в высокотехнологичную инновационную сферу.

В проводимой государством экономической политике в данной области можно отметить определенные позитивные сдвиги лишь в развитии форм поддержки малых технологических предприятий.

Следовательно, есть большие перспективы для использования зарубежного опыта. Необходима разработка инновационной и экономической политики, направленной на развитие программ стратегического партнерства между государственными организациями, ведущими исследования и разработки, и промышленностью. В случаях прямого вовлечения государства в процесс инвестирования целесообразно инвестирование исследований и разработок совместно с частным сектором.

Анализ отечественного и зарубежного опыта показывает, что эффективная роль государства во взаимодействии субъектов в инновационной системе во многом зависит от решения следующих задач:

1. Появление у предприятий стимулов к инновациям. Для этого должна быть создана конкурентная среда, выбраковывающая неэффективного собственника.

2. Организация самого процесса производства знаний, создающего условия для долговременного развития в современном мире. Требуется более адекватная система оплаты труда ученых в зависимости от качества получаемого ими научного результата.

3. Формирование инфраструктуры инновационного взаимодействия между наукой, бизнесом и государством. Прежде всего, необходима разработка институциональных инструментов этого взаимодействия.

4. Содействие трансферу технологий путем не только непосредственной передачи неовеществленных технологий (особенно нужны вопросы передачи промышленной собственности) или создания новых технологических предприятий, но и установления четкой и целенаправленной регламентации соответствующих процедур и финансовых взаиморасчетов.

5. Формирование мотивации и инфраструктуры для возникновения кооперативных отношений в исследованиях и разработках между частным сектором (производством) и государственным научно-техническим сектором. Это наиболее важная задача для обеспечения технологического развития страны в перспективе.

6. Повышение образовательного уровня менеджмента и облегчение доступа к необходимой информации. При этом важно формировать у производителя способность к имитации и адаптации чужих технологий (только за счет собственных новаций нельзя решить задачи перевооружения предприятий и возникновения у них инноваций).

Россия располагает достаточно мощным научно-исследовательским потенциалом. Опыт развивающихся стран может быть чрезвычайно полезен для нашей страны. Но нельзя игнорировать и опыт развитых стран, «научившихся» эффективно использовать потенциал научно-исследовательских организаций в практических целях. Разработка подобных схем не требует существенных затрат, но эта деятельность требует значительного усиления работы представителей исследовательского и управленческого сообществ, выработки и применения единого системного подхода в инновационной и экономической политике.

Заключение

Сегодня происходит стремительное обновление технологий. Разработка и введение новых технологий требует от управленцев понимания важной роли инноваций как фактора конкурентоспособности компании.

Инновационный менеджмент как наука внедрения и управления инновациями (нововведениями) появился в России относительно недавно. Его появлению и бурному развитию способствовали экономические реформы, проводимые в настоящее время на территории нашей страны.

На смену одному методу управления (социалистическому) пришел совершенно другой (капиталистический) метод и здесь, естественно, не обойтись без нововведений и инноваций, которые должны затронуть всю экономику страны, оздоровляя ее и выводя на качественно новый виток развития. Ведь, несмотря на отдельные успехи в этой области, в масштабах страны пока еще рано говорить о подобных глобальных сдвигах, и именно поэтому так важен на сегодняшний день для нашей страны процесс разработки и внедрения инноваций, а, следовательно, грамотный инновационный менеджмент.

Инновация возникает в результате использования результатов научных исследований и разработок, направленных на совершенствование процесса производственной деятельности, экономических, правовых и социальных отношений в области науки, культуры, образования, в других сферах деятельности общества.

Особенностью современного этапа развития инновационной деятельности является образование в крупнейших фирмах единых научно-технических комплексов, объединяющих в единый процесс исследование и производство. Это предполагает наличие тесной связи всех этапов цикла «наука-производство». Создание целостных научно-производственно-сбытовых систем объективно закономерно, обусловлено научно-техническим прогрессом и потребностями рыночной ориентации фирмы в борьбе с растущей конкуренцией.

Список литературы

Балабанов И. Т. Инновационный менеджмент. — СПб: Питер, 2000. — 518 с.

Батманова Е. С., Стровский Л. Е. Опыт ЕС: роль инноваций в повышении конкурентоспособности регионов //.

http://www.uran.ru.

Голиченко О. Российская инновационная система: проблемы развития // Вопросы экономики, 2004, № 12. — С. 16−34.

Гурков И. Б. Инновационное развитие и конкурентоспособность российских предприятий. — М.: Изд-во «Теис», 2003. — 297 с.

Инновационный менеджмент: Вопрос-ответ. — М.: «Инфра-М», 2002. — 208 с.

Инновационный менеджмент: Учебное пособие / Под ред. д.э.н., проф. Л. Н. Оголевой — М.: ИНФРА-М, 2001. — 238 с. — (Серия «Высшее образование»).

Конкурин Д. И. Инновационная деятельность. — М.: Экзамен, 2001. — 576 с.

Круглова Н. Ю. Инновационный менеджмент / Под ред. Д. С. Львова. — М.: Ступень, 1996. — 319 с.

Ларичева Е. А. Двойная роль инноваций // Менеджмент в России и за рубежом, 2004, № 3. — С. 22−25.

Маккей Х. Деловая стратегия: Концепция, содержание, символы: Пер. с англ. — М.: Экономика, 1993. — 221 с.

Портер М. Международная конкуренция / Пер. с англ.; Под ред. В. Д.

Щетинина. — М.: Международные отношения, 2003. — 490 с.

Субботина Т. Россия на распутье: два пути к международной конкурентоспособности // Вопросы экономики, 2006, № 2. — С. 46−63.

Тоффлер Э. Шок будущего: Пер. с англ. — М.: АСТ, 2002. — 401 с.

Хан В. А. Системное значение инноваций в повешении конкурентоспособности //.

http://mag.innov.ru.

Справочно-информационная система «Консультант-плюс».

http://www.businessvoc.ru.

Ларичева Е. А. Двойная роль инноваций // Менеджмент в России и за рубежом, 2004, № 3, С. 22.

Инновационный менеджмент: Вопрос-ответ. — М.: «Инфра-М», 2002. — С. 29.

Там же, С.

31.

http://www.businessvoc.ru.

Портер М. Международная конкуренция / Пер. с англ.; Под ред. В. Д. Щетинина. -.

М.: Международные отношения, 2003, С. 101.

Маккей Х. Деловая стратегия: Концепция, содержание, символы: Пер. с англ. — М.: Экономика, 1993. — 21 с.

Тоффлер Э. Шок будущего: Пер. с англ. — М.: АСТ, 2002, С. 62.

Инновационный менеджмент: Учебное пособие / Под ред. д.э.н., проф. Л. Н. Оголевой — М.: ИНФРА-М, 2001, С. 178.

Круглова Н. Ю. Инновационный менеджмент / Под ред. Д. С. Львова. — М.: Ступень, 1996, С. 192.

Гурков И. Б. Инновационное развитие и конкурентоспособность российских предприятий. — М.: Изд-во «Теис», 2003, С. 21.

Тоффлер Э. Шок будущего: Пер. с англ. — М.: АСТ, 2002, С. 65.

Голиченко О. Российская инновационная система: проблемы развития // Вопросы экономики, 2004, № 12, С. 15.

Голиченко О. Российская инновационная система: проблемы развития // Вопросы экономики, 2004, № 12, С. 18.

Там же, С.

20.