Организационные аспекты инновационной деятельности руководителя

Федеральное агентство по образованию

ГОУ ВПО «Кемеровский Государственный Университет»

Экономический факультет

Кафедра экономики и управления на предприятии

Реферат

на тему: Организационные аспекты инновационной деятельности руководителя (тема № 7 семинарских занятий)

Выполнил: студентка группы Э-041

Шелковникова Анна Валентиновна

Научный руководитель: к.э.н., доцент

Товкач Альбина Васильевна

Кемерово, 2008

1. Предпосылки инновационного развития предприятий

2. Факторы инновационного развития предприятий

3. Универсальная методика оценки эффективности инноваций

4. Структуры инновационной команды и роль в ней руководителя Заключение Список литературы

1. Предпосылки инновационного развития предприятий

Инновационное развитие экономики прежде всего связывают с реализацией приоритетных (критических) технологий (нанотехнологии и наносистемы, информационно-телекоммуникационные системы и технологии, нанобиотехнологии и др.), которые являются системообразующей базой, обеспечивающей динамичный рост.

Мировое развитие в настоящее время переживает пятый технологический уклад и находится на начальном этапе шестого. Сказанное означает, что в начале шестого уклада все развитые страны находятся в примерно одинаковых первоначальных условиях с точки зрения научно-практических результатов, что предоставляет шанс обеспечить устойчивое лидерство в приоритетных направлениях при условии ускоренного роста организационного потенциала компаний.

Рис. 1. Объективные предпосылки необходимости организационного развития Решение проблемы инновационного развития экономики и критических (пионерских) технологий сдерживает множество объективных и субъективных причин, однако доминирующей из них является недостаточный организационный потенциал экономики, т. е. необходимо обеспечить опережающее организационное развитие субъектов инновационных процессов.

На современном этапе глобализации, информатизации и рыночных отношений возможности организационного развития расширяются за счет подключения к инновационным процессам более подготовленных предприятий (на основе аутсорсинга), интеграции участников инноваций в рамках международной кооперации (пул, консорциум и т. п.), применения интернет-технологий, использования мировых достижений и возможностей международных институтов бизнеса.

При формировании организационного потенциала отечественные предприятия до сих пор еще в недостаточной степени используют возможности мировой консолидации из-за низкого уровня организационной готовности к изменениям. Период организационных изменений требует серьезных инвестиционных вложений, что в свою очередь ограничивает возможности текущего экономического роста компании независимо от источников финансирования программ инновационного развития.

Трудность реализации организационных преобразований в наукоемком предприятии обусловлена также наличием большого количества предприятий — участников инновационных процессов.

2. Факторы инновационного развития

Сложность создания механизма формирования организационного потенциала предприятий обусловлена одновременным воздействием множества факторов внешней и внутренней среды; многообразием протекающих взаимосвязанных процессов (организационных, экономических, финансовых, технических, социальных); высокой степенью неопределенности достижения результатов инновационного развития; новизной форм собственности и динамичностью изменений состояния внешней среды и др. Все это требует нового качества менеджмента, так как создать, сохранить и развить бизнес в условиях, когда правила его ведения часто меняются, а инновации приобретают характер изменяющегося потока, состоящего из разноот-раслевых технических, технологических, информационных и экономико-управленческих новшеств, — сложная проблема, требующая для своего решения соответствующего организационного потенциала.

Рис. 2 Факторы инновационного развития Поскольку необходимость организационных преобразований обусловлена нарушением равновесного состояния предприятия, фактор нарушения равновесия выполняет роль своеобразного пускового механизма, инициирующего эволюционное развитие. Анализ периодичности нарушения равновесия позволит обеспечить своевременное планирование предстоящих организационных изменений, приводящих производственную систему в равновесное состояние на качественно новом уровне. Аля определения периодичности появления переходных процессов на предприятии необходимо прогнозировать организационные циклы развития, которые формируются вследствие воздействия различных факторов — как внешних, так и внутренних (рис. 2).

Анализ воздействия внешних и внутренних факторов на организационный потенциал фирмы позволяет сделать вывод о том, что причиной появления организационных циклов развития может быть воздействие совокупности созревших условий и предпосылок. Однако поводом для экономического подъема или спада в создавшихся условиях может быть воздействие конкретного фактора. Именно поэтому при планировании организационного развития необходимо прогнозировать ожидаемые изменения внешнего фона и внутренней среды предприятия, чтобы понять, в каких условиях будут протекать процессы инновационного развития и какие организационные изменения для этого потребуются.

3. Универсальная методика оценки эффективности инноваций

Для предпринимателей оценка эффективности инноваций обычно сводится к экономической оценке инвестиционных проектов, которая разработана достаточно хорошо. Государство же должно учитывать не только экономический эффект, но и социальный, экологический и многие другие. В научной литературе встречаются попытки разработать единую методику оценки эффективности инноваций, которая учитывает все возможные эффекты. Однако дело сводится опять же к балансу экономической эффективности (экономических затрат). В то же время сами авторы признают, что оценка экономической составляющей социального, экологического и других неэкономических эффектов сложна и неоднозначна, особенно если учитывать отсроченный характер этих эффектов.

Известно, что любые системы обладают одним общим показателем — энтропией, который отражает состояние системы и скорость её изменений. Изменение энтропии в результате внедрения инноваций может служить критерием для их оценки. Другое дело, что единой методики оценки энтропии в любых системах пока не разработано. Для её разработки необходимо обратиться к механизму действия инноваций на изменение энтропии в тех системах, на которые оказывает влияние внедряемая инновация.

В первую очередь рассмотрим предприятие. Для деятельного экономического субъекта (предприятия) энтропия не сводится к его собственной энтропии. Энтропия в бизнесе (на предприятии) без внешних управленческих воздействий всегда будет возрастать как под влиянием внутренних, так и под влиянием внешних факторов. При этом текущая управленческая деятельность позволяет лишь поддерживать уровень энтропии на приемлемом уровне. Когда-нибудь потребуются кардинальные меры по снижению энтропии на предприятии. Потребуются инновации, причем как технологические, так и управленческие (рис.3.)

Критерием для оценки уровня энтропии в системе предприятия может служить падение прибыли (рентабельности). Критическому уровню энтропии предприятия соответствует уровень рентабельности, который не обеспечивает даже простого воспроизводства. Изменение рентабельности под влиянием инноваций и будет служить показателем изменения уровня энтропии, а в итоге эффективности инноваций в экономической системе.

Теперь рассмотрим, как влияют инновации на другие системы, для начала на социальную. Здесь влияние инноваций неоднозначное. С одной стороны, благодаря инновациям растет качество товаров и услуг и уровень удовлетворения потребностей рынка. Значит, изменение уровня удовлетворения потребностей может служить показателем изменения уровня энтропии в социальной системе. С другой стороны, под влиянием инноваций может произойти высвобождение рабочих мест. Значит, ещё одним показателем может быть уровень безработицы в отрасли.

Влияние инноваций выражается также в изменении силы антропогенного давления на природную среду, выражающееся в выбросах и отходах, изменениях природных ареалов обитания и путей миграции. Показателем уровня энтропии может служить изменение баланса в затрагиваемых экосистемах, например сокращение видового разнообразия.

Для оценки эффективности инноваций важно именно изменение энтропии в затрагиваемых системах. Это можно делать в простых и понятных для экономистов баллах, Сначала задаётся граница возможных изменений энтропии: за 0 баллов признаётся текущий уровень энтропии, за 100 баллов — тот уровень энтропии, превышение которого приведёт к разрушению анализируемой системы. Затем выбирается ключевой показатель (группа показателей), наиболее полно характеризующий уровень энтропии в системе, текущее (либо среднее) его значение приравнивается нулю, а предельно допустимое — 100. Соответственно, у каждого изменения показателя (взятого по модулю) появляется цена (энтропийный эффект), выраженная в баллах.

Возьмём экономическую систему предприятия. Ключевым показателем является уровень рентабельности. Допустим, текущий уровень рентабельности в отрасли составляет 30%, критический — 5%. Значит, цена одной единицы показателя рентабельности (%) составит 100 / (30 — 5) = 4 балла. Отсюда, если прирост рентабельности в результате внедрения инновации составит 10%, это даст снижение энтропии на 40 баллов.

Точно так же оценивается энтропийный эффект в других системах. Пусть внедряемая инновация позволит снизить уровень безработицы на 5% (показатель энтропии в социальной системе), но в то же время приведёт к уменьшению видового разнообразия в окружающей экосистеме на 10 единиц (показатель энтропии в экологической системе). Допустим, текущий уровень безработицы 7%, критический — 27%, текущее число видов растений и животных — 100, критическое — 20. Энтропийный эффект в социальной системе составит 5×100 / (27 — 7) = минус 25 баллов, в экологической 10×100 / (100 — 20) = плюс 12,5 баллов.

На этом можно было бы завершить процедуру расчёта энтропийного эффекта от инноваций, просуммировав энтропийные эффекты всех затрагиваемых систем. Однако у данных эффектов разный масштаб и разная вероятность осуществления. Масштаб энтропийного эффекта зависит от категории инноваций и масштаба оценки. Для удобства расчётов следует ограничиваться, например, рамками региона. Тогда масштаб инноваций будет выражаться в доле затрагиваемых данной инновацией соответствующих подсистем на территории региона. Например, масштаб экономического эффекта можно выразить как долю предприятий соответствующей отрасли или отдельного предприятия (в котором осуществляется инновация) в валовом региональном продукте. Масштаб социального эффекта выразится как доля затрагиваемого населения региона. Масштаб экологического эффекта выразится как доля затрагиваемых экосистем в общей площади региона.

Что касается вероятности осуществления энтропийных эффектов, то она зависит от горизонта предвидения и степени неопределённости (риска). Чтобы учесть полную вероятность осуществления того или иного энтропийного эффекта, необходимо принять горизонт предвидения как бесконечный. Но при этом степень неопределённости также возрастает до бесконечности. Поэтому в практических расчётах горизонт предвидения следует ограничить рамками, достаточными для проявления всех значимых энтропийных эффектов от внедряемой инновации, например 10−15 лет. Что касается оценки вероятности, то проводить её следует по стандартным методикам (например, статистическая вероятность).

Таким образом, в окончательном варианте формула для оценки и отбора инноваций будет выглядеть следующим образом:

где СЭЭ — суммарный энтропийный эффект, в баллах; дельта Пi — ожидаемое изменение ключевого показателя затрагиваемой инновацией системы под номером i, в соответствующих единицах измерения; (если ожидаемое изменение ключевого показателя затрагиваемой инновацией системы уменьшает уровень энтропии, то дельта Пi берется со знаком «минус»; если увеличивает уровень энтропии, то со знаком «плюс»). Ц_i — цена единицы измерения ключевого показателя затрагиваемой инновацией системы под номером i, баллов; М_i — масштаб эффекта в системе, затрагиваемой инновацией, под номером i; B_i — вероятность осуществления эффекта в системе, затрагиваемой инновацией, под номером i.

Цена единицы измерения ключевого показателя затрагиваемой инновацией системы определяется по формуле где Пki — критическое значение ключевого показателя затрагиваемой инновацией системы под номером i, в соответствующих единицах измерения; П_{Ti — текущее значение ключевого показателя затрагиваемой инновацией системы под номером i, в соответствующих единицах измерения. Если критическое значение ключевого показателя затрагиваемой инновацией системы (в соответствующих единицах измерения) больше, чем текущее значение, тогда ПKi берется со знаком «плюс», a ПTi — со знаком «минус», и наоборот.}

Отбор инновационных проектов производится по результатам расчётов. Полученные суммы баллов выстраиваются в ранжированный ряд по мере возрастания модуля суммы баллов. Соответственно, для осуществления (внедрения) отбираются инновации, стоящие первыми в ранжированном ряду. Методика лучше всего подходит для оценки и отбора инноваций государственными органами, так как позволяет не зацикливаться на экономическом эффекте. Что касается коммерческих структур, то они могут применять эту методику в дополнение к обычной практике бора инвестиционно-инновационных проектов.

4. Структура инновационной команды и роль в ней руководителя

В инновационной деятельности гораздо более важно, чем в какой-либо другой, сформировать команду, способную совместно решать сложные творческие задачи.

Прежде всего, здесь необходимо наличие катализатора — человека или группы людей, инициализирующих и стимулирующих творческий процесс. Наиболее эффективными катализаторами являются предприниматель, руководитель предприятия, менеджер по инновациям.

Затем необходим когнитариат — группа людей, ключевой ресурс инновации, обеспечивающий, с одной стороны, стабильность организации за счет глубоких профессиональных знаний, опыта, умений, но, с другой стороны, гарантирующий высокий коэффициент развития организации за счет стремлений к совершенствованию, адаптивности, гибкости, восприимчивости нового, активности.

Ядром когнитариата являются творческие личности — прометеи, качественно новые идеи, генераторы, которые способны вырабатывать

Исследователи Гарвардского Медицинского Центра Рут Ричард и Денник Кинней разработали тест для выяснения творческих способностей человека в разных сферах — от искусства до бизнеса. Они провели исследования и обнаружили, что только 1% людей одарены исключительными творческими способностями. 10% - обладают высокими творческими способностями. Еще 60% обследованных обладают умеренным творческим потенциалом. Менее 30% людей не проявляют вообще или проявляют в очень малой степени творческую активность.

Исследования проведенные в российских научных учреждениях показывают, что только 3% являются генераторами идей, активными эрудитами — 10%, ремесленниками — 87%.

Талантливые люди выделяются и особенностями личности — независимостью в суждениях, чувством юмора, неподчинению власти, нестандартностью мышления, увлеченностью одним в ущерб другому, любовью к развлечениям для выхода «иррациональных» импульсов.

Кроме того в команду должны входить люди не только инициирующие творческий процесс, но продолжающие и обеспечивающие его: помощник; координатор; модератор (оппонент, критик); контролер; шлифовщик; исполнитель.

Таким образом, в инновационной команде должны выполняться функции: инициация и стимулирование инновационного процесса — катализатор; рождение новых идей — генератор, его разновидность изобретатель; развитие, оформление, доведение новых идей до степени интеллектуального продукта — шлифовщики и исполнители, выполняющие работы по сбору необходимых знаний, анализу, синтезу, проектированию; критику и контроль идей и интеллектуального продукта — модераторы, контролеры; связь с горизонтальными подразделениями организации и с внешней средой — координаторы; обеспечение внутренней и внешней поддержки — помощники (аниматоры), координаторы.

Если рассматривать отдельно научную деятельность, то, как показывает практика, наличие сильного ученого, являющегося хорошим генератором идей или хорошим катализатором, приводит к концентрации вокруг него научных коллективов. В противном случае, в научных учреждениях обычно наблюдается автономия отдельных ученых и групп. Руководитель при этом выполняет роль координатора.

Наибольший эффект достигается если талантливый ученый имеет профессионального помощника — опытного и инициативного менеджера, берущего на себя административную работу. При этом по отношению к научным работникам рекомендуется применение демократичного или даже либерального стиля управления с сочетанием индивидуального подхода. Как показывают исследования, 15−20% ученых не могут работать в условиях строгой регламентации.

Попытку создать классификацию научных менеджеров предпринял американец Меккоти. Он выделил четыре личностных типа: мастер, игрок, боец в джунглях, свой парень.

Мастер имеет индивидуальный стиль. Не любит опеки вышестоящих руководителей. Стиль руководства обычно либеральный.

Игрок лучший руководитель, чем мастер. Обладает быстрой реакцией, хорошо адаптируется к ситуации. Жесткий, последовательный в решениях. Любит новшества. Недостаток — слаб как стратег.

Боец в джунглях — всех запугивает, терроризирует, увольняет без необходимости. По характеру хитер, скрытен, склонен к интригам. В случае неудач подставляет подчиненных.

Свой парень — руководствуется интересами организации. Демократичен, внимателен к подчиненным. Однако его деятельность не всегда удачлива.

Заключение

Современная экономическая ситуация в Российской Федерации характеризуется увеличением степени глобализации и информатизации бизнеса, ужесточением конкуренции на рынках товаров, капиталов и труда, что приводит к необходимости интеграции предприятий и субъектов бизнеса, концентрации капитала. В этих условиях российским компаниям необходимо быть готовым работать в рамках международных институтов бизнеса — это прежде всего Всемирная торговая организация, международные стандарты финансовой отчетности, международная система качества. Чем быстрее российские компании адаптируются к международным требованиям, тем активнее и с меньшими затратами они выйдут на мировые рынки.

На современном этапе важнейшим стратегическим направлением, официально принятым Президентом Российской Федерации и государственными органами управления, является инновационное развитие экономики страны. Альтернативы инновационному развитию не существует, так как в традиционном поле деятельности на мировых рынках конкурировать практически невозможно, и только принципиально новые технологии, продукции, управленческие нововведения позволят создать новую конкурентную среду и обеспечить предпосылки и шансы лидерства. В свою очередь повышение деловой активности и инновации позволят обеспечить высокие темпы экономического роста, увеличение капитализации предприятий и масштабов производства.

Трудность реализации инновационного развития и критических (пионерских) технологий обусловлена множеством объективных и субъективных причин, однако, как показывают исследования, доминирующей причиной является недостаточный организационный потенциал экономики. Сказанное означает, что даже если российские предприятия будут иметь успех в создании пионерских технологий в малых наукоемких предприятиях, то заметного влияния на мировой рынок это не окажет из-за небольших объемов выпуска инновационной продукции. Таким образом, актуальной становится задача трансформации малых инновационных фирм в компании с конкурентоспособными масштабами выпуска высокотехнологичной продукции (например, переход от объема товарооборота 20 млн долл. до более 1 млрд долл.). Только в этом случае российские наукоемкие предприятия будут оказывать влияние на мировой рынок и обеспечат увеличение объема высокотехнологичной продукции в экспорте страны.

Однако известно, что преобразование малой фирмы в крупную компанию сопровождается потерей предпринимательских свойств, так как корпоративное управление отличается более глубоким уровнем бюрократизации, т. е. соблюдением прописанных правил, процедур и стандартов, что в конечном счете приводит к потере гибкости, оперативности и эффективности управления.

Исламутдинов В.Ф. Энтропийная гипотеза о природе инноваций // Материалы V международной конференции ГЛОБЕЛИКСРОССИЯ—2007: Развитие национальных и региональных инновационных систем для повышения конкурентоспособности и качества жизни — партнёрство государства, науки, образования и бизнеса (теория, проблемы, опыт и перспективы). — Саратов: РИД СГТУ, 2007. Т. 2 С. 204−205.

Тышкевич К.В. Формирование комплексной оценки технологических инноваций на предприятиях: Дис. …канд. экон. Наук. — Н. Новгород, 2003.

Николаев А.В. Механизм оценки и эффективного использования инноваций (на примере нефтегазового комплекса): Дис. …канд. экон. наук. — Москва, 2006.

Дорофеев В. Д. Дересвянников В.А. Инновационный менеджмент/ Пенза: Изд-во Пенз. гос. ун-та, 2003. 189 с.;

Анискин Ю. Инновационное развитие на основе организационного потенциала компании// Проблемы теории и практики управления, 2006 г., № 7

Мамедов М.М. Теорема о минимуме производства энтропии и её следствия. // Естественные и технические науки. 2006. № 1. С. 66—69.

Дробышевская Л.Н. Инновационная экономика в зеркале устойчивого развития / Финансы и кредит. 2005. № 12. С. 42−48.

Райская Н. Государство, инновации и развитие // В сб. Мировая экономика и международные отношения. 2006. № 10. С. 27−34.