Они вознаграждают читателя многократно, так же, как нечастые шутки Биона, не теряющие комического эффекта — его средство развлечь аудиторию. Я планирую сначала кратко изложить основные аспекты бионовского исследования мышления, а затем дать клинические иллюстрации использования его концепции в детском анализе.
Что подразумевал Бион под «мышлением»? Отнюдь не абстрактный психический процесс. Его интересовало мышление как человеческая связь — стремление понять себя или другого, постичь их реальность, проникнуть в их природу и т. п. Мышление — это эмоциональный опыт попытки познать себя или другого. Бион обозначил этот фундаментальный тип мышления — мышления в смысле попытки познать — символом «К». Если xKy, то «х находится в состоянии познания у, а у — в состоянии познавания со стороны х».
Исследование Бионом мышления началось с ряда блестящих клинических докладов, прочитанных и опубликованных в 1950;х годах. В этих докладах зафиксировано его изучение расстройств мышления у пациентов-психотиков, которые раскрыли перед ним природу нормального и анормального мышления. В 1962;м году он сформулировал эти открытия теоретически в статье под названием «Теория мышления» и опубликовал книгу «Научение из опыта», в которой дал своим идеям дальнейшее развитие, истолковывая их с помощью символа «К». Он не уставал подчеркивать свой долг перед Фрейдом и Мелани Кляйн, особенно выделяя значение статьи Фрейда «Положение о двух принципах психической деятельности» и теории Мелани Кляйн о ранних объектных отношениях и тревогах, а также введенного ею понятия проективной идентификации. Бион развил эти идеи и скомпоновал их по-новому, создав тем самым основание для собственных открытий.
Согласно Биону, младенец разряжает неудовольствие, отщепляя и проецируя вызывающие тревогу восприятия, ощущения, чувства и т. д. — как в нашем примере с чувством изоляции — в мать, чтобы она контейнировала их в том, что он называет «мечтанием» В этом заключается ее способность с любовью думать о своем младенце — уделять ему внимание, пытаться понять. Ее мышление преобразует чувства ребенка в познанный и выносимый опыт. Если младенец не слишком одержим преследованием и не слишком завистлив, он интроецирует способную мыслить мать и идентифицируется с ней, а также интроецирует свои собственные модифицированные чувства. [6]
Каждый проективно-интроективный цикл между младенцем и матерью является частью очень значимого процесса, который постепенно преобразуют всю психическую ситуацию младенца в целом. Вместо Эго удовольствия, эвакуирующего неудовольствие, медленно формируется новая структура: Эго реальности, бессознательно интернализовавшее в качестве своего ядра объект, способный мыслить, то есть познавать психические качества в себе и других. В таком Эго существует различие между сознательным и бессознательным, а также потенциальная способность различать между видением, воображением, фантазированием, сновидением, бодрствованием и сном. Это нормальная психика, формирование которой зависит как от матери, так и от младенца. 6]
Заключение
В работах Л. С. Выготского, поставившего вопрос о сигнификации, либо не дается четкого различения знака и символа, либо символ понимается как одна из стадий становления знаковой регуляции, системы понятий [3].
Л.С. Выготский и его последователи полагали, что символ играет существенную роль на стадии мышления в комплексах, когда слово выполняет в основном номинативную функцию — когда из общего класса объектов выделился их всеобщий эквивалент — символ; Ж. Пиаже считал символическую стадию в развитии интеллекта промежуточной между сенсомоторной и знаковой стадиями [3].
Таким образом, в культурно-деятельностной психологии проблема символа остается недостаточно подробно разработанной.
При этом понятие символа и близкие к нему по содержанию понятия когнитивных репрезентативных структур, предметных образов-представлений и др. активно используются в инновационном, развивающем, восстановительном и формирующем обучении Проблема роли символа в регуляции поведения актуальна также для психологии и философии взаимодействия человека с техническими системами, психологии восприятия сложных образов
Список литературы
1. Леонтьев. Д. А. Психология смысла. М.
1998.
2. Л. Леви-Брюль. Первобытное мышление. М., 1930.
3. Улыбина Е. В. Психология обыденного сознания. Из-во: Смысл.
4. Фонда П., Йоган Э. Развитие психоанализа в последние десятилетия.
5. Юнг К. Г. Психологические типы. — М.: «Университетская книга», АСТ, 1996.
6. Мемориальный очерк о теории мышления У. Р. Биона". Пер. Melanie Klein Today: Vol. 2, London: Routledge (1988).
