Ряд исследователей данной тематики, например В. В. Попов, полагают, что принятие встречного иска, связанного с первоначальным, должно являться не правом, а обязанностью суда, а процессуальный закон должен предусматривать возможность возвращения иска, заявленного как встречный, лишь в случае его несоответствия существующим условиям. Предлагается ст. 138 Гражданского процессуального кодекса РФ дополнить строкой: «Ответчик вправе заявить встречный иск, вытекающий из того же правоотношения, что и первоначальный иск».
Таким образом, предусмотренные в процессуальном законе условия принятия встречного иска продиктованы целесообразностью и необходимостью совместного рассмотрения лишь таких взаимных требований истца и ответчика, которые связаны между собой. Принятие к производству суда самостоятельного требования ответчика к истцу в уже возникшем процессе, не связанного с первоначальным иском, усложнило бы процесс разрешения гражданского дела, могло бы привести к нарушению разумных сроков судопроизводства, ущемлению прав и законных интересов участников процесса.
Предъявляемые к зачету требования должны охватываться одним правоотношением, иметь однородный с основным обязательством предмет. Основным критерием зачета должна быть встречность требования, то есть, например, кредитором по нему должен быть должник по основному требованию, в отношении которого осуществляется зачет. Можно говорить и о встречности воли в заявленных сторонами исковых требованиях: их воля диктуется взаимопротиворечивыми интересами. Кроме того, встречность требований при зачете означает, что их статус взаимозаменяем, т. е. встречен: стороны одновременно участвуют в двух обязательствах и при этом кредитор в одном обязательстве является должником в другом обязательстве.
Заключение
В результате проведенного исследования автор настоящей курсовой работы считает необходимым сделать следующие выводы:
1. Одним из основных процессуальных прав ответчика является предъявление встречного иска на требования истца.
2. Встречный иск — это самостоятельное требование ответчика к истцу, вытекающее из спорного материального правоотношения, обращенное в суд с целью защиты его прав и охраняемых законом интересов и принятое судом для совместного рассмотрения с первоначальным иском, вследствие их взаимосвязи.
3. Встречный иск — это всегда принятое судом требование. Судом он может быть принят только при соблюдении специальных условий, предусмотренных законом. Встречный иск будет считаться принятым только после вынесения соответствующего определения.
4. Значение условий для предъявления и принятия встречного иска в том, что от их правильного определения, установления законодателем и однозначного толкования на практике напрямую зависит судьба каждого конкретного встречного иска, пределы и эффективность его применения. Условия должны быть таковы, чтобы действительно способствовать правильному рассмотрению споров и инициировать заинтересованность судей в принятии встречного иска.
5. Принятие встречного иска возможно только в случаях, предусмотренных ст. 138 Гражданского процессуального кодекса РФ. При отсутствии условий, указанных в этой статье, иск предъявляется самостоятельно с соблюдением правил о подсудности, а не по месту рассмотрения основного иска.
6. Встречный иск может быть принят судом лишь с соблюдением общих правил предъявления иска, кроме правил о подсудности. Встречное исковое заявление должно удовлетворять требованиям ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ. Встречное исковое заявление должно быть оплачено государственной пошлиной, если иное не предусмотрено законодательством. Суд может отказать в принятии встречного искового заявления, оставить без движения, возвратить его.
7. Не допускается зачет требований если по заявлению другой стороны к требованию подлежит применению срок исковой давности и этот срок истек; о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью; о взыскании алиментов; о пожизненном содержании; в иных случаях, предусмотренных законом или договором.
8. Предъявляемые к зачету требования должны охватываться одним правоотношением, иметь однородный с основным обязательством предмет. Основным критерием зачета должна быть встречность требования.
9. Классификация встречных исков может осуществляться с позиции ответчика в зависимости от вида и степени влияния встречного иска на первоначальный. В соответствии с данным критерием выделяют: встречные иски, опровергающие первоначальный иск, и встречные иски, удовлетворение которых не влечет опровержения первоначального иска, но дает ответчику определенные процессуальные преимущества при совместном рассмотрении обоих (так называемые «тактические» встречные иски). «Опровергающие» встречные иски, в свою очередь, подразделяются на: встречные иски, приводящие к невозможности удовлетворения первоначального иска; и встречные иски, компенсирующие негативные последствия удовлетворения первоначального иска.
Список источников Нормативные и иные правовые акты
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.
12.1993) // Рос. газ. — 1993. — 25 декабря.
Жилищный кодекса РФ от 29.
12.2004 г. № 188-ФЗ (ред. от 13.
05.2008) // Рос. газ. — 2005. — 12 января.
Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.
11.2002 г. № 138-ФЗ (ред. от 22.
07.2008 г.) // Рос. газ. — 2002. — 20 ноября.
Семейный кодекс РФ от 29.
12.1995 г. № 223-ФЗ (ред. от 30.
06.2008) // Рос. газ. — 1996. — 27 января.
Гражданский кодекс Российской Федерации: Кодекс Рос. Федерации от 30.
11.1994 № 51-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. — 05.
12.1994. — № 32. — Ст. 3301.
Акты судебной практики
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.
06.2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 2008. — № 10.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.
08.1993 г. № 8 (ред. от 06.
02.2007) «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. -1993. — № 11.
Обзор судебной практики Верховного суда РФ от 01.
03.2006 г. «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2005 года» // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 2006. — № 5.
Обзор судебной практики Верховного суда РФ от 04.
05.2005 г., 11.
05.2005 г., 18.
05.2005 г. «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2005 года» // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 2005. — № 10
Определение Верховного суда РФ по делу № 78-В08−15 от 05.
08.2008 г. [Электронный ресурс] //
http://www.supcourt.ru/arxiv_out/stor_res.php
Абознова О. В. Суд в механизме реализации права на судебную защиту в гражданском и арбитражном процессе: Дис. на соискание учен. степ. канд. юрид. наук. / О. В. Абознова — Екатеринбург, 2006. — С. 82.
Гражданский процесс: Учебник. 6-е изд., перераб. и доп. / под ред. В. В. Яркова. — М.: Волтерс Клувер, 2006. — 703 с.
Добровольский А. А. Основные проблемы исковой формы защиты права / Добровольский А. А., Иванова С. А. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1979. -С. 19.
Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. В. М. Жуйкова, М.К. Треушникова). М.: ОАО «Издательский Дом «Городец», 2007. 546 с.
Новицкий В. В. Виды встречных исков в арбитражном процессе / В. В. Новицкий // Арбитражный и гражданский процесс. — 2005. — № 2. — С.25−29.
Осокина Г. Л. Гражданский процесс. Общая часть. / Г. Л. Осокина. — М.: Юристъ, 2003. — С. 544.
Попов В. В. Виды встречных исков — надуманность или целесообразность / В. В. Попов // Арбитражный и гражданский процесс. — 2005. — № 8. — С.
14.
Попов В. В. Право на встречный иск / В. В. Попов // Юридический мир. — 2007. — № 12. — С.
12.
Попов В. В. Азбука встречного иска / В. В. Попов // Арбитражный и гражданский процесс. — 2008. -№ 4. — С.
34.
Проблемные вопросы гражданского и арбитражного процесса / под. ред. Л. Ф. Лесницкой, М. А. Рожковой. — М.: Статут, 2008. — С.
12.
Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации. — М.: Юрид. лит., 1994.
Смушкин А. Б. Гражданский процесс: учебное пособие / А. Б. Смушкин, Т. В. Суркова, О. С. Черникова. — М.: Омега-Л, 2007. — 164 с.
Советское гражданское процессуальное право / Под ред. К. С. Юдельсона. — М.
Юрид. лит., 1965. — С. 208.
Шершеневич Г. Ф. Курс гражданского права / Г. Ф. Шершеневич. — Тула: Автограф, 2001. — С. 394.
Проблемные вопросы гражданского и арбитражного процесса / под. ред. Л. Ф. Лесницкой, М. А. Рожковой. — М.: Статут, 2008. — С.
12.
См.: Добровольский А. А. Основные проблемы исковой формы защиты права / Добровольский А. А., Иванова С. А. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1979. -С. 19.
Попов В. В. Право на встречный иск / В. В. Попов // Юридический мир. — 2007. — № 12. — С.
12.
Попов В. В. Право на встречный иск / В. В. Попов // Юридический мир. — 2007. — № 12. — С.
12.
Гражданский процесс: Учебник. 6-е изд., перераб. и доп. / под ред. В. В. Яркова. — М.: Волтерс Клувер, 2006. — С. 222.
Советское гражданское процессуальное право / Под ред. К. С. Юдельсона. — М. Юрид. лит.,
1965. — С. 208.
Осокина Г. Л. Гражданский процесс. Общая часть. / Г. Л. Осокина. — М.: Юристъ, 2003. — С. 544.
Новицкий В. В. Виды встречных исков в арбитражном процессе / В. В. Новицкий // Арбитражный и гражданский процесс. — 2005. — № 2. — С.
25.
Определение Верховного суда РФ по делу № 78-В08−15 от 05.
08.2008 г. [Электронный ресурс] //
http://www.supcourt.ru/arxiv_out/stor_res.php
Попов В. В. Виды встречных исков — надуманность или целесообразность / В. В. Попов // Арбитражный и гражданский процесс. — 2005. — № 8. — С.
14.
Рос. газ. — 2002. — 20 ноября.
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.
12.1993) // Рос. газ. — 1993. — 25 декабря.
Абознова О. В. Суд в механизме реализации права на судебную защиту в гражданском и арбитражном процессе: Дис. на соискание учен. степ. канд. юрид. наук. / О. В. Абознова — Екатеринбург, 2006. — С. 82.
Бюллетень Верховного Суда РФ. — 2008. — № 10.
Рос. газ. — 2005. — 12 января.
См.: Обзор судебной практики Верховного суда РФ от 01.
03.2006 г. «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2005 года» // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 2006. — № 5.
Смушкин А. Б. Гражданский процесс: учебное пособие / А. Б. Смушкин, Т. В. Суркова, О. С. Черникова. — М.: Омега-Л, 2007. -С.
89.
См.: ст. 138 Гражданского процессуального кодекса РФ: Кодекс Рос. Федер. от 14.
11.2002 г. № 138-ФЗ (ред. от 22.
07.2008 г.) // Рос. газ. — 2002. — 20 ноября.
Собр. законодательства Рос. Федерации. — 05.
12.1994. — № 32. — Ст. 3301.
Шершеневич Г. Ф. Курс гражданского права / Г. Ф. Шершеневич. — Тула: Автограф, 2001. — С. 394.
Обзор судебной практики Верховного суда РФ от 04.
05.2005 г., 11.
05.2005 г., 18.
05.2005 г. «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2005 года» // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 2005. — № 10.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.
08.1993 г. № 8 (ред. от 06.
02.2007) «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. -1993. — № 11.
Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации. — М.: Юрид. лит., 1994.
Рос. газ. — 1996. — 27 января.
Попов В. В. Азбука встречного иска / В. В. Попов // Арбитражный и гражданский процесс. — 2008. -№ 4. — С.
36.
