Дифференциация доходов и проблема бедности

Тип 9. Наиболее низкий уровень жизни: низкая покупательная способность при обвальном падении реальных доходов.

Ивановская область, прежде благополучная, а сегодня одна из наиболее кризисных, Новосибирская область, машиностроительные, но слаборазвитые Курганская область и Марий Эл, прифронтовая Северная Осетия, еще один полюс бедности — Калмыкия и, что самое неожиданное, экономически вполне благополучная и отнюдь не обойденная вниманием федерального центра Оренбургская область (феномен последней нуждается в специальном изучении).

III. Проблемы бедности и дифференциации доходов населения в РФ: основные тенденции в 2004 г.

По данным Госкомстата, в 2004 г. значительно сократилась численность бедных — на 19% до 29 млн. человек (20,4% населения). Сокращение уровня бедности обусловлено повышением денежных доходов населения, в первую очередь — заработных плат.

Согласно данным Госкомстата, темп прироста доходов населения в 2004 г. со-ставил 14,5% (в 2003 г. — 9,9%). Оценки независимых экспертов значительно ниже — по данным ЦМАКП, доходы населения выросли на 8,9%. В случае справедливости альтернативных оценок, темп сокращения численности бедных составил около 12%.

Темп прироста заработных плат в 2004 г. составил в реальном выражении 10,3% (в 2003 г. — 16,2%), что позволяет говорить о завершении послекризисного периода быстрого роста заработных плат. С учетом снижения численности занятых, доля оплаты наемного труда в ВВП в 2004 г. стабилизировалась и составила в 2004 г.

46,2% (в 2003 г. — 46,6%).

Среди негативных тенденций, проявившихся в 2004 г. необходимо выделить следующие:

увеличение дифференциации денежных доходов;

снижение темпов роста реального размера пенсий;

повышение уровня безработицы и ухудшение структуры занятости.

Повышение уровня дифференциации доходов (коэффициент фондов вырос с 14,0 в 2003 г. до 14,3 в 2004 г.) обусловлено более высокими темпами роста доходов богатых по сравнению со средними темпами по стране и отрицательно сказывается на сокращении уровня бедности в России.

Темп прироста пенсий в 2004 г. составил 4,5% в реальном выражении, что значительно меньше, чем в 2003 г. (16,3%). Снижение темпов роста пенсий сдерживает сокращение числа пенсионеров, доходы которых меньше прожиточного уровня. Количество бедных пенсионеров составило около трети от общей численности пенсионеров.

Рост уровня безработицы с 8,0% в 2003 г. до 8,5% в 2004 г. обусловлен постепенным повышением эффективности использования трудовых ресурсов предприятиями в условиях роста конкуренции. Еще одной негативной тенденцией в 2004 г. стал переток работников из промышленности в неформальный сектор на рабочие места с меньшим уровнем заработных плат.

Для ликвидации негативных тенденций, проявившихся в 2004 г., целесообразно принятие следующих мер:

повышение эффективности работы государственных служб занятости путем смещения акцента с пассивных программ на активные;

разработка государственной службой занятости и самими предприятиями программ переподготовки и трудоустройства сокращенных работников;

изменение механизма индексации пенсий путем снижения пороговой величины инфляции, после которой происходит повышение размера пенсий на величину инфляции, а также дополнение закона об индексации пенсий нормой, согласно которой темп прироста пенсий должен составлять не менее 2/3 от темпов прироста заработных плат в стране.

Согласно официальным данным Госкомстата, в 2004 г. было зафиксировано рекордное сокращение числа бедных — на 19% (в 2002 г. ;

5,5%, в 2003 г. — 8,4%). Численность малообеспеченных (имеющих подушевые доходы меньше прожиточного минимума) в 2003 г. составила 29 млн. чел., т. е. 20,4% населения страны, что на 6,8 млн.

чел. меньше, чем в 2003 г. (35,8 млн. человек, 25%).

Основным фактором снижения уровня бедности в 2004 г. является рост денежных доходов населения. По данным Госкомстата, темп прироста реальных денежных доходов населения в 2004 г. составил 14,5%, что значительно больше, чем в 2003 г. (9,9%). Столь высокие темпы роста денежных доходов (по сравнению с темпами роста ВВП и заработных плат) вызваны неточностью методики Госкомстата расчета величины денежных доходов населения. По оценкам Центра макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования (ЦМАКП), темп прироста реальных доходов населения в 2004 г.

составил 8,9% (в годовом исчислении). В докладе Министерства экономического развития и торговли «Об итогах социально-экономического развития Российской Федерации за 2004 год» также говорится, что примерно на четверть прирост денежных доходов населения «формировался за счет конверсии валютных сбережений в рубли». В случае справедливости оценок ЦМАКП, сокращение численности бедных в 2004 г. составило около 12%, что все равно больше, чем в 2002;2003 гг.

В 2004 г. произошли изменения в структуре доходов населения:

замедление роста доли заработной платы в общей величине доходов (2004 г. — 66,7%, 2003 г. — 66,3%, 2002 г. — 61,3%).

сокращение доли социальных трансфертов, вызванное снижением их реальной величины в связи с инфляцией, до 14,5% (14,8% в 2003 г.);

уменьшение доли предпринимательских доходов в общей величине денежных до-ходов населения до 11,5% (12,1% в 2003 г.).

Основное влияние на динамику денежных доходов оказала заработная плата, темп прироста которой в реальном выражении в 2004 г. составил 10,3%, что значительно меньше, чем в 2003 г., когда заработная плата выросла на 16,2%.

Рост заработных плат сопровождался сокращением численности занятых в экономике, что привело к стабилизации доли заработной платы в себестоимости продукции. Это положительно сказывается на развитии производства, поскольку сохраняет издержки предприятий на труд на определенном уровне и оставляет больше средств для инвестиций. Однако стабилизация заработной платы негативно влияет на доходы населения, а значит, на внутренний потребительский спрос.

В 2004 г. доля оплаты труда наемных работников в ВВП (по данным СНС) составила 46,2%, что несколько меньше, чем в 2003 г. (46,6%). Прекращение роста данного показателя вызвано завершением послекризисного восстановления уровня заработных плат. Это делает маловероятным опережающий рост доходов населения (по сравнению с ростом ВВП) в ближайшие годы и ограничивает темп сокращения уровня бедности.

Изменение структуры денежных расходов подтверждает вывод об улучшении благосостояния населения. Расходы на покупку товаров в общей величине расходов населения снизились с 57,4% в 2003 г. до 53,2% в 2004 г. Доля обязательных платежей и взносов сократилась с 9,2% (2003 г.) до 8,4% (2004 г.), что, с учетом опережающего роста цен на услуги ЖКХ (на 28,7% в 2003 г., при инфляции в 12,0%), свидетельствует о повышении уровня жизни населения. В 2004 г. продолжилось увеличение доли сбережений: с 10,4% в 2003 г. до 12,3% в 2004 г., что также говорит о росте благосостояния населения.

Темп прироста пенсий в 2004 г. составил в реальном выражении 4,5%, что значительно меньше, чем в 2003 г. когда прирост был в 3,6 раза больше — 16,3%. Быстрый рост пенсий был характерен для 2001;2003 гг. (на 21,7% в среднем за год в реальном исчислении), что позволило в 2003 г.

увеличить средний размер пенсий до величины прожиточного минимума. В дальнейшем, рост пенсий лишь ненамного опережал рост цен. Замедление темпов роста пенсий во многом обусловлено переводом части средств, ранее используемых для выплаты пенсий, на накопительные пенсионные счета. Кроме того, согласно действующему законодательству, индексация пенсий происходит только на величину инфляции, т. е. реальная величина пенсии не меняется. Вместе с тем, около трети пенсионеров имеют доходы менее прожиточного минимума.

В 2004 г. продолжился постепенный рост дифференциации доходов: в 2004 г. коэффициент фондов составил 14,3 (в 2003 г. — 14,0), коэффициент Джини вырос с 0,398 в 2003 г. до 0,400 в 2004 г.

Дифференциация доходов во многом вызвана межотраслевыми различиями в уровне заработных плат. Так, разрыв в заработных платах в газовой и легкой промышленности (отраслями промышленности с наибольшей и наименьшей средней зарплатой) в 2004 г. составил 8,8 раз, что несколько больше, чем в 2003 г. когда он составлял 8,3 раза.

Уровень безработицы в 2004 г. составил 8,5% (5,9 млн. чел.), что превышает показатель 2003 г., когда он был равен 8,0%. Численность безработных, зарегистрированных в службе занятости, выросла за 2004 г. на

0,3 млн. чел. и составила 1,6 млн. чел., что во многом объясняется повышением в среднем в 2 раза величины пособия по безработицы. Рост безработицы отрицательно сказался на уровне бедности, поскольку 75% получателей пособия по безработице относятся к бедным. В 2004 г. продолжилось сокращение численности занятых в промышленности (на

0,7 млн. чел), вызванное обострением конкуренции. Одновременно с этим росло число занятых в неформальном секторе, образовании и здравоохранении, где средний уровень заработных плат меньше, чем в промышленности, что также отрицательно сказывается на уровне бедности.

Заключение

Проведенные исследования показали, что в решении проблемы бедности, получившей сегодня глобальный характер, больше вопросов, нежели позитивного опыта.

Бедность по-своему проявляется во всех без исключения странах мира — и в развитых, и в развивающихся. Ясно также, что бедность в развитых странах имеет иные проявления, чем в развивающихся. В мире в целом достигнута договоренность о том, что недостаточно оценивать бедность по доходам (потреблению). Необходим более комплексный подход к оценке бедности, основанный на анализе всех потребляемых бедняками благ, а также имеющихся у них возможностей самостоятельно преодолеть бедность. Всемирный банк поставил вопрос о необходимости развертывания в 70 беднейших развивающихся государствах мира государственной стратегии преодоления бедности в целях оказания им финансовой помощи.

В настоящее время можно констатировать лишь тот факт, что в мировой экономической науке представления о бедности изменились и связаны не только с пониманием тесной зависимости решения проблемы бедности с экономическим ростом в той или иной стране, но и с имеющими возможностями правительств государств оказать реальную помощь беднякам, не дожидаясь далеких перспектив. Вместе с тем анализ двадцати одной программы социальной помощи различным группам бенефициаров показал, что пока не найден эффективный механизм массового сокращения бедности. Все без исключения программы имеют недостатки, связанные с недостаточной адресностью оказываемой помощи, слабыми, краткосрочными эффектами. Имеет место и проблема коррупции, бюрократизма в системе социальной защиты, хотя об этом мало упоминается в литературе. Однако на практике получается, что там, где масштабы теневой экономики велики, на бедности больше наживаются, чем реально помогают беднякам. Поэтому не случайно в странах с переходной экономикой и развивающихся странах отсутствуют такие исследования, как оценка эффективности проведения мер социальной защиты, включающая также анализ затрат на административные расходы.

Позитивная экономическая наука не должна давать качественную оценку неравенства денежных доходов, отвечать на вопрос, хорошо это или плохо, и какой именно эта дифференциация должна быть. Задача экономистов — оценить, измерить существующее неравенство в доходах, объяснить причины, его порождающие, выявить факторы, влияющие на изменения дифференциации.

Список литературы

Вайсбурд В. А. Организация оплаты труда в странах с развитой рыночной экономикой. Самара, 2004. — 298 с.

Колосницына М. Г, Экономика труда: Учебное пособие для студентов бакалавриата экономических вузов. — М: ИКЦ «Академкнига», 2003. — 240 с.

Лэйард Р. Макроэкономика для российского читателя. М.: Уайли энд Санз, 2005.

Павленков В. А. Рынок труда. Занятость. Безработица: Учебник. — М.: Изд-во МГУ, 2004.

Россия — 2000 // Экономическая конъюнктура. М., 2001

Вып. 4.

Россия в цифрах — 2005 г. //

http://www.gks.ru

Румянцева Е. Е. Стратегия преодоления бедности / Е. Е. Румянцева. — Мн.: Армита — Маркетинг, Менеджмент, 2001. — 288 с.

Рэвелльон М. Сравнительные оценки бедности. Вашингтон: Всемирный банк, 2000. — 131 с.

Трувин. А. О. Государственные расходы на сокращение бедности. М.: Информатик, 2004. — 395 с.

Atkinson A.B. Seeking to Explain the Distribution of Income // LSE, Discussion Paper WSP, 106 (September 2004).

Gardiner K.A. Survey of Income Inequality Over the Last Twenty Years. London: LSE, 2003

solntsev@icss.ac.ru

http://www.gks.ru — официальный сайт Федеральной Службы Государственной Статистики

Россия — 2000 // Экономическая конъюнктура. М., 2001

Вып. 4. С. 55.

Gardiner K.A. Survey of Income Inequality Over the Last Twenty Years. London: LSE, 2003, p. 14.

Колосницына М. Г, Экономика труда: Учебное пособие для студентов бакалавриата экономических вузов. — М: ИКЦ «Академкнига», 2003. С. 189.

Данные ЦЭК при Правительстве РФ.

Россия — 2000 // Экономическая конъюнктура. М., 2001

Вып. 4.

Данные Госкомстата РФ.

Данные Госкомстата РФ.

Atkinson A.B. The Economics of Inequality. 2-nd. Oxford: Clarendon Press, 2003; Atkinson A.B. Seeking to Explain the Distribution of Income // LSE, Discussion Paper WSP, 106 (September 2004).

Колосницына М. Г, Экономика труда: Учебное пособие для студентов бакалавриата экономических вузов. — М: ИКЦ «Академкнига», 2003. С. 197.

Колосницына М. Г, Экономика труда: Учебное пособие для студентов бакалавриата экономических вузов. — М: ИКЦ «Академкнига», 2003. С. 203.

Atkinson A.B. Seeking to Explain the Distribution of Income // LSE, Discussion Paper WSP, 106 (September 2004).

Gardiner K.A. Survey of Income Inequality Over the Last Twenty Years. London: LSE, 2003

Рэвелльон М. Сравнительные оценки бедности. Вашингтон: Всемирный банк, 2000. С. 103.

Румянцева Е. Е. Стратегия преодоления бедности / Е. Е. Румянцева. — Мн.: Армита — Маркетинг, Менеджмент, 2001. С. 32.

Трувин. А. О. Государственные расходы на сокращение бедности. М.: Информатик, 2004. С. 64.

solntsev@icss.ac.ru

Вайсбурд В. А. Организация оплаты труда в странах с развитой рыночной экономикой. Самара, 2004. С. 67.

solntsev@icss.ac.ru

Распределение индивидуального почасового заработка

Распределение отработанных часов

Распределение других индивидуальных рыночных доходов

Распределение индивидуального дохода от инвестиций

Распределение индивидуального заработка

Распределение индивидуального рыночного дохода

Состав индивидуального рыночного дохода

Государственные пенсии и другие пособия

Распределение индивидуального совокупного дохода

Подоходный налог и другие обязательные выплаты

Распределение индивидуального располагаемого дохода

Число членов семьи, получающих доход

Распределение располагаемого семейного дохода

Размер и состав семьи

РАСПРЕДЕЛЕНИЕ СРЕДНЕДУШЕВОГО РАСПОЛАГАЕМОГО ДОХОДА СЕМЬИ

Y1

Y4

Y3

C1

Y2

Y6

Y5

Y8

Y7

Y9

Y10

C2

C3

C4

Y11