Система уголовных наказаний в Российской империи в 19 веке

Уложение 1885 г., наряду с соучастием, знало понятие прикосновенности: сюда относились попустители, укрыватели и недоносители.

Возрастной ценз для привлечения к уголовной ответственности (1885 г.) определялся в семь лет с 1903 г. — в десять лет. Наказания смягчались в применении к преступникам, не достигшим восемнадцатилетнего возраста.

Наказания делились на: главные (смертная казнь, поселение, заключение в исправительный дом, крепость, тюрьму, арест, штраф); дополнительные (лишение всех или особенных прав состояния, звания, титулов, семейных прав, право на участие в выборах, права заниматься определенной деятельностью, помещение в работный дом, конфискация имущества); заменяющие (принудительное лечение, опека).

В Уложении (редакции 1885 г.) предусматривалась смертная казнь через повешение. Каторга назначалась на срок от четырех до двадцати лет или бессрочно. Ссылка имела тридцать степеней: от года до четырех лет в разные районы страны (по степени удаленности от центра).

Заключение

в исправительный дом могло продолжаться от полутора до шести лет, тюремное заключение — от двух месяцев до двух лет, арест — от одного дня до шести месяцев.

К уголовным и исправительным наказаниям (общим, особенным, дополнительным, главным) не относились применяемые меры полицейского воздействия. Уложение 1885 г. предусматривало целый ряд других мер: отдача под надзор, высылка за границу, запрещение жить в определенных местах, выговор, розги.

Принятый в 1876 г. «Устав о пресечении преступлений «в значительной степени смешивал полицейскую власть с судебной, в практике такая тенденция была еще более очевидной.

Так, в областях усиленной или чрезвычайной охраны арест, секвестр (приостановка хозяйственной деятельности, арест имущества без конфискации) и штрафы налагались в административном, а не судебном порядке.

Сельские общества передавали своих «порочных» членов земским начальникам и государственным органам для применения к ним тюремного заключения и ссылки.

Наряду с формами правового воздействия сохранялись: власть организаций (учреждений, обществ и т. п.); дисциплинарная власть церкви (взыскания за нарушения благочиния при богослужении, за греховные деяния; родительская власть (по-прежнему применялись домашние меры исправления); власть хозяина над рабочим (взыскание за грубость, прекословие), власть сословных организаций (учреждение опеки над своим членом, исключение из дворянства). Эти сферы не были урегулированы нормами и в значительной мере опирались на традицию, практику и корпоративные нормы.

В целом же система преступлений в своей основе сохранялась прежней, включая одиннадцать родов и тридцать семь степеней.

В 1903 г. вступило в силу новое уголовное Уложение, Он состояло из тридцати семи глав и шестисот восьмидесяти семи статей. Число составов преступлений было сокращено в нем до шестисот пятнадцати.

Разработка проекта была закончена в 1895 г. Проект был представлен в министерство юстиции, где обсуждался особым совещанием при министре. Обсуждение завершилось в конце 1891 г., а в начале 1898 г. проект был направлен в Государственный совет. Здесь также было образовано Особое совещание, которое дополнило и исправило проект и в конце 1901 г. он поступил на рассмотрение

Особого присутствия департамента Государственного совета. В начале 1903 г. проект был подписан императором, позже Уложение вступило в законную силу.

В новом Уложении четко различались общая и особенная части. В общей части давались понятия преступления, умысла, неосторожности, приготовления, покушения, соучастия.

Общая часть содержала следующие главы: 1) о преступлениях преступниках вообще; 2) о наказаниях; 3) об определении наказания по преступлениям; 4) о смягчении и отмене наказаний; 5) о пространстве действий постановлений настоящего Уложения.

Уложение давало формальное определение преступления: «Деяние, воспрещенное законом во время его учинения, под страхом его наказания». Принцип аналогии отвергался: «нет преступления, нет наказания без указания на то законе» .

Уложение принимало трехчленное деление: тяжкое преступление, преступление, проступок. Объект преступления Уложением не отвергался.

Субъектом преступления было лицо, достигшее десятилетнего возраста (вменяемое и физическое). Законодатель предусматривал ситуацию «уменьшенной «вменяемости, относящейся к лицам в возрасте от десяти до семнадцати лет.

Новое Уложение в отличие от старого не делило умысел на заранее обдуманный и внезапно возникший. Неосторожность подразделялась на преступную небрежность (преступник не предвидел последствий, хотя мог и должен был их предвидеть) и преступную самонадеянность (предвидел наступление последствий, но легкомысленно предполагал их предотвратить).

Приготовление к преступлению (приобретение или приспособление средств для приведения в исполнение преступного умысла) наказывалось лишь в случаях, указанных законом. Добровольный отказ исключал наказание.

Покушение на преступление (действие, которым начинается исполнение преступного умысла, но не доведенное до конца по обстоятельствам, не зависящим от воли виновного) наказывалось, в случаях предусмотренных законом (при покушении на тяжкое преступление — во всех случаях).

Соучастниками признавались лица, действующие заведомо сообща или согласившиеся на совершение деяния, учиненного несколькими лицами. Закон давал определение исполнителя, подстрекателя и пособника. При совершении проступка наказывался только исполнитель, участие в сообществе и шайке наказывалось особо.

При применении необходимой обороны, превышением ее пределов признавались чрезмерность или несвоевременность защиты.

Впервые давалось определение пространства действия закона: он распространялся на всю территорию России, одинаково на всех лиц, на ней пребывающих.

Система наказаний была упрощена, все наказания делились на главные, дополнительные и заменяющие. Смертная казнь совершалась через повешение, публично и не применялась к лицам моложе семнадцати и старше семидесяти лет. Приговоренные к смертной казни лишались всех прав состояния и иных прав.

Каторга назначалась без срока или на срок от четырех до пятнадцати лет, ссылка назначалась без срока, но с правом досрочного освобождения за хорошее поведение.

Заключение

в крепость назначалась на срок до шести лет, в тюрьму — до двух лет, арест — на срок до шести месяцев, помещение в исправительный дом — до восьми лет.

В Уложении предусматривались восемь родов главных наказаний и восемь родов дополнительных. Сословная принадлежность преступника и жертвы учитывалась судом при определении наказания (предложение отменить сословный критерий было отвергнуто Государственным советом).

Особенная часть Уложения состояла из тридцати шести глав, большинство которых включало нормы, предусматривающие ответственность за религиозные, государственные, должностные преступления.

Вступление в силу Уложения было отложено, но в действие постепенно вводились главы и статьи, содержавшие новые составы политических преступлений. Законом 1904 г. были введены в действие статьи о бунте против верховной власти, о государственной измене, о смуте.

Судебный процесс в пореформенный период включал в себя те новые принципы и институты, которые были выработаны в ходе судебной реформы 1864 г.: бессословность суда, процессуальное равенство сторон, обеспечение защиты и участие присяжных заседателей, свободная оценка доказательств, принятие презумпции невиновности (нет виновного, пока в суде не будет доказана виновность), отделение судебного процесса от административного вмешательства.

В дореформенном суде существовало многообразие процессуальных форм; в уголовном процессе существовала следственная форма, в гражданском — распорядительное и полицейское разбирательство при наличии общей состязательной формы. Имели место примирительное и принудительно е разбирательства.

Следственными органами были земские суды и управы благочиния, надзорными — прокуроры, стряпчие, губернские правления. Обвинительное заключение составлялось канцелярией суда.

Действовала система формальных доказательств: при наличии «совершенных «доказательств производилось обвинение, при «несовершенных «— «остановление в подозрении ». Для пересмотра судебных решений устанавливались ревизионный и апелляционный порядки.

Реформа отменила многие из этих установлений. Вместе с тем в судебном процессе и позже сохранялись существенные черты старого судопроизводства, особенно это касалось местных судов.

В мировом суде рассмотрение дел осуществлялось в упрощенном порядке без разделения на стадии и в нем соединялись следователь, обвинитель и судья. Здесь допускалось примирение сторон, чему должен был способствовать сам судья.

В качестве доказательств в мировом суде служили: показания истцов, ответчиков, потерпевших, свидетелей, письменные доказательства, присяга, показания окольных людей (соседей, знакомых, односельчан).

В волостных судах еще более ярко проявился сословный, специальный порядок судопроизводства: кандидатов в волостной суд отбирал земский начальник (с 1889 г.), волостные судьи в своей деятельности должны были подчиняться правилам, установленным для волостных старшин (т.е. администрации), земские начальники могли ревизовать и наказывать волостных судей.

Еще в 1866 г. был установлен порядок обжалования решений волостных судей на съезде мировых посредников, а с 1874 г. — на присутствии по крестьянским делам.

В общих судах уголовный процесс делился на стадии: 1) дознание, 2) предварительное следствие, 3) подготовительные к суду действия, 4) судебное следствие, 5) вынесение приговора, 6) исполнение приговора, 7) пересмотр приговора.

Поводами к началу уголовного дела служили: жалобы частных лиц, сообщение полиции, учреждений и должностных лиц, явка с повинной, усмотрение следователя или прокурора.

Предварительное следствие осуществляли следователи под надзором прокуроров или членов судебных палат, дознание по полицейским делам вели жандармы. На этой стадии участие защиты не допускалось.

Следственные материалы после предъявления их обвиняемому направлялись прокурору. Тот составлял обвинительный акт и направлял его в судебную палату. Палата выносила определение о предании суду. Затем дело переходило на рассмотрение окружного суда с присяжными (дело без присяжных сразу направлялось прокурором в окружной суд).

В судебном заседании присутствовали: три члена суда, секретарь суда (в суде присяжных — двенадцать постоянных и двое запасных заседателей). Допускался отвод судей. Права судей и заседателей объявлялись равными.

Судебное следствие начиналось с оглашения обвинительного заключения, затем производился допрос обвиняемого, свидетелей, проверка иных доказательств.

Завершалось судебное следствие заключительными прениями — речами прокурора (или частного обвинителя) и защитника или объяснениями подсудимого. До вынесения вердикта прокурор не мог касаться вопроса о мере наказания.

Вердикт присяжных о виновности или невиновности подсудимого предшествовал вынесению приговора. Председатель суда вручал старшине присяжных опросный лист и давал наставление.

Присяжные принимали решение большинством голосов. При вынесении вердикта присяжные не имели права пользоваться материалами дела в совещательной комнате.

После вынесения вердикта (обвинительного) прокурор делал заключение о мере наказания. Защитник выдвигал возражения, затем последнее слово предоставлялось подсудимому. Действия, признанные заседателями, не могли опровергаться подсудимым и защитником.

Затем коронный суд в совещательной комнате определял меру наказания. Если суд признавал, что присяжными осужден невиновный, дело передавалось на слушание нового состава присяжных (их решение было окончательным).

Приговоры окружных судов с присяжными заседателями и приговоры судебных палат считались окончательными. Они могли быть обжалованы или опротестованы (прокурором) в кассационном порядке в Сенат. Приговоры Сената и Верховного уголовного суда (с 1872 г. — Особого присутствия Сената) могли отменяться только в порядке помилования императором. Приговоры окружных судов без участия присяжных считались неокончательными и могли быть обжалованы в апелляционном порядке в судебную палату. Вступившие в законную силу приговоры исполнялись полицией. Существовали изъятия из общего порядка рассмотрения дел: по должностным преступлениям предварительное следствие и предание суду производилось должностными лицами того ведомства, к которому принадлежал обвиняемый, а не судебными следователями.

Низшие чиновники судебного ведомства предавались суду по постановлению судебной палаты, остальные — по постановлению департамента Сената, прокуроры — по предложению министра юстиции. Дела чиновников разных классов рассматривали соответственно окружные суды, палаты и Сенат. Должно преступления членов Государственного совета, министров главноуправляющих — Верховный уголовный суд.

Система источников права в этот период пополняется новыми элементами: постановлениями Совета министров и мнениями Государственного совета. Эти формы, хотя и носили подзаконный характер, однако имели обязательную силу для всех исполнительных органов.

При реформировании системы государственных органов или создании новых принимались акты, носившие названия учреждений. В наименованиях наиболее фундаментальных актов используется термин «закон «.

Закон должен был выражать общую волю трех субъектов, которым принадлежала совместная власть: Государственной думы, Государственного совета и императора (указ мог исходить от одного монарха). По своему содержанию законы делились на предписывающие (в форме повеления или запрещения) и восполнительные (дополнявшие волю частных лиц).

По пространству действия законы делились на общие (действовавшие на всей территории империи), местные (действовавшие на ее части), особенные (действующие в отношении особого рода дел) и специальные (действующие в отношении особых категорий лиц). Действие закона во времени начиналось с момента его опубликования, но в силу он вступал с момента получения на данной территории листа сенатского издания Собрания Узаконений и Распоряжений правительства (если в самом законе не был указан срок вступления его в силу). Правило, что закон не имеет обратной силы, было рассчитано на суд, а не на законодателя. Толкование законов осуществляли сам законодатель, Сенат, суд, правоведы.

Используя старые правовые акты (Свод законов) законодатель активно дополнял и толковал их, вводя в оборот новые подзаконные нормы.

Изменения в судебном праве, происходившие в начале XX в. своими корнями уходили в постреформенный период. Законодатель после периода контрреформ вновь обратился на путь либерализации судебного процесса. Уже в 1885 г. была отменена публичная казнь, 1886 г. расширяется право присяжных в процессе — они получают возможность вновь участвовать в постановке вопросов (раньше это делал только коронный суд).

С 1899 г. в судебных палатах вводится обязательное назначение защитника. В 1909 г. в русском законодательстве появляется институт уголовно-досрочного освобождения, с 1910 г. время, проведенное арестованным в предварительном заключении, стало зачитываться в срок заключения. В 1913 году суду предоставляет право восстановления в правах или реабилитация.

В годы войны процессуальное и судебное право подвергаются изменениям, вызванным чрезвычайными обстоятельствами. Судопроизводство в военно-полевых судах осуществлялось в исключительном порядке: краткосрочное слушание, отсутствие защиты, корпоративность состава суда, невозможность обжалования.

Новым явлением стала административная юстиция, прототип арбитража, появление которой было обусловлено развитием административно-хозяйственных отношений и связей.

Заключение

В начале XIX в России особенно остро стояла проблема систематизации российского законодательства, особенно в области уголовного права. Свод законов Российской империи, в котором уголовному праву посвящен преимущественно том XV, представлял собой новую форму действовавших ко времени его составления законов. В томе XV Свода законов впервые были выделены общая и особенная части уголовного права, даны понятия преступления, форм вины, видов соучастия и многих других институтов. Свод законов содержал значительно более четкие формулировки, более точные определения по сравнению с ранее действовавшими законами, но преодолеть архаизм прежнего законодательства составители не смогли, поскольку вынуждены были формулировать положения Свода (и давать ссылки на статьи), исходя из содержания Полного собрания законов. Свод законов более четко определил компетенцию судебных и судебно-административных органов, что также требовало реформы законодательства, его совершенствования. В 1845 г.

был принят новый уголовный кодекс «Уложение о наказаниях уголовных и исправительных». Уложение разрабатывалось в условиях дворянского периода революционного движения, обострения классовой борьбы в стране, роста крестьянских волнений и выступлений работных людей, что не могло не найти отражения в его статьях. Больше всего самодержавие боялось явлений, подобных восстанию декабристов. Об этом свидетельствуют составы государственных преступлений, организация политического сыска того времени. Вместе с тем Уложение устанавливало уголовную ответственность за новые формы классовой борьбы, типичные для эпохи капитализма, — стачки рабочих.

При всех недостатках Уложения его принятие имело большое значение для дальнейшего развития уголовного законодательства России, для развития уголовно-правовых теорий, для подготовки и проведения в последующем судебной реформы В уголовном праве начала XIX в. намечается некоторое смягчение наказаний, судьям предписывается точно определять вид и меру наказания (хотя в законодательстве фигурируют неопределенные наказания), признается цель исправления преступников по незначительным преступлениям, ставится вопрос об отмене наказания кнутом. Особо следует отметить новации уголовного права, реализованные в Т. XV Свода Законов. Впервые в российском уголовном праве появляется деление на общую и особенную часть.

Разрабатывается формальное определение преступления (нарушение законодательных предписаний, за которые предусмотрено наказание). Даются первые общие определения вины, стадий совершения преступления, видов соучастия. Но система наказаний не была разработана, санкции статей остались в большинстве своем неопределенными. Архаичной оставалась и система преступлений. Но наиболее важные изменения происходят в связи с принятием Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года, которое действовало вплоть до 1917 года (в редакциях 1857, 1866, 1885гг.)

В ходе исследования можно сделать вывод, что Уложения 1845 года отличалось излишней казуистичностью и запутанностью особенной части. Достаточно сказать, что Уложение содержало, к примеру, 24 статьи, предусматривавшие наказание за убийство. Отмечалась также недостаточная определенность санкций, отсутствие четкости в установлении возможности замены одних наказаний другими, наличие во многих статьях особенной части отсылок к другим статьям для определения меры наказания. Но помимо всего этого, данное Уложение было значительным шагом вперед, шедевром русской юридической мысли. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных с последующими редакциями и дополняющими его отдельными законами в большей своей части действовало вплоть до 1917 года (Уголовное Уложение 1903 года было введено в действие лишь в незначительной части — вступили в силу разделы об ответственности за наиболее тяжкие преступления, в основном государственные и религиозные). В целом оно сыграло заметную роль в становлении и развитии уголовного законодательства эпохи буржуазных отношений. Основные институты общей части Уложения 1845 года, как видно даже из достаточно беглого их обзора, были разработаны юридически весьма грамотно. Отдельные же положения этого памятника истории отечественного уголовного законодательства достойны быть восприняты (разумеется, с поправкой на эпоху) и сегодня.

В работе исследована система уголовных наказаний в Российской Империи в XIX веке.

Список литературы

Гернет М. И. История царской тюрьмы: В 5 т. М., 1961. Т. 2. 582 с.

Емельянова И.А. Историко-правовая наука России ХIХ в. Казань, 1988. 155 с.

Ефремова Н. Н. Судопроизводство России в ХVIII — первой половине ХIХ в. М., 1993. 192 с.

Исаев И. А. История отечественного государства и права: Учеб. пособие. М.: Велби, Изд-во Проспект, 2006 г.

Кодан С.В. М. М. Сперанский и систематизация законодательства в России (ХIХ в.) // Советское государство и право. 1989. № 6. С. 103−110.

Краткое обозрение хода работ предложений по составлению нового кодекса законов о наказаниях, СПб, 1849 год.

Лядов О. А. Организация и деятельность уголовного сыска в дореволюционной России // История государства и права. 1999. № 1 / 2. С. 43−46.

О.И. Чистяков. История государства и права СССР, 1985 год, МГУ.

Развитие русского права в первой половине ХIХ века / Под ред. Е. А. Скрипилева. М., 1994. 314 с.

Сидорчук М. В. Полное Собрание законов Российской империи: История создания // Известия вузов. Правоведение. 1991. № 4. С. 92−96.

Таганцев Н.С. «Русское уголовное право», лекции, часть общая, том 1, Москва, 1994 год.

Тюнин В. И. Преступления экономические в Уголовном уложении 1903 года // Журнал российского права. 2000. № 4. С. 163−171.

Уголовное уложение 22 марта 1903 г. // Российское законодательство Х — ХХ веков: В 9 т. / Под ред. О. И. Чистякова. М., 1994.

Т. 9. С. 240−330.

Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г., августа 15 (Извлечение) // Хрестоматия по истории отечественного государства и права (Х век — 1917 год) / Сост. В. А. Томсинов. М., 1998. С. 222−240.

Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г., августа 15 // Российское законодательство Х-ХХ веков: В 9 т. / Под ред. О. И. Чистякова. М., 1988. Т.

6. С. 160−408.

Ю.П. Титов. История отечественного государства и права, 1996 год, ч.

1.

Кодан С.В. М. М. Сперанский и систематизация законодательства в России (ХIХ в.) // Советское государство и право. 1989. № 6. С. 103−110.

Емельянова И.А. Историко-правовая наука России ХIХ в. Казань, 1988. 155 с.

Исаев И. А. История отечественного государства и права: Учеб. пособие. М.: Велби, Изд-во Проспект, 2006 г. с.171

Исаев И. А. История отечественного государства и права: Учеб. пособие. М.: Велби, Изд-во Проспект, 2006 г. с.168

Ю.П. Титов. История отечественного государства и права., 1996 год, ч.

1.

Сидорчук М. В. Полное Собрание законов Российской империи: История создания // Известия вузов. Правоведение. 1991. № 4. С. 92−96.

О.И. Чистяков. История государства и права СССР, 1985 год, МГУ.

Таганцев Н.С. «Русское уголовное право», лекции, часть общая, том 1, Москва, 1994 год, стр. 105

«Краткое обозрение хода работ предложений по составлению нового кодекса законов о наказаниях», СПб, 1849 год, стр. 55−56

«Проект нового Уложения о наказаниях уголовных и исправительных с подробным обозначением каждого из внесенных в сей проект постановлений», СПб, 1844 год

«Общая объяснительная записка к проекту нового Уложения о наказаниях уголовных и исправительных», СПб, 1844 год

«Уложение о наказаниях уголовных и исправительных», СПб, 1845 год

Таганцев Н.С. «Лекции по уголовному праву», часть общая, вып. 1, СПб, 1887 год, Стр. 187, 189, 190

«Российское законодательство Х-ХХ вв.», том 6 «Законодательство первой половины Х1Х века», 1988 год, стр. 310

Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г., августа 15 (Извлечение) // Хрестоматия по истории отечественного государства и права (Х век — 1917 год) / Сост. В. А. Томсинов. М., 1998. С. 229.

Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г., августа 15 (Извлечение) // Хрестоматия по истории отечественного государства и права (Х век — 1917 год) / Сост. В. А. Томсинов. М., 1998. С. 232.

Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г., августа 15 (Извлечение) // Хрестоматия по истории отечественного государства и права (Х век — 1917 год) / Сост. В. А. Томсинов. М., 1998. С. 237.

Таганцев Н. С. Указ. Соч., том 2, 1994 год, стр. 102

Таганцев Н.С. «Русское уголовное право», лекции, часть общая, том 1, Москва, 1994 год с.367

Таганцев Н.С. «Русское уголовное право», лекции, часть общая, том 1, Москва, 1994 год с.369