В обязанность истца не входит доказательство неправомерности действия или бездействия ответчика, которые предполагаются таковыми, если сам ответчик не докажет правомерность своего поведения.
Например, Калининским районным судом г. Санкт-Петербурга удовлетворен иск граждански Ч. к ООО об устранении препятствий в пользовании квартирой. Сторонам принадлежат по доле в двухкомнатной квартире в г. Санкт-Петербурге. В квартире никто не проживает. Суд обязал ответчика не чинить истице препятствий в пользовании квартирой, передать ей ключи от смененного замка на входной двери квартиры.
Н.М. Фролова говорит, что истцом по такому иску выступает владеющий собственник или обладатель иных вещных прав. Но так как владение не признано самостоятельным вещным правом, следует не согласиться с такой ограниченностью. Потому А. П. Сергеев указывает, что правом на предъявление негаторного иска принадлежит, помимо собственника, любому титульному владельцу, которые владеют вещью, но лишены возможности пользоваться или распоряжаться ею.
Ответчиком может быть любое лицо, чинящее препятствия в осуществлении собственником Правомочий пользования и (или) распоряжения.
В качестве ответчика могут выступать и публичные образования в лице соответствующих органов.
Ответчик вправе доказывать правомерность своих действий и законность ограничения прав истца.
В отношении сторон по негаторному иску показательно следующее дело.
Компания «Нимонор Инвестментс Лимитед» обратилась в арбитражный суд с иском к ОАО «Выборгский ЦБК» об обязании ответчика не чинить ей препятствий в пользовании и распоряжении зданиями и сооружениями, станками и оборудованием, автои железнодорожными транспортными средствами, оргтехникой и иным имуществом, находящимся на территории комбината, для чего: обеспечить доступ представителям и работникам компании к производственным и административным зданиям и помещениям комбината, в том числе к помещениям отдела кадров; освободить территорию комбината от всех лиц, не состоящих в трудовых или иных договорных отношениях с компанией; обеспечить сохранность имущества, находящегося на территории комбината и принадлежащего компании; запретить нахождение лиц, кроме работников и представителей компании, на территории комбината до установки собственником новой охраны для обеспечения возможности подготовки оборудования предприятия к запуску. Исковым требования мотивированы тем, что имущество принадлежит компании на праве собственности, которое подтверждается договором купли-продажи, актом приема-передачи имущества и свидетельством о государственной регистрации. Однако ответчик препятствует компании в реализации прав собственника, не допуская его представителей на территорию комбината.
Вывод суда о том, что в реализации прав собственника истцу препятствовал ответчик, то есть АО в лице его органов управления, не основан на приведенных доказательствах и материалах дела. Напротив, конкурсный управляющий принимал зависящие от него меры для урегулирования конфликта и допуска представителей собственника на комбинат. Поэтому суду следовало обсудить вопрос о том, является ли ОАО «Выборгский ЦБК» надлежащим ответчиком по данным исковым требованиям истца. Нельзя признать законным и обоснованным определение, которым суд признал стороной и взыскателем по делу компанию «Алцем (ЮК) Лимитед» на основании договора уступки требования. Из названного соглашения следует, что компания Нимонор Инвестментс переуступила компании «Алцем (ЮК) Лимитед» права и обязанности покупателя по договору купли-продажи, не выполнив обязательства по оплате имущества. Однако в соответствии со ст. 2 18 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении имущества. А предметом договора цессии не служит имущество. Потому не может на основании него перейти право собственности к другому лицу.
По данному делу был предъявлен иск о нечинении препятствий в пользовании имуществом, то есть негаторный иск, истцом по которому в силу ст. 304 ГК РФ может выступать только собственник имущества. Суд вынес определение о замене истца по делу в порядке процессуального правопреемства без исследования и оценки данных о переходе к компании «Алцем (ЮК) Лимитед» права собственности на спорное имущество с учетом требований, установленных законодательством.
Если негаторный иск удовлетворен, но решение суда не выполняется ответчиком, за собственником следует признать право устранить помехи за свой счет и взыскать с ответчика понесенные расходы.
3.
3. Иск о признании права собственности Помимо виндикационного и негаторного исков право собственности может защищаться с помощью еще одного вещно-правового средства — иска о признании права собственности. Следует отметить, что иски под таким наименованием весьма часты в судебно-арбитражной практике, но большинство из них носит обязательственно-правовой характер, ибо вытекает из относительных правоотношений сторон. Подобные споры разрешаются на основе соответствующих норм договорного права, норм о наследовании, общем имуществе супругов и т. п. Встречаются, однако, и такие требования о признании права собственности, которые обращены к третьим лицам, никак не связанным с истцом какими-либо относительными правовыми узами. В качестве примера можно сослаться на требование владельца строения о признании за ним права собственности, обращенное к органу местной администрации, который отказывается выдать правоустанавливающие документы ввиду того, что они не сохранились или не были своевременно оформлены.
Юридическая природа этого и подобных ему исков оценивается в литературе по-разному. Большинство авторов считает, что российское гражданское право никакого самостоятельного иска о признании права собственности не знает; требование же о признании права собственности, по их мнению, входит в качестве одного из притязаний в состав виндикационного или негаторного исков. Другие авторы вполне обоснованно рассматривают иск о признании права собственности в качестве самостоятельного вещно-правового требования.
Действительно, не признавая самостоятельности подобного иска, отличного от виндикационного и негаторного требований, невозможно юридически квалифицировать притязания собственников в целом ряде конкретных случаев. Например, собственник в порядке оказания материальной помощи передает временно и безвозмездно свою вещь другому лицу для заклада в ломбард. Граждане между собой договариваются, что после погашения ссуды вещь будет возвращена собственнику. Такое соглашение, хотя и не подпадает ни под один из известных типов договоров, но, несомненно, в силу ст. 8 ГК порождает обязательство. Предположим, что гражданин, получивший вещь от собственника, умирает до погашения ссуды. Каким образом собственник может защитить свое право на вещь? Обращение в данном случае к виндикационному иску будет неправильным, так как владение ломбарда в данном случае нельзя признать незаконным, ибо залогодатель действовал с ведома собственника Нельзя прибегнуть и к помощи негаторного иска, так как собственник лишен владения.
Остается лишь признать, что собственнику в этой ситуации принадлежит право на самостоятельный иск о признании права собственности на заложенную вещь в целях предотвращения отчуждения ее ломбардом. В судебной практике встречаются дела, когда собственники, требуя освободить имущество от ареста, доказывают свое право собственности на имущество, но не добиваются его возврата, так как имущество находится во владении контрагента на законном основании. Указанные требования с точки зрения их юридической природы можно квалифицировать лишь как иски о признании права собственности.
Таким образом, иск о признании права собственности — это внедоговорное требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество, не соединенное с конкретными требованиями о возврате имущества или устранении иных препятствий, не связанных с лишением владения.
Указанный иск может быть заявлен собственником индивидуально-определенной вещи, как владеющим, так и не владеющим ею (если при этом не ставится вопрос о ее возврате), права которого оспариваются, отрицаются или не признаются третьим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных или иных относительных отношениях по поводу спорной вещи. Правом на подобный иск обладает и титульный владелец имущества, в частности субъект права хозяйственного ведения или права оперативного управления. В качестве ответчика выступает третье лицо, как заявляющее о своих правах на вещь, так и не предъявляющее таких прав, но не признающее за истцом вещного права на имущество.
Предметом иска о признании права собственности является лишь констатация факта принадлежности истцу права собственности, иного вещного права на имущество, но не выполнение ответчиком каких-либо конкретных обязанностей. Решение по иску о признании права собственности устраняет сомнение в праве, обеспечивает необходимую уверенность в наличии права, придает определенность взаимоотношениям сторон и служит основой для осуществления конкретных правомочий по владению, пользованию и распоряжению имуществом.
Основанием иска являются обстоятельства, подтверждающие наличие у истца права собственности или иного права на имущество. Правовой основой данного иска является ст. 12 ГК, предусматривающая такой способ защиты гражданских прав, как их признание.
Необходимым условием защиты права собственности путем его признания служит подтверждение истцом своих прав на имущество. Это может вытекать из представленных им правоустанавливающих документов, свидетельских показаний, а также любых иных доказательств, подтверждающих принадлежность истцу спорного имущества. Если имущество находится во владении истца, его права на имущество защищает презумпция правомерности фактического владения. Данная презумпция не отражена в самом законе, но действует как фактическая. Иными словами, суд не обязан, но может в конкретных случаях, когда нет возможности решить дело на основании собранных по делу доказательств, замкнуть цепь доказательств при помощи презумпции законности фактического владения.
Поскольку иски о признании права собственности, с одной стороны, не связаны с конкретными нарушениями правомочий собственника и, с другой стороны, диктуются продолжающимся незаконным поведением третьего лица, на них, как и на негаторные иски, не распространяется действие исковой давности.
Заключение
По итогам дипломного исследования мы пришли к следующим выводам:
1. Вещное право представляет собой право, обеспечивающее удовлетворение интересов управомоченного лица путем непосредственного воздействия на вещь, которая находится в сфере его юридического господства.
2. Можно выделить следующие признаки вещных прав: а) специфический объект вещного правоотношения; б) содержание вещного права: вещное право, прежде всего, закрепляет принадлежность вещи определенному лицу и правомочия лица в отношении вещи; в) законодательство исчерпывающе определяет все способы приобретения вещных прав и условия их действительности; г) право следования; д) абсолютный характер защиты; е) к числу признаков вещного права также традиционно относят такие характеристики как бессрочный характер вещных прав и преимущественный порядок защиты вещных прав по отношению к обязательственным правам.
3. Видами вещных прав являются:
— право собственности;
— Ограниченные вещные права:
а. Ограниченные вещные права на использование чужих земельных участков:
право пожизненного наследуемого владения;
право постоянного (бессрочного) пользования;
сервитуты, которые могут обременять также здания и сооружения.
б. Ограниченные вещные права юридических лиц на хозяйствование с имуществом собственника:
право хозяйственного ведения;
право оперативного владения.
4. Одним из важнейших вопросов, касающихся вещных прав, считаем их защиту.
Виндикационный иск направлен на установление соответствия между правом собственности и владением посредством перемещения вещи из чужого незаконного владения во владение собственника.
Право на виндикацию принадлежит собственнику, утратившему владение вещью (ст. 301 ГК). Однако наряду с ним виндицировать имущество в соответствии со ст. 305 ГК может также лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом в силу закона или договора.
В качестве ответчика по виндикационному иску выступает фактический владелец имущества, незаконность владения которого подлежит доказыванию в виндикационном процессе.
Предметом виндикационного иска является требование о возврате имущества из незаконного владения.
Для предъявления виндикационного иска необходимо наличие одновременно ряда условий:
А. Требуется, чтобы собственник был лишен фактического господства над своим имуществом, которое выбыло из его владения.
Б. Необходимо, чтобы имущество, которого лишился собственник, сохранилось в натуре и находилось в фактическом владении другого лица.
В. Объектами виндикации могут быть лишь индивидуально-определенные вещи, сохранившиеся в натуре.
Присоединяемся к позиции авторов, которые утверждают, что негаторный иск следует применять тогда, когда нет оснований использовать виндикационный иск. Тем более, недопустима подмена второго первым, хотя практика свидетельствует об обратном. Во избежание последней проблемы требуется, скорее всего, принятие Пленумом Верховного Суда РФ и Пленумов Высшего Арбитражного Суда РФ постановления (й), устанавливающих четкие критерии для разграничения негаторных и виндикационных исков. Важнейшее правило, которое должны соблюдать судьи, состоит в следующем: если нарушение прав собственника не повлекло прекращения владения имуществом, собственник вправе предъявить негаторный иск.
Нередко право собственности оспаривается. Единственным средством защиты от подобных нарушений является иск о признании права собственности, правовой базой которого служит ст. 12 ГК РФ, которая первым гражданско-правовым способом защиты гражданских прав называет признание права. Пожалуй, следует признать правильность такого подхода, так как иное потребовало бы закрепления возможности признания любого субъективного гражданского права, что в условиях гражданско-правового регулирования нецелесообразно, да и невозможно.
Список источников и литературы Нормативно-правовые акты:
Конституция РФ: принята 12.
12.1993 г. — М.: Юристъ, 2006. — 64 с.
Федеральный конституционный закон от 28.
04.1995 г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» (ред. от 04.
07.2003 г.) // Российская газета. — № 93. — 16.
05.1995 г.
Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30.
11.1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 21.
07.2005 г., с изм. и доп. от 10.
01.2005 г.) // Собрание законодательства РФ. — 1994 г. — № 32. — Ст. 3301.
Гражданский кодекс РСФСР от 11.
06.1964 г. (ред. от 26.
11.2001 г.) // Ведомости Верховного Совета РСФСР. — № 24. — 1964. — Ст. 407.
Земельный кодекс Российской Федерации от 25.
10.2001 г. № 136-ФЗ (ред. от 27.
07.2006 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации от 29.
10.2001 г. — N 44. — Ст. 4147.
Федеральный закон от 06.
10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Российская газета. — № 202. — 08.
10.2003 г.
Федеральный закон от 21.
07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (ред. от 18.
07.2006 г.) // Собрание законодательства РФ. — № 35. — 1997.
Федеральный закон РФ от 21.
07.1997 г. № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве) (ред. от 21.
10.2005 г.) // Собрание законодательства РФ. — 1997. — № 30. — Ст. 3591.
Федеральный закон от 24.
07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» // Собрание законодательства РФ. — 2002. — № 30. ;
Ст. 3018.
Научная и учебная литература:
Арифулин А. Некоторые вопросы оценки сделок в арбитражном процессе // Хозяйство и право. — 2001. — № 10. — С. 44−55.
Гражданское и торговое право зарубежных государств. Учебник / Отв. Ред. Е. А. Васильев. А. С. Комаров. Изд.
4-е. В 2 т. Т. 1. — М., 2004.
— 440 с.
Гражданское и торговое право капиталистических государств: Учебник. — М., 1993. — 560 с.
Гражданское право России. Часть первая: Учебник / Под ред. З. И. Цыбуленко. — М.: Юрист, 2003. — 496 с.
Гражданское право. / Под ред. Е. А. Суханова. Т. 1. — М.: Волтерс Клувер, 2006. — 720 с.
Гражданское право. Том 1. Учебник / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. — М.: Проспект, 2006. — 624 с.
Гражданское право. Учебник для вузов. Часть первая / Под общ. ред. Т. И. Илларионовой, Б. М. Гонгало, В. А. Плетнева. — М., 2002. — 520 с.
Гуев А. Н. Гражданское право: Учебник: В 3 т. Т. 1. — М.: ИНФРА-М, 2003. — 456 с.
Дождев Д. В. Римское частное право. Учебник для вузов / Под ред. ВС. Нерсесянца. — М.: Инфра-М-Норма, 2002. — 784 с.
Ерошенко А. А. Личная собственность в гражданском праве. — М., 1973. — 207 с.
Завидов Б.Д., Гусев О. Б. Защита гражданских прав по законодательству России // Арбитражный и гражданский процесс. — 2000. — № 1. — С. 2−15.
Иванов Д. А. Правовые средства защиты права частной собственности // Правоведение.-2001. — № 6. — С. 71−86.
Камышанский В. П. Право собственности: пределы и ограничения. — М.: Юнити-Дана, Закон и право, 2000. — 302 с.
Коновалов А. В. Владельческая защита в российском праве // Правоведение.- 1998. — № 4. — С. 134−144.
Коновалов А. В. Владение я владельческая защита в гражданском праве. — СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. — 296 с.
Павлов Н. В, Романенко Н. Г. Отдельные проблемы рассмотрения арбитражным судом споров по освобождению имущества от ареста (исключению его из описи) // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. — 2000. — № 1. — С. 14−16.
Петражицкий Л. И. Права добросовестного владельца на доходы с точек зрения догмы и политики гражданского права. — М.: Статут, 2002. — 435 с.
Победоносцев К. П. Курс гражданского права. Первая часть: Вотчинные права. — М.: Статут, 2002. — 800 с.
Ровный В. В. Эвикция: проблемы конкуренции исков и права собственности // Правоведение. — 2000. — № 5. — С. 127−140.
Сарбаш СВ. Арбитражная практика по гражданским делам: Конспективный указатель по тексту Гражданского кодекса. — М., 2000. — 1020 с.
Скловский К. И. Негаторный иск: отрицание не должно быть огульным // Бизнесадвокат. -2001. — № 7. — С. 36−38.
Тархов В.А., Рыбаков В. А. О понятии права собственности // Юрист. — 2002. — № 4. — С. 14−18.
Тузов Д. О. Реституция и виндикация: проблемы соотношения // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. — 2002. — № 3. — С. 22−26.
Шпачева Т. Добросовестный приобретатель // ЭЖ-Юрист. 2003. — № 8. — С. 18−24.
Щенникова Л. В. Вещные права в гражданском праве России. Учебное пособие. — М., 1996. — 280 с.
Материалы судебной практики:
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.
01.2000 г. № 6615/99 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. — 2000. — № 4.
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.
02.2002 г. № 6704/01 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. — 2002. — № 7.
Архив Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга. 2002. — Определение от 12.
08.2002 г. по делу № 2−2077/02.
Архив Калининского районного суда г. Санкт-Петербург. — 2002. — Определение от 27.
11.2002 г. по делу № 2−2966/02.
Архив Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга. — 2002. — дело № 2−1980/02; № 2−321/02; .№ 2−2267/02,
Архив Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга. -2002. Определение от 18.
12.2002 г. по делу № 2−3122/02.
Архив Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга. — 2002. — Решение от 13.
06.2002 г. по делу № 2−302/02.
Архив Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга — 2002. — Решение от 10.
06.2002 г. по делу № 2−580/02.
Архив Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга. — 2002. — Решение от 21.
05.2002 г. по делу № 2−1448/02.
Архив Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга. — 2002. — Решение от 5.
08.2002 г. по делу № 2−2225/02.
Архив Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга. — 2002. — Решение от 5.
06. 2002 г. по делу № 2−1091/02.
Архив Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга. — 2002. — Решение от 19.
02.2002г. по делу № 2−501/02.
Архив Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга. — 2002. — Определение от 11.
02.2002 г. по делу № 2−3085/02
См.: Основные институты гражданского права зарубежных стран. Сравнительно-правовое исследование / Под ред. В. В. Залеского. — М., 1999. — С. 215−226.
См.: Гражданское и торговое право капиталистических государств: Учебник. — М., 1993; Рубанов А. А. Эволюция законодательной конструкции собственности: основные тенденции // Советское государство и право. -
1989. — № 8; Маттени У., Суханов Е. Основные положения права собственности. — М., 1999.; Морандьер Ж. Л. Гражданское право Франции. Т.
1. — М., 1960; Эннекцерус Л. Курс германского гражданского права. — Т. 1. — М., 1949.
См., напр.: Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права. — М.: Статут, 1995; Мейер Д. И. Русское гражданское право. — Часть 1. — М., 1997; Гамбаров Ю. С. Курс гражданского права.
Часть общая. — Т. 1. -
СПб., 1911; Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. — М.: Статут, 1998.
См.: Рубанов А. А. Эволюция законодательной конструкции собственности: основные тенденции // Советское государство и право. — 1989. — № 8. — С. 118−126.
См.: Генкин Д. М. и др. История советского гражданского права. — М., 1949. — С. 9.
См.: Гражданское право. Том 1. Учебник / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. — М.: Проспект, 2004.
— С. 326−335; Гражданское право. Часть первая: Учебник / Под ред. А. Г. Калпина, А. И. Масляева. ;
М.: Юристь, 1997. — С. 246−249; Гражданское право России.
Курс лекций. Часть первая. / Под ред. О. Н. Садикова. — М., 2004.
— С. 169−178; Гражданское право. /
Под ред. Е. А. Суханова. Т. 1. — М.: Волтерс Клувер, 2006. -
С. 590−591; Матеи У., Суханов Е. А. Основные положения права собственности. — М., 1999. -
С. 308−310.
См.: Гражданское право. Том 1. Учебник / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. — М.: Проспект, 2004. — С. 329.
См.: Мейер Д. И. Русское гражданское право. — Часть 1. — М., 1997. -
С. 141; Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права. — М.: Статут, 1995. — С.
140−142; Ефимова Л. В. О соотношении вещных и обязательственных прав // Государство и право. — 1998. — № 10.
— С. 35−44.
См.: Мейер Д. И. Русское гражданское право. — Часть 1. — М., 1997. — С.225−226; Шершеневич Г. Ф. Указ.
соч. — С. 140−142; Новицкий И. Б., Лунц Л. А. Общее учение об обязательстве. — М., 1950. -
С. 45.
См.: Сенчишев В. И. Объект гражданского правоотношения // Актуальные вопросы гражданского права / Под ред. М. И. Брагинского. — М., 1998. — С. 109−160.
См.: Иоффе О. С. Правоотношения по советскому гражданскому праву. — Л., 1949. — С. 98.
См.: Агарков М. М. Обязательство по советскому гражданскому праву. — М., 1940. — С. 22−23.
Гражданский кодекс РСФСР от 11.
06.1964 г. (ред. от 26.
11.2001 г.) // Ведомости Верховного Совета РСФСР. — № 24. — 1964. — Ст. 407.
Гражданское право. Том 1. Учебник / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. — М.: Проспект, 2004. — С. 328.
См.: Иоффе О. С. Правоотношения по советскому гражданскому праву. — Л., 1949. — С. 103.
См.: Леонова Г. Категория вещных прав в советском гражданском праве // Вестник Московского университета. — Серия 11 «Право».
— 1991. — № 5; Щенникова Л. В. Категория «собственность» в российском гражданском законодательстве и русской цивилистике // Государство и право. -
1995. — № 3. — С. 102; Ефимова Л. В. О соотношении вещных и обязательственных прав // Государство и право.
— 1998. — № 10. — С. 37.
См.: Римское частное право / Под ред. И. Б. Новицкого и И. С. Петерского. — М., 1994. — С. 150−151; Гражданское право. Том 1.
Учебник / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. — М.: Проспект, 2004. — С.
211−212; Гражданское право. / Под ред. Е. А. Суханова.
Т. 1. — М.: Волтерс Клувер, 2006. — С.
591.
См.: Гражданское право. / Под ред. Е. А. Суханова. Т.
1. — М.: Волтерс Клувер, 2006. — С. 591.
См.: Агарков М. М. Обязательство по советскому гражданскому праву. — М., 1940. — С. 27;. .Тархов В. А. Гражданское право.
Общая часть. Курс лекций. — Чебоксары, 1997. — С. 140.
См. Агарков М. М. Обязательство по советскому гражданскому праву. — М., 1940. — С. 29; Щенникова Л. В. Вещные права в гражданском праве России. Учебное пособие.
— М., 1996. — С. 16.
См.: Гражданское право. Том 1. Учебник / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. — М.: Проспект, 2004. — С. 329.
См.: Шершеневич Г. Ф. Указ. соч. — С. 141.
Гражданское право. Том 1. Учебник / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. — М.: Проспект, 2004. — С.
338.
Там же. — С. 338.
Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30.
11.1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 21.
07.2005 г., с изм. и доп. от 10.
01.2005 г.) // Собрание законодательства РФ. — 1994 г. — № 32. — Ст. 3301.
Земельный кодекс Российской Федерации от 25.
10.2001 г. № 136-ФЗ (ред. от 27.
07.2006 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации от 29.
10.2001 г. — N 44. — Ст. 4147.
См. также ст. 6 Федерального закона от 24.
07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» // Собрание законодательства РФ. — 2002. — №
30. — Ст. 3018.
Конституция РФ: принята 12.
12.1993 г. — М.: Юристъ, 2006. — 64 с.
Гражданское право. / Под ред. Е. А. Суханова. Т.
1. — М.: Волтерс Клувер, 2006. — С.
163.
Федеральный закон от 21.
07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (ред. от 18.
07.2006 г.) // Собрание законодательства РФ. — № 35. — 1997.
См.: Скворцов О. Ю. Вещные иски в судебно-арбитражной практике. — М.: Бизнес-школа «Интел-Синтез», 1998. — С.
18.
См.: Коновалов АВ. Владение и владельческая защита в гражданском праве. — СП6.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001. С.
50.
См.: Тархов В. А. Гражданское право. Общая часть. Курс лекций. — Чебоксары, 1997. — С.41 5; Тархов В. А., Рыбаков В. А. О понятии права собственности // Юрист.
— 2002. — № 4. — С. 193.
См.: Скловский К. И. Негаторный иск: отрицание не должно быть огульным // Бизнесадвокат. -2001. — № 7. — С. 105.
Камышанский В. П. Право собственности: пределы и ограничения. — М.: Юнити-Дана, Закон и право, 2000. — С.
53.
См., например: Коновалов А. В. Владение я владельческая защита в гражданском праве. — СПб.: Юридический центр Пресс, 2001; Моргунов СВ. Виндикационный иск: Дисс… канд. юрид. наук. — М., 2001. — С. 5.
См.: Черниловский З. М. Римское частное право. — М.: Проспект, 2004. — С. 119.
См.: Скворцов О. Ю. Вещные иски в судебно-арбитражной практике. — М.: Бизнес-школа «Интел-Синтез», 1998. — С. 19.
См.: Морандьер Ж. Л. Гражданское право Франции. Т.
1. — М., 1960. — С.
524.
См.: Годэмэ Е. Общая теория обязательств. — М.: Юриздат, 1948. — С. 171−172.
См.: Ровный В. В. Эвикция: проблемы конкуренции исков и права собственности // Правоведение. — 2000. — № 5. — С. 127.
См.: Тузов Д. О. Реституция в гражданском праве: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. — Томск, 1999, Тузов Д. О. Реституция и виндикация: проблемы соотношения // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. ;
2002. — № 3. — С. 115−135; Тузов Д. О. Ничтожность и оспоримость сделок: классическая доктрина и проблемы российской цивилистики // Цивилистические записки: Межвузовский сборник научных трудов.
— Выпуск 2. — М.: Статут. — С. 163.
См.: Тузов Д. О. Реституция при недействительности сделок (Исторический и сравнительно-правовой аспекты) // Правовые проблемы укрепления российской государственности: Сборник статей. Ч.2 / Под ред. ВФ. Воловича. Томск, 1999. — С.24−36.
Гражданское право. Том 1. Учебник / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. — М.: Проспект, 2004. — С.
460.
См.: Гражданское право. Часть первая: Учебник / Под ред. А. Г. Калпина, А. И. Масляева. — М.: Юристь, 1997. — С.337; Гражданское право. /
Под ред. Е. А. Суханова. Т. 1.
— М.: Волтерс Клувер, 2006. — С.
616.
См.: Гражданское право. Часть первая: Учебник / Под ред. А. Г. Калпина, А. И. Масляева. — М.: Юристь, 1997. — С.
337.
См.: Гражданское право. Том 1. Учебник / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. — М.: Проспект, 2004. — С.
467.
См.: Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. — М.: Статут, 1998. — С. 198.
Гражданское право. Том 1. Учебник / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. — М.: Проспект, 2004. — С.228, 460.
См.: Черепахин Б. Б. Виндикационные иски в советском праве // Ученые записки Свердловского юридического института. Т. 1. Свердловск, 1945.
— С.38 Гражданское право. Часть первая: Учебник / Под ред. А. Г. Калпина, А. И. Масляева. — М.: Юристь, 1997. — С.337- 338, Гражданское право России.
Часть первая: Учебник / Под ред. З. И. Цыбуленко. — М.: Юрист, 2003.
— С.
337.
См.: Гражданское право. Часть первая: Учебник / Под ред. А. Г. Калпина, А. И. Масляева. — М.: Юристь, 1997. — С.338; Гражданское право.
Том 1. Учебник / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. — М.: Проспект, 2004.
— С.
460.
П. 1 6 Обзора практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности.
См.: Гражданское право. Том 1. Учебник / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. — М.: Проспект, 2004. — С.460−461.
См.: Там же — С.
462.
См., например: Донцов С. Е. Гражданско-правовые внедоговорные способы защиты социалистической собственности. — М., 1980. — С. 94; Гражданское право. Часть первая: Учебник / Под ред. А. Г. Калпина, А. И. Масляева.
— М.: Юристь, 1997. — С.337; Гражданское право. Учебник для вузов. Часть первая / Под общ.
ред. Т. И. Илларионовой, Б. М. Гонгало, В. А. Плетнева. — М., 2003. — С.
305.
См.: Скворцов О. Ю. Указ. соч. С.
15.
См.: Тархов В. А., Рыбаков В. А. Указ. соч. С.
209.
Там же.
Иванов Д. А. Правовые средства защиты права частной собственности // Правоведение.-2001. — № 6. — С.
84.
Там же.
См.: Завидов Б. Д., Гусев О. Б. Защита гражданских прав по законодательству России // Арбитражный и гражданский процесс. — 2000. — № 1.
См.: Скловский К. И. Негаторный иск: отрицание не должно быть огульным // Бизнесадвокат. -2001. — № 7.
Бюллетень Верховного Суда РФ. — 1999. —. 9. — С.23−24.
См.: Генкин Д. М. Право собственности в СССР. — М.: Госюриздат, 1961. — С. 217.
См.: Скловский К. И. Негаторный иск: отрицание не должно быть огульным // Бизнесадвокат. — 2001. — № 7; Гражданское право. / Под ред. Е. А. Суханова.
Т. 1. — М.: Волтерс Клувер, 2006.
— С. 616.
Архив Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга — 2002. — Решение от 10.
06.2002 г. по делу № 2−580/02.
Архив Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга. — 2002. — Решение от 5.
08.2002 г. по делу № 2−2225/02.
См.: П. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 3.
04.1987 г. № 2 в ред. Постановления Пленума от 30 ноября 1990 г. № 14 «О практике применения судами жилищного законодательства» // Сборник постановлений Пленумов Верховных судов СССР и РСФСР (РФ) по гражданским делам. — М.: Спарк, 1994.
Архив Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга. — 2002. — Решение от 18.
11.2002 г по делу № 2−2932/02.
См.: Хаянян А. В. Защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения. — Саратов, 1974; Гражданское право России. Часть первая: Учебник / Под ред. З. И. Цыбуленко. — М.: Юрист, 2003. ;
С.341; Гражданское право. Том 1. Учебник / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. — М.: Проспект, 2004. — С.
469.
Архив Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга. — 2002. — Решение от 5.
06. 2002 г. по делу № 2−1091/02.
Архив Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга. 2002
Решение от 19.
02.2002 г. по делу № 2−513/02.
Архив Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга. — 2002. — Решение от 21.
05.2002 г. по делу № 2−1448/02.
См.: Гражданское право. Том 1. Учебник / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. — М.: Проспект, 2004. — С.
471.
Гуев А. Н. Гражданское право: Учебник: В 3 т. Т. 1. — М.: ИНФРА-М, 2003. — С. 313.
См.: Скворцов О. Ю. Указ. соч. — С.192 Тархов ВА., Рыбаков ВА. Указ. соч. С.
209.
Гражданское право России. Часть первая: Учебник / Под ред. З. И. Цыбуленко. — М.: Юрист, 2003. — С. 341−342.
См., например: Архив Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга. 2002. — Определение от 12.
08.2002 г. по делу № 2−2077/02.
См., например: Архив Калининского районного суда г. Санкт-Петербург. — 2002. — Определение от 27.
11.2002 г. по делу № 2−2966/02.
См.: Сарбаш СВ. Арбитражная практика по гражданским делам: Конспективный указатель по тексту Гражданского кодекса. — М., 2000. — С.271 -272.
Подробнее см.: Римское частное право / Под ред. И. Б. Новицкого и И. С. Петерского. — М., 1994. — С.
168.
См.: Скловский К. И. Негаторный иск: отрицание не должно быть огульным // Бизнесадвокат. -2001. — № 7.
См.: Гражданское право. Том 1. Учебник / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. — М.: Проспект, 2004. — С.
469.
Гражданское право России. Часть первая: Учебник / Под ред. З. И. Цыбуленко. — М.: Юрист, 2003. — С. 342.
Архив Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга. — 2002. — Решение от 19.
02.2002г. по делу № 2−501/02.
См., например: Архив Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга. — 2002. — дело № 2−1980/02; № 2−321/02; .№ 2−2267/02, Архив Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга. -2002. Определение от 18.
12.2002 г. по делу № 2−3122/02.
Архив Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга. — 2002. — Определение от 11.
02.2002 г. по делу № 2−3085/02
Архив Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга. — 2002. — Решение от 2.
12.2002 г. по делу № 2−2731 /02.
Архив Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга. — 2002. — Решение от 22.
05.2002 г. по делу № 2−1270/02.
См.: Гражданское право. Часть первая: Учебник / Под ред. А. Г. Калпина, А. И. Масляева. — М.: Юристь, 1997. — С.
342.
См.: Гражданское право. Том 1. Учебник / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. — М.: Проспект, 2004. — С.
470.
Архив Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга. — 2002
Решение от 20.
11.2002 г. по делу № 2−1861 /02.
См.: Павлов Н. В, Романенко Н. Г. Отдельные проблемы рассмотрения арбитражным судом споров по освобождению имущества от ареста (исключению его из описи) // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. — 2000. — № 1.
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.
02.2002 г. № 6704/01 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. — 2002. — № 7.
П. 21 Обзора практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности.
См.: Гражданское право. Том 1. Учебник / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. — М.: Проспект, 2004. — С.
470.
См., например: Архив Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга. — 2002. — Решение от 13.
06.2002 г. по делу № 2−302/02.
См.: Гражданское право. Том 1. Учебник / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. — М.: Проспект, 2004. — С.
470.
Архив Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга. — 2002
Решение от 20.
11.2002 г. по делу 2−2879/02.
См.: Гражданское право. Часть первая: Учебник / Под ред. А. Г. Калпина, А. И. Масляева. — М.: Юристь, 1997. — С. 342.
См.: Гражданское право. Том 1. Учебник / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. — М.: Проспект, 2004. — С.
469.
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.
01.2000 г. № 6615/99 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. — 2000. — № 4.
Гражданское право России. Часть первая: Учебник / Под ред. З. И. Цыбуленко. — М.: Юрист, 2003. — С.
342.
См., напр.: Советское гражданское право / Под ред. В. А. Рясенцева. В. 2-х т. Т. 1. -
М., 1986. — С. 416; Ерошенко А. А. Личная собственность в гражданском праве. — М., 1973. -
С. 189 и др.
Этот пример приводится в статье: Малинкович М. Условия зашиты имущественных прав // Советская юстиция. — 1969. — № 4. — С. 17
