Такие действия опасны уже в силу того, что нарушают законом закрепленные имущественные права авторов.
Как видно, взаимодействие гражданского и уголовного права в отношении одного объекта регулирования влечет за собой умножение проблем, поскольку к собственно уголовно-правовым присоединяются нерешенные вопросы гражданского права. Следует согласиться с мнением правоведов о том, что интернет-право нельзя признать принципиально новым субъективным правомочием, по сути, оно является развитием других авторских прав, содержащихся в законодательстве.
Поэтому принятие части четвертой ГК РФ, содержащей ст. 1324 «Исключительное право на фонограмму», не изменило характер, а лишь упорядочило соответствующие отношения и дифференцировало способы использования фонограмм. Применительно к сфере нашего исследования это: 1) сообщение в эфир (п. 2); 2) сообщение по кабелю (п. 3); 3) доведение фонограммы до всеобщего сведения (доведение до всеобщего сведения) (п. 4); 4) воспроизведение (п. 5); 5) распространение фонограммы путем продажи или иного отчуждения оригинала или экземпляров, представляющих собой копию фонограммы на любом материальном носителе (п. 6).
Первые три правомочия можно объединить единым признаком — все сообщения публике, не присутствующей в том месте, откуда происходит коммуникация по проводам или беспроволочным средствам, включая вещание. Данному выводу есть объяснение. С одной стороны, Интернет — это те же кабели и провода, а сообщать для всеобщего сведения по кабелю вполне можно (и даже технически выгодно) с использованием коммутации пакетов, например, по протоколу IP. С другой стороны, не будет сообщением по кабелю использование технологий WiFi, GPRS, спутникового Интернета.
Все эти технологии ограниченного вещания. В одних случаях оно ограничивается прямой видимостью, в других — шириной луча, в третьих — стенками кабеля. Кабель — такая же проводящая среда, что и воздух или вакуум, и имеет границы, так же как и прямая видимость или луч (значительное затухание электромагнитных волн за пределами проводящей среды). А значит, и ограничений внутри проводящей среды быть не должно. Она может быть любой. Кабель — это лишь одна из разновидностей среды транспортировки радиоволн. Просто в кабеле более четко выделены границы проводящей среды.
Общее в этих правомочиях — ограничение размера аудитории, накладываемое используемой технологией передачи информации. GPRS — это сообщение по радио, т. е. передача в эфир. Следовательно, налицо явное и существенное ограничение размера аудитории применяемой технологией передачи информации. В случае с кабелем к нему необходимо подключиться, в случае с WiFi нужно попасть в зону приема. GPRS — комбинированная технология, использующая как радиоэфир, так и кабель.
Во всех случаях необходим непосредственный контакт с проводящей средой. Правомочия привязаны к технологиям передачи информации. Причем технологиям высокого уровня. На более низком уровне дело обстоит так. При публичном показе в проектор можно вставлять кинопленку, а можно DVD-диск. При продаже экземпляра в коробочке может лежать диск, а может, в принципе, и кинопленка.
Итак, правомочия зависят не от конкретных технологий, а от тех способов, которыми произведения предоставляются публике. Проще говоря, если отсутствуют ограничения на доступ к информации — это одни правомочия, установлены ограничения на доступ к информации — совсем другие правомочия. Поэтому дополнять ГК РФ новыми правомочиями при создании новых технологий, на наш взгляд, порочная практика, а уж тем более не должна учитываться при квалификации деяний по ст. 146 УК РФ.
Право на доведение до всеобщего сведения, предусматривающее право на использование произведения в Интернете, устанавливает достаточно узкий объем прав в сравнении с правами, указанными в некоторых международных авторско-правовых актах. В ДАП, Директиве о гармонизации некоторых аспектов авторского права, упоминается единое право на сообщение для всеобщего сведения, включающее право разрешать любое сообщение своих произведений для всеобщего сведения по проводам или средствами беспроволочной связи, включая доведение своих произведений до всеобщего сведения таким образом, что представители публики могут осуществлять доступ к таким произведениям из любого места и в любое время по их собственному выбору.
Такое широкое право было бы более предпочтительно для российского законодательства, так как в связи с развитием уровня техники часто невозможно определить, какое исключительное авторское право регулирует использование произведения. В таких нестандартных случаях используются сразу несколько прав правообладателей. «Вопреки устоявшемуся в современной юридической литературе мнению о том, что уголовное право производно от права гражданского», следует согласиться с тем, что существующий уголовно-правовой понятийный аппарат не обладает математической зависимостью от гражданско-правового, правовые понятия могут иметь «различный смысл в различных правовых областях», толковаться и реализовываться по различным юридическим правилам.
Сравнивая различные способы незаконного использования авторских и смежных прав, в частности в Интернете, следует согласиться с В. Селивановым, который отмечает, что хотя некоторые ученые называют «киберпространство» новым, виртуальным миром, это не соответствует действительности. «Нет никаких двух различных миров: реального и виртуального — имеется только один мир, в котором мы живем, в котором действуют физические законы… Киберпреступники — не виртуальные преступники! Они совершают свои преступные деяния в сети так же, как они делают это в любом другом месте». Соответственно, какой бы способ нарушений законных прав авторов ни избрал преступник, он должен понести наказание по действующему законодательству за незаконное использование авторских и смежных прав (ст. 146 УК РФ), даже если этот способ не нашел своего описания ни в данной статье, ни в нормах регулятивного (бланкетного) законодательства.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Вопросы предупреждения интеллектуального пиратства в Интернете имеют не только внутригосударственное, но и международное значение, поскольку нарушения авторских и смежных прав в Интернете приобретает все больший размах, пираты становятся все более изощренными и изобретают все новые формы, способные посредством системы Интернет нанести экономический ущерб значительному количеству стран. По оценкам экспертов Международной торговой палаты число преступлений, совершаемых при помощи Интернета, растет пропорционально числу пользователей. Криминализации Интернета способствует анонимность преступника и возможность оставаться на расстоянии многих тысяч километров от своей жертвы.
Защита прав интеллектуальной собственности строится преимущественно в соответствии с системой частного права. Однако было бы ошибкой безоговорочно относить авторские и смежные права к сфере только частного права и делать вывод о том, что государство вообще не должно вмешиваться в эти вопросы. Нарушения авторских и смежных прав в Интернете, несмотря на их пока незначительный удельный вес в общей структуре преступности, представляют реальную угрозу не только правообладателям, но и в целом экономической (информационной) безопасности страны, поскольку они все больше приобретают транснациональный организованный характер, а наносимый ими вред порой с трудом поддается подсчету.
Анализ состояния нарушений авторских и смежных прав в Интернете показывает, что их уровень не соответствует потребностям общества и государства. Статистические данные свидетельствуют о том, что, несмотря на относительно небольшой удельный вес преступлений, связанных с нарушениями авторских и смежных прав в общей структуре преступности, экономической направленности, количество их продолжает расти. В этой связи становится необходимым применение гражданско-правовых и уголовно-правовых мер защиты авторских и смежных прав в Интернете.
БИБЛИОГРАФИЯ Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12.
12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.
12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.
12.2008 N 7-ФКЗ).
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.
11.1994 N 51-ФЗ. Российская газета, N 238−239, 08.
12.1994.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.
12.2006 N 230-ФЗ. Российская газета, N 289, 22.
12.2006.
Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.
06.1996 N 63-ФЗ. Собрание законодательства РФ, 17.
06.1996, N 25, ст. 2954.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.
06.2006 N 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах». Российская газета, N 137, 28.
06.2006.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.
03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации». Российская газета, N 70, 22.
04.2009.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.
08.2011 N 09АП-19 992/2011 по делу N А40−118 954/10−110−1021. СПС «Консультант
Плюс".
Постановление ФАС Московского округа от 22.
12.2011 по делу N А40−118 954/10−110−1021, А40−35 773/11−67−317. СПС «Консультант
Плюс".
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.
05.2011 N 09АП-8058/2011;ГК по делу N А40−30 624/10−51−226. СПС «Консультант
Плюс".
Постановление ФАС Московского округа от 17.
08.2011 N КГ-А40/8665−11 по делу N А40−30 624/10−51−226. СПС «Консультант
Плюс".
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 20.
10.2008 по делу N А43−4663/2008;7−119. СПС «Консультант
Плюс".
Алимов Р.М. К проблеме использования общего понятийного аппарата в уголовном и гражданском праве при межотраслевом взаимодействии // Уголовное право и современность: Сборник статей / Отв. ред. д.ю.н., проф., заслуженный деятель науки РФ А. Э. Жалинский. М., 2007.
Апарышев И. Авторское право в интернет-эпоху // ЭЖ-Юрист. 2012. N 28.
Близнец И.А., Леонтьев К. Б. Авторское право и смежные права: учебник / под ред. И. А. Близнеца. М.: Проспект, 2011.
Гаврилов Э.П., Еременко В. И. Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (постатейный). М.: Экзамен, 2009.
Галахова А. Е. Методика доказывания нарушения авторских прав в информационной сфере сети Интернет // Российский следователь. 2011. N 23.
Голицына А. «В контакте» предлагает обмен // Ведомости. 2009. 30 сент.
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (постатейный, учебно-практический). Часть, 4. / Под ред. С. А. Степанова. М.: Проспект, 2012.
Корнева Л. А. Уголовная ответственность за нарушение имущественных авторских и смежных прав в Интернете. Российский следователь, 2008, N 6.
Миронова С. Н. Гражданское право. М.: Волтерс Клувер, 2010.
Основные проблемы борьбы о нарушении права ИС в сети Интернет (вопросы теории и практики) // Близнец И. А., Завидов Б. Д. Правовые проблемы совершенствования законодательства об интеллектуальной собственности и необходимости ее защиты / Под общ. ред. И. А. Близнеца. СПС «Консультант
Плюс" .
Примакова О. М. Нарушение авторского права в сети Интернет // Правовые вопросы связи. 2011. N 1. С. 32.
Телевидение вещательное цифровое. Термины и определения. ГОСТ Р 52 210−2004″. Утв. Постановлением Госстандарта РФ от 22.
01.2004 N 30-ст). М., ИПК Издательство стандартов, 2004.
Суханов Е. А. Гражданское право. В 4 т. Том 1. Общая часть.: учеб. для студентов вузов. М. Волтерс Клувер, 2010.
Сытенко Г. И., Вилинов А. А. Актуальные вопросы регулирования отношений по охране авторского и смежных прав в сети Интернет // Культура: управление, экономика, право. 2010. N 2.
Чаусская О. А. Гражданское право: учебный курс. М.: Эксмо, 2010.
Чернышова А. А. Ответственность провайдера за нарушение авторских прав в сети Интернет // Правовые вопросы связи. 2011. N 1.
Примакова О. М. Нарушение авторского права в сети Интернет // Правовые вопросы связи. 2011. N 1. С. 32.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.
12.2006 N 230-ФЗ. Российская газета, N 289, 22.
12.2006,
Близнец И.А., Леонтьев К. Б. Авторское право и смежные права: учебник / под ред. И. А. Близнеца. М.: Проспект, 2011. С. 298
Апарышев И. Авторское право в интернет-эпоху // ЭЖ-Юрист. 2012. N 28. С. 16.
Телевидение вещательное цифровое. Термины и определения. ГОСТ Р 52 210−2004″. Уутв. Постановлением Госстандарта РФ от 22.
01.2004 N 30-ст). М., ИПК Издательство стандартов, 2004.
Чернышова А. А. Ответственность провайдера за нарушение авторских прав в сети Интернет // Правовые вопросы связи. 2011. N 1. С. 36 .
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (постатейный, учебно-практический). Часть, 4. / Под ред.
С. А. Степанова. М.: Проспект, 2012. С. 129.
Галахова А. Е. Методика доказывания нарушения авторских прав в информационной сфере сети Интернет // Российский следователь. 2011. N 23. С. 6.
Примакова О. М. Нарушение авторского права в сети Интернет // Правовые вопросы связи. 2011. N 1. С. 33.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.
06.2006 N 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах». Российская газета, N 137, 28.
06.2006.
Сытенко Г. И., Вилинов А. А. Актуальные вопросы регулирования отношений по охране авторского и смежных прав в сети Интернет // Культура: управление, экономика, право. 2010. N 2. С. 7
Голицына А. «В контакте» предлагает обмен // Ведомости. 2009. 30 сент.
Сытенко Г. И., Вилинов А. А. Актуальные вопросы регулирования отношений по охране авторского и смежных прав в сети Интернет // Культура: управление, экономика, право. 2010. N 2. С. 10.
Чаусская О. А. Гражданское право: учебный курс. М.: Эксмо, 2010. С. 239.
Миронова С. Н. Гражданское право. М.: Волтерс Клувер, 2010. С. 219.
Суханов Е. А. Гражданское право. В 4 т. Том 1. Общая часть.: учеб. для студентов вузов. М. Волтерс Клувер, 2010. С. 398.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.
08.2011 N 09АП-19 992/2011 по делу N А40−118 954/10−110−1021. СПС «Консультант
Плюс".
Постановление ФАС Московского округа от 22.
12.2011 по делу N А40−118 954/10−110−1021, А40−35 773/11−67−317. СПС «Консультант
Плюс".
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.
11.1994 N 51-ФЗ. Российская газета, N 238−239, 08.
12.1994.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.
05.2011 N 09АП-8058/2011;ГК по делу N А40−30 624/10−51−226. СПС «Консультант
Плюс".
Постановление ФАС Московского округа от 17.
08.2011 N КГ-А40/8665−11 по делу N А40−30 624/10−51−226. СПС «Консультант
Плюс".
Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.
03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации». Российская газета, N 70, 22.
04.2009.
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 20.
10.2008 по делу N А43−4663/2008;7−119. СПС «Консультант
Плюс".
Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.
06.1996 N 63-ФЗ. Собрание законодательства РФ, 17.
06.1996, N 25, ст. 2954.
Основные проблемы борьбы о нарушении права ИС в сети Интернет (вопросы теории и практики) // Близнец И. А., Завидов Б. Д. Правовые проблемы совершенствования законодательства об интеллектуальной собственности и необходимости ее защиты / Под общ. ред. И. А. Близнеца. СПС «Консультант
Плюс" .
Первоначально данное правомочие было прописано в Договоре ВОИС об авторском праве (ДАП), принятом на 20 декабря 1996 г., и относится не только к сети Интернет, но и к другим международным компьютерным сетям, в частности FidoNet, однако их роль незначительна, поэтому право на доведение до всеобщего сведения называют интернет-правом, принятым в связи с широким распространением Интернета и «под Интернет» (см.: Кузнецов И. Взламывать запрещено // Рос. газ. 2004. N 101).
Протокол IP: передача пакетов получателю; выполняет две основные функции — фрагментацию/сборку дейтаграмм (datagram) — блоков данных и их адресацию для отправки через систему соединенных между собой сетей.
WiFi — современная технология беспроводного соединения, позволяющая объединять компьютеры в локальную сеть или обеспечивать доступ в сеть Интернет.
GPRS — служба пакетной передачи данных через радиоинтерфейс. GPRS обеспечивает постоянное подключение к сети передачи данных для доступа к информационным и развлекательным услугам.
Гаврилов Э.П., Еременко В. И. Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (постатейный). М.: Экзамен, 2009. С. 398.
Алимов Р.М. К проблеме использования общего понятийного аппарата в уголовном и гражданском праве при межотраслевом взаимодействии // Уголовное право и современность: Сборник статей / Отв. ред. д.ю.н., проф., заслуженный деятель науки РФ А. Э. Жалинский. М., 2007. С. 92.
Там же. С. 47.
Цит. по: Корнева Л. А. Уголовная ответственность за нарушение имущественных авторских и смежных прав в Интернете. Российский следователь, 2008, N 6. С. 28.
