Предлагаемая реструктуризация, в результате которой численность 1У1Г значительным образом сократиться самое положительное влияние на эффективность, рационализацию бюджетных расходов. Бюджет будет финансировать только те услуги, которые никто, кроме того профинансировать не сможет;
2) обеспечение мощного притока негосударственных средств;
3) улучшение предпринимательского климата. Льготы консервируют неэффективность данной организационно-правовой формы, негативно отражаются на предпринимательском климате в стране. Отмена имеющихся льгот выровняет условия хозяйствования для предприятий различных форм собственности и создаст лучшие условия для развития конкуренции;
4) эффективный контроль за менеджментом. Государство объективно не может обеспечивать эффективный контроль за менеджментом собственных предприятий. Это можно было относительно эффективно организовать лишь в условиях командно-административной экономики, В рыночной экономике только собственник, а не государство, в наибольшей степени заинтересован и организован такой контроль;
5) уменьшение доли «теневых» услуг, снижение масштабов коррупции. Сокращение роли государства и увеличение эффективности менеджмента сократить число заинтересованных лиц, что будет означать снижение уровня коррупции и незаконных платежей;
6) преобразование госпредприятий в рыночно ориентированные структуры, усовершенствование менеджмента, ликвидация бесперспективных внешнее воздействие, выявить существующие проблемы и разработать рекомендации по реструктуризации.
Для достижения поставленной цели необходимо решить две задачи: 1) провести мониторинг совокупного экономического потенциала предприятия и выявить существующие проблемы; 2) провести анализ и оценить влияние внешней среды на уровень потенциала предприятия. Предлагаем исходить из предположения, что на уровень потенциала промышленного ГУП влияют следующие составляющие; система регионального управления ГУП (прямое воздействие) и иные субъекты внешней среды (косвенное воздействие).
3. Применение реструктуризации
Реструктуризация предусматривает реализацию комплекса мероприятий по приведению условии функционирования предприятия в соответствие с выработанной стратегией его развития. Поэтому, качественная организация стратегического управления является основой при принятии решений во всех других областях исследования;
— социальный потенциал, результатом изменений которого является достаточная обеспеченность предприятия необходимыми кадрами, их рациональное использование, высокий уровень производительности труда, что имеет большое значение для увеличения объемов продукции и повышения эффективности производств а;
— финансовый потенциал, воздействие которого сказываемся моментально, когда и результате реализации решений в области восстановления платежеспособности, обеспечения финансовой устойчивости, рентабельности выявляются резервы внутренних источников, бизнес становится более прозрачным и управляемым, что создает предпосылки для проведения стратегической ре структуризации;
— производственно-технологический потенциал, параметры изменений которого являются важной компонентой рационализации и доходности бизнеса;
— инновационно-инвестиционный потенциал, непосредственно характеризующий динамичность процесса реструктуризации предприятия, заинтересованность инвесторов предоставлять инвестиционные ресурсы предприятию на приемлемых условиях. Положительная динамика роста инвестиции является ярким индикатором структурно-технологической реструктуризации, по результатам которой наблюдается улучшение технологических, воспроизводственных и возрастных показателей основного капитала, рост инвестиций в основной капитал из дополнительных источников, рост производства готовой продукции с высокой добавленной стоимостью и в целом качественными экономический рост предприятия конкурсному независимому арбитражному управляющему, имеющему репутацию компетентного и порядочного профессионала".
2) критерии, определяющие внешнюю результативность. В эту группу критериев входят показатели, формирующие систему государственного управления ГУП, которая представлена следующими элементами:
— политика стимулирования деловой активности, привлечения инвестиций, использования государственных активов;
— система отношений с бюджетом.
Выделение критериев внешней результативности обусловлено принадлежностью ГУП к государственной форме собственности, где государство, но отношению к ним выступает, а качестве учредителя и собственника пред прижил.
Сочетание двух комплексных критериев является необходимым условием получения качественных результатов и укладывается в иерархию комплексной системы поддержки принятия решений относительно необходимости и выбора системно-целевого комплекса реструктуризации.
3. Формирование системы индикаторов. Теоретические взгляды свидетельствуют об интересе к методам оценки результативности деятельности предприятия посредством целевых индикаторов, ориентированных на количественно и качественно выраженные результаты. Установление систем показателей, характеризующих деятельность предприятия, и следование этим системам во всем мире считается хорошей практикой индикаторами реструктуризации, используемыми в исследованиях отечественных и зарубежных экономистов по проблемам реструктуризации, являются различные модификации показателей, характеризующих функциональные виды деятельности предприятия. Подобной позиции придерживается и автор, предлагая под выделенные области исследования систему индикаторов, методически сгруппированную в две критериальные группы:
— система индикаторов государственного управления ГУП, включающая: бюджетные индикаторы, функционально-количественные индикаторы, характеризующие управление ГУП.
Внутри каждой группы конкретизируется параметр исследования и определяются показатели в зависимости от объекта анализа и уровня детализация. При этом необходимо руководствоваться следующими принципами:
— каждому параметру исследования нужно определить перечень ключевых показателей, характеризующих влияние параметра исследования на состояние системы ГУП и прогресс реструктуризации. Показатели могут формироваться по различным принципам: максимальному количеству влияющих показателей, минимальному и оптимальному с точки зрения различных критериев. В реальной практике необходимо оптимизировать количество используемых показателей, детализирующих состояние области исследования, с точки зрении минимизации погрешности конечных результатов экономических расчетов;
— значения показателей, описывающих нелепое состояние параметра исследования. Целевые значения отдельных показателей (коэффициенты автономии, финансовой зависимости и т. д.) являются, как правило, нормативными и фиксируются с учетом рекомендаций, приведенных в соответствующих литературных источниках. Так, к примеру, по группе индикаторов организационной структуры и менеджмента для качественной и количественной оценки нами предлагается применить экспертную опенку с использованием модифицированной шкалы Харрингтона. По целевым индикаторам регионального управления — данные мониторинга финансового состояния и качества управления региональными финансами, проведенного
Заключение
Комплексный анализ основных проблем реструктуризации промышленных ГУП, осуществленный в данной paботе, позволяет сделать следующие выводы и обобщения:
1. При исследовании содержательных характеристик реструктуризации выявлено, что в экономической литературе не дано ее однозначной трактовки. Это не позволяет однозначно классифицировать данное понятие и сформулировать его отличительные признаки. Автором исследования показана необходимость уточнении данного понятия и систематизации образующих элементов реструктуризации. Обосновано, что на основе интеграции систематизированных положений можно достичь оптимального понимания реструктуризации, наиболее полно и точно отражающее ее сущность. Это послужило основанием для введения в научный оборот нового понятия реструктуризации. В понятии определяется возможность достижении результативной деятельности ГУП счет получение преимуществ в рамках целого ряда направлений изменений, где критерием выступает совокупный потенциал и приоритеты государства. Данное определение позволяет сформировать концепцию системной реструктуризации,
2. В результате проведенного исследования выделены и охарактеризованы основные критерии классификации реструктуризации: целевой ориентир, фактор инициирования, совокупный потенциал, уровень изменений, отдача вложений, эффект целей. Схематически представлена классификационная система реструктуризации.
3. Проведенный в исследовании анализ унитарного предприятия как сложно структурированное системное образование позволил автору показать дисбаланс организационно-правовой формы государственного предприятия с точки зрения различных заинтересованных групп в реструктуризации ГУ (государство, потребители и менеджмент некоторых предприятий) и обосновать вывод. что осуществление реструктуризации является системным условием с структурно-функциональных преобразований ГУП, обусловленных требованиями.
внутренней и внешней среды. Предложены стратегические альтернативы реструктуризации ГУП: постепенная реструктуризация унитарной формы государственного предприятия по критерию социальной и экономической эффективности. Для ГУП имеющих возможности выхода из экономически сложного положения, целесообразно усилить влияние рыночных механизмов акционирования, тендеров, доверительного управления профессиональных менеджеров.
Гражданский кодекс РФ от 30.
11.1994 г, № 51-ФЗ // СПС Консультант Плюс.
Указ Президента РФ oт 23.
05.1994 г. № 1003 «О реформе государственных предприятий» СПС Консультант Плюс.
Федеральный закон от 21.07,2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» СПС Консультант Плюс.
Федеральный закон от 24Л0.2005 г. № 133-ФЗ «О внесении изменений, а Федеральный закон '» О несостоятельности (банкротстве)" // СПС Консультант Плюс.
Федеральный закон РФ от 14.
11.2002 г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» // СПС Консультант Плюс.
Федеральный закон от 21.
12.2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» СПС Консультант Плюс.
Федеральный закон от 26.
12.1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» СПС Консультант Плюс.
Абалкин. Л. Стратегия России: взгляд в завтрашний день: методологическое размышление У Л. Абалкин // Экономист, — 2008. — № 7 — С. 3−9.
Абдуллаеа П. Формирование государственного сектора экономики / Н. Абдуллаев//Проблемы теории и практики упр. — 2008. -№ 5.
— С. 22−27.
Аистова М. Д. Реструктуризация предприятий: вопросы управления. Стратегии, координация структурных параметров, снижение сопротивления преобразованиям. — М: Альпина Паблишер, 2007,287с.
Андреева Т. Организационные аспекты слияний и поглощений, Западный опыт я российские реалии // Экономические стратегии 2008 г, № 05−06
Грушенкин Я.И., Фомченко Я. В. Выбор стратегии реструктуризации предприятии в условиях экономического кризиса. // Менеджмент в России и за рубежом -2008. -№ 1. -С. 111−130.
Аистова М. Д. Реструктуризация предприятий: вопросы управления. Стратегии, координация структурных параметров, снижение сопротивления преобразованиям. — М: Альпина Паблишер, 2007,287с.
Шмелев Н. О. Реструктуризация российской экономической политики. //Вопросы экономики, № 2.
Белых М Л. Реструктуризация предприятия. Учебник пособие для ВУЗов М.: ЮНИТИ-, 2001,
Грушенкин Я.И., Фомченко Я. В. Выбор стратегии реструктуризации предприятии в условиях экономического кризиса. // Менеджмент в России и за рубежом -2008. -№ 1. -С. 111−130.
Абалкин. Л. Стратегия России: взгляд в завтрашний день: методологическое размышление У Л. Абалкин // Экономист, — 2008. — № 7 — С. 3−9.
Андреева Т. Организационные аспекты слияний и поглощений, Западный опыт, российские реалии // Экономические стратегии 2008 г, № 05−06
Андреева Т. Организационные аспекты слияний и поглощений, Западный опыт я российские реалии // Экономические стратегии 2008 г, № 05−06
