Например, черта мажоритарной избирательной системы — благоприятствование представительству крупных политических партий — является одновременно и положительным моментом, и отрицательным, так как, соответственно, препятствует политическому выражению средних и мелких партий.
Обратимся теперь к пропорциональной системе. Ее главной позитивной чертой является то, что она гарантирует представительство в парламенте небольших и средних партий. Законодательный орган власти, сформированный с помощью такого механизма выборов, наиболее точно отражает соотношение различных политических сил в стране, в связи с чем учитывает волеизъявление практически всех избирателей, принявших участие в голосовании, за исключением некоторых случаев: например, применение процентного барьера (оговорки). Это главный плюс пропорциональной избирательной системы, который может, однако, оборачиваться своими далеко не демократическими сторонами. В то же время необходимо отметить, что в государствах со смешанной или парламентской формами правления применение пропорциональной системы способствует формированию неустойчивого большинства в парламенте и, соответственно, нестабильного, часто сменяемого правительства.
Пропорциональная система способна существенно исказить расстановку политических сил в обществе из-за чрезмерной персонификации политических партий, особенно при использовании жестких списков. Избиратель во время голосования не знает, кто конкретно, какой человек будет осуществлять публичные представительские функции. При этом усиливается роль и влияние в ходе выборов самих партий, их руководящих органов, лидеров изолированно от рядовых партийцев и всего общества (так называемая бюрократизация партий). Данное положение может быть исправлено, например, путем введения свободных списков и т. п.
В конце концов, «борьба за определенный вариант избирательной системы (как в широком, так и в узком смыслах данного понятия), — пишут Ю. А. Веденеев и В. И. Лысенко, — становится условием политического выживания и демонстрации собственного присутствия в политическом пространстве отдельных лиц, групп интересов и обслуживающих их аналитиков… Законодательство о выборах является своеобразной политической конституцией». В этом находит одно из своих проявлений сущность конституционного строя в виде необходимого соответствия друг другу фактической и юридической конституций, без чего он вообще немыслим, а представляет собой лишь фиктивную теоретическую абстракцию без конкретного жизненного наполнения. Последнее же должно быть выражено, и это нужно особо подчеркнуть, в балансе, компромиссе различных социально-политических сил, что в свою очередь составляет одну из сущностных сторон конституции.
3.
2. Роль избирательной системы в рамках реформирования избирательного законодательства и перспективы ее развития Сегодня исследователи избирательной системы, используемой при выборах депутатов Государственной Думы, концентрируют свое основное внимание на ее пропорциональной части, конституционно-правовое закрепление которой обусловливалось переходом от однопартийного правления к многопартийному. Выделяемые позитивные моменты сводятся к следующему: пропорциональная модель обеспечивает работоспособность парламента, его структурированность, способствует организационному социально-политическому оформлению российского общества, стимулирует формирование многопартийной системы.
В то же время В. В. Лапаева, например, считает, что слишком большая доля депутатов, избираемых по общефедеральному округу (половина от общего состава Государственной Думы), привела к излишней политизированности парламента, мешающей его нормальной деятельности как законодательного органа власти. Отмечаются и другие негативные последствия: жесткие партийные списки скрывают от избирателей на момент голосования личности конкретных кандидатов, двойной порядок выдвижения кандидатов от избирательных объединений (блоков) и порядок их регистрации ставит их в гораздо более выгодное положение по сравнению с независимыми и др. Противоречивые оценки вызывает жесткий пятипроцентный барьер.
В целом можно констатировать существование двух радикально противоположных позиций: 1) нынешняя смешанная избирательная система выполняет свою роль конституционного механизма формирования действительно представительного парламента; 2) партии, прошедшие в Государственную Думу, не отражают в полном объеме интересы своих избирателей.
Для выявления точек соприкосновения спорящих сторон необходимо сформулировать те основополагающие критерии, которым должна соответствовать современная российская избирательная система (и в узком, и в широком смыслах), и цели, определяющие ее дальнейшее конституционно-правовое регулирование. Важнейшими непосредственными целями правового оформления избирательной системы Российской Федерации не только при выборах в Государственную Думу, но и в органы власти других уровней и ветвей, согласно таким основам конституционного строя, как народовластие, идеологический и политический плюрализм, выступают: обеспечение представительного характера избираемых народом, населением органов власти и формирование настоящей многопартийности, адекватно отражающей и выражающей насущные интересы общества.
По мнению В. Т. Кабышева, «…выбранная смешанная избирательная система призвана быть… частью общественного структурирования. Данный процесс преследует стратегическую цель — создания подлинно гражданского общества». Другой такой целью является становление правового государства. В итоге все эти основополагающие элементы конституционализма сводятся к самой главной его составляющей — верховенству прав и свобод человека и гражданина.
Следовательно, избирательная система России должна одновременно соответствовать основам конституционного строя страны и обеспечивать их реализацию. Теперь обратимся к наиболее конституционно значимому и спорному элементу механизма выборов в Государственную Думу — жесткому 5-процентному барьеру. Конституционный Суд Российской Федерации признал его конституционность, обязав Федеральное Собрание Российской Федерации обеспечить «надлежащую реализацию принципа пропорциональности». Суть решения Суда состоит в том, что данный заградительный пункт может быть применен в той мере, в какой это «позволяет обеспечить участие в распределении депутатских мандатов не менее чем двум избирательным объединениям, которые при этом в совокупности получат более 50 процентов голосов избирателей, принявших участие в голосовании». Это призвано обеспечить основы конституционного строя России, закрепленные в ст. 1 и 13 Конституции Российской Федерации, и прежде всего — недопущение монополии на власть. В новом Законе эти требования Конституционного Суда учтены. Кроме того, несколько «смягчена» жесткость рассматриваемого барьера при наступлении определенных условий. Очень подробно, по сравнению с прежним актом, разъяснена методика пропорционального распределения мандатов. Безусловно, 5-процентный барьер выполняет свою задачу в рамках пропорциональной части избирательной системы, не пропуская в Государственную Думу значительную часть неполитических по своей сути объединений общественных организаций, не получающих в отдельности существенной поддержки избирателей. Те объединения, которые не преодолевают процентную оговорку, после окончания избирательной кампании, за исключением немногих, исчезают с политической арены России до новых выборов.
Заключение
Проблема национальных выборов в России и роли избирательного права интересует ученых различных гуманитарных наук — историков, политологов, социологов и, естественно, юристов. Для юристов Российской Федерации эта тема является практически новой, поскольку формирование органов власти в нашей стране столетиями происходило по иной модели, чем в настоящее время. Передача власти осуществлялась либо по наследованию, либо путем «выборов» в условном смысле этого слова.
Изучение обобщений судебной практики, публикаций в средствах массовой информации и научных трудов по юриспруденции позволяет выявить наиболее уязвимые места избирательного процесса и его правового регулирования, а также критически рассмотреть возможности судебной формы защиты избирательного права и ее правовой регламент. Избирательный процесс в современной России имеет перманентный (цепной) характер. Вершиной или «пиком» этого процесса являются выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации и главы государства — Президента Российской Федерации. Непрерывный характер избирательного процесса подтверждается тем, что между выборами высших органов государственной власти РФ постоянно проводятся «локальные» избирательные кампании по выборам депутатов Государственной Думы взамен выбывших, глав субъектов Российской Федерации, глав местных администраций. Неустойчивость экономических отношений, многонациональный состав населения нашей федерации, оказывают на демократический избирательный процесс как положительное, так и отрицательное влияние. Уравновесить положительные отрицательные тенденции в избирательном процессе призвана судебная власть.
Список используемой литературы Конституция Российской Федерации Федеральный закон N 124-ФЗ «О основных гарантиях избирательных прав и права на в референдуме граждан Российской Федерации»
Федеральный закон N 95-ФЗ «О политических партиях»
Федеральный закон N 67-Ф «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации»
Федеральный закон N 19-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации»
Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 15.
06.2006
Федеральный закон N 56-ФЗ «О основных гарантиях избирательных прав граждан российской Федерации»
Определение Конституционного Суда РФ от 04.
11.2005
Международный Пакт «О гражданских и политических правах»
Конвенция «О защите прав человека и основных свобод»
Веденеев Ю.А. «Проблемы избирательного права «. Москва.
2006 — 214 c.
Зражевская Т.Д. «Проблема Конституционного закрепления принципов избирательной системы.» Москва 2005 — 215 с.
Кабышев В.Т. «Выборы и избирательное право в Р.Ф. «Саратов 2005 — 245 с.
Лазарев Л.В. «Правовые позиции Конституционного суда России .» Москва 2006 — 98 с.
Лапаева В. В" Разграничение полномочий в избирательной системе Р.Ф." Москва 2005 — 121 с.
Лысенко В.И."Проблемы современного избирательного права в России и Европейских странах ." Москва 2006 — 143 с.
Новиков Ю.А. «Актуальные проблемы реформирования избирательного законодательства в Р.Ф.» Санкт-Петербург 2006 — 120 с.
Постюков А.Е. «Актуальные проблемы развития избирательного законодательства.» Москва 2005 — 245 с.
Пяткина С. А. Избирательная система в Р. Ф .Москва 2005 — 349 с.
Треушников М. К «Судебная защита избирательного права.» Москва 2006 — 170 с.
Чечерин Б.Н. «О народном представительстве.» Российская газета 2006 — 6 с.
Шевелева Н.И."Политическая партия в избирательном процессе. «статья, Консультант Плюс 2006 — 17 с.
Шувалов Н.Я. «Механизм защиты избирательных прав граждан.» Автореферат. СанктПетербург 2006 — 111 с.
«Избирательное право и избирательный процесс в Российской Федерации» Учебник для вузов / Отв. ред. А. В. Иванченко. Москва .2004 — 456 с.
Зражевская Т. Д. Проблема Конституционного закрепления принципов избирательной системы. М, 2005, с.134
Кабышев В. Т. Выборы и избирательное право в Р. Ф. Саратов 2005 с.211
Лазарев Л. В. Правовые позиции Конституционного суда России. М.2006 с.92
Треушников М. К Судебная защита избирательного права. М. 2006., с 121
Конституция Р.Ф. ст. 32
Федеральный закон № 56 .Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" ст.12
А.В. Иванченко Избирательное право и избирательный процесс в Р.Ф. учебное пособие.М.
2005. с.131
. Чечерин Б. Н. О народном представительстве. Российская газета от 12.
03. 2006
А.Е.Пастюков. Актуальные проблемы развития избирательного законодательства. М.2005 .с.71
С.А.Пяткина. Избирательная система в Р.Ф. М. 2005. с.34
Пакт о гражданских и политических правах ст.25
Лысенко В. И. Проблемы современного избирательного права в России и Европейских странах. М. 2006, с.83
Федеральный Закон № 19 О выборах Президента Р. Ф. ст.12
Европейская Конвенция о защите прав человека. ст. 43
Н.Я.Шувалов .Механизм защиты избирательных прав граждан. Автореферат. СПб.2006 с.9
Новиков Ю. А. Актуальные проблемы реформирования избирательного законодательства в Р.Ф. СПб. 2006. с.83
Определение Конституционного Суда Р. Ф. от04.
11.2005.
Н.И.Шевелева. Политическая партия в избирательном процессе. Статья. Консультант Плюс 2006 .с.12
Федеральный Закон № 95 О политических партиях ст.35
Конституция Р.Ф. ст .77
Лысенко В. И. Проблемы современного избирательного права в России и Европейских странах. М. 2006, с.97
В.И.Лысенко. Проблемы современного избирательного права в России и Европейских странах. М. 2006 с.101
Т.Д. Зражевская Проблема Конституционного закрепления принципов избирательной системы. М.
2005.
с.32
Ю.А. Новиков. Актуальные проблемы реформирования избирательного законодательства в Р.Ф. СПб 2006.
с.11
Ю.А. Веденеев Проблемы избирательного права в России м.
2006.
с.71
В.Т. Кабышев. Выборы и избирательное право Р. Ф. Саратов 2005
