Судебная практика свидетельствует о том, что нередко это средство защиты используется недобросовестными истцами в целях передела собственности или избежания ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора. Многие исследователи также отмечает негативную тенденцию к увеличению числа исков недобросовестных лиц о признании сделок недействительными, предъявляемых с единственной целью расстроить эти сделки и причинить вред их сторонам. При существующих нормах Закона круг лиц, признаваемых заинтересованными, настолько широк, что признать сделками с заинтересованностью можно немалую часть сделок акционерного общества. При этом страдают права и законные интересы не только участников сделок, но и их кредиторов, добросовестных приобретателей имущества и иных лиц.
Признание новой редакцией ФЗ «Об акционерных обществах» сделок с заинтересованностью оспоримыми, а не ничтожными, безусловно, сократит такие проявления. Вместе с тем проблемным представляется то, что признание таких сделок недействительными в настоящее время осуществляется по формальным признакам нарушения процедуры, без необходимости наступления каких бы то ни было негативных последствий для общества. Поэтому вполне возможно злоупотребление акционерами своим правом на иск по сделкам, не только не несущим в себе риска таких последствий, но и выгодным для общества. Подобные недобросовестные действия могут быть организованы, в частности, конкурентами и иными лицами, действующими во вред обществу.
Необходимость правового регулирования сделок с заинтересованностью и установления особого порядка их совершения не вызывает сомнения, так же как и то, что общество и его акционеры должны иметь способы судебной защиты своих прав. Отметим, что один из таких способов содержится в ст. 71 ФЗ «Об акционерных обществах», которая устанавливает, что члены совета директоров, генеральный директор (в том числе временный) и (или) члены коллегиального исполнительного органа общества несут ответственность перед обществом и акционерами за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если они действовали не в интересах общества, осуществляли свои права и исполняли обязанности в отношении общества недобросовестно и неразумно.
Такое средство правовой защиты соответствует мировой практике и адекватно защищает права акционеров. Более того, в иностранном праве оно является основным.
Тем не менее более популярным и распространенным в России способом правовой защиты является иск о признании сделки недействительной, в том числе и сделок с заинтересованностью. Поскольку данный способ более прост, акционеры предпочитают его искам о взыскании убытков с руководства общества. По статистике Высшего Арбитражного Суда РФ, доля споров о возмещении убытков среди всех дел, ежегодно рассматриваемых арбитражными судами, не превышает 5−7%. Более того, эта доля ежегодно сокращается.
Другой не менее важный вопрос — срок исковой давности. Исходя из того что неправильно совершенная сделка с заинтересованностью — это сделка с дефектом воли, началом течения срока исковой давности следует считать тот момент, когда устранен этот дефект воли, т. е. когда органы, компетентные формировать волю юридического лица на совершение сделок с заинтересованностью, узнали или должны были узнать о наличии такой заинтересованности. В ст. 181 ГК РФ для предъявления иска о признании оспоримой сделки недействительной установлен всего годичный срок исковой давности, поэтому указанные вопросы чрезвычайно важны для участников сделки.
Еще один момент, на который редко обращается внимание, связан с тем, что при разрешении спора о признании сделки недействительной суд должен установить, имела ли место заинтересованность на момент совершения сделки. Например, нельзя сделать вывод, что лицо заинтересовано в совершении сделки на основании данных о том, что оно выступало учредителем юридического лица-контрагента. Необходимо точное доказательство, что оно на момент заключения сделки являлось его акционером (с пакетом более 20%).
Статья 84 ФЗ «Об акционерных обществах» в ее нынешнем виде содержит указания на лиц, имеющих право предъявлять иски о признании недействительными сделок с заинтересованностью, и в качестве таковых выделяет общество и его акционеров. ГК РФ предусматривает, что если закон устанавливает оспоримость сделки, он должен очертить круг лиц, имеющих право на иск (п. 2 ст. 166 ГК РФ).
Предоставление такого права обществу не вызывает вопросов, поскольку подчинено интересам корпоративного контроля. Хотя всегда возможно, что недобросовестная сторона в договоре может прибегнуть к оспариванию действительности сделки исключительно в целях неисполнения обязательства. Поэтому контрагенту следует всегда внимательно относиться к сделкам с заинтересованностью и процедуре их совершения. Выделение такой категории истцов, как акционеры, еще более спорно.
Некоторые исследователи считают, что предоставление акционерам права предъявлять иски о признании недействительными сделок с заинтересованностью повысило риск предъявления исков с единственным намерением — причинить вред, а также риск злоупотреблений правом в иных формах. Понятно, что такое решение законодателя задумывалось как призванное защитить интересы миноритарных акционеров — наиболее слабой стороны. Возможно, предоставление акционерам права на иск по сделкам с заинтересованностью должно сопровождаться обязанностью акционеров доказать, что совершение сделки причинило убытки обществу, либо имеются основания полагать, что такие убытки неизбежно будут иметь место в будущем.
Кроме того, круг лиц, имеющих право на иск, не ограничивается перечисленными в ст. 84 рассматриваемого Закона лицами. Так, если при заключении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность лиц, указанных в Законе, допущены нарушения, затрагивающие государственные и общественные интересы, прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании такой сделки недействительной. Однако очевидно, что участия государства через органы, представляющие его интересы как собственника, в тех или иных органах управления юридического лица вполне достаточно для должного соблюдения общественных интересов.
Заключение
Признаки сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, состоят в том, что лица, участвующие в такой сделке, являются заинтересованными.
В соответствии со статьей 81 Федерального закона «Об акционерных обществах» лицами, заинтересованными в совершении обществом сделки, признаются, в частности, член совета директоров, лицо, занимающее должность в иных органах управления общества, в случае, если указанные лица, а также все их аффилированные лица владеют 20 процентами или более акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной сделки или участвующего в ней в качестве представителя или посредника (постановление Президиума ВАС РФ от 27 июня 2000 г. N 8342/99) .
Сделки с заинтересованностью должны быть одобрены советом директоров или общим собранием до их совершения.
Закон об АО требует, чтобы потенциально заинтересованные лица сообщали совету директоров, ревизионной комиссии и аудитору общества следующую информацию: о юридических лицах, в которых они владеют самостоятельно или совместно со своими аффилированными лицами 20 или более процентами голосующих акций (долей, паев); о юридических лицах, в органах которых они занимают должности; об известных им совершаемых или предполагаемых сделках, в которых они могут быть признаны заинтересованными лицами.
Информацию о сделках с заинтересованностью общества обязаны включать в годовые отчеты, где должны содержаться: перечень совершенных в отчетном году сделок с заинтересованностью; существенные условия каждой сделки с заинтересованностью; указание на орган управления, принявший решение об одобрении сделки с заинтересованностью.
Положение о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг требует раскрывать следующую информацию: о совершении эмитентом сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, необходимость одобрения которой уполномоченным органом эмитента предусмотрена законодательством Российской Федерации, если цена такой сделки составляет пять и более процентов балансовой стоимости активов эмитента, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату перед одобрением такой сделки уполномоченным органом эмитента. Моментом наступления указанного события является дата совершения эмитентом соответствующей сделки.
В статье 83 Закона об акционерных обществах определяется порядок одобрения сделок, в совершении которых имеется заинтересованность. В зависимости от обстоятельств, установленных ст. 83 Закона, одобрение сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, осуществляется либо решением совета директоров общества (п. 2, 3), либо общим собранием акционеров (п.2−4, 6). Положения данной статьи о полномочиях указанных органов общества применительно к одобрению сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, носят обязательный характер — они не могут быть изменены ни подзаконными актами, ни актами самого общества. Причем весьма существенным является обстоятельство, закрепленное в п. 1 ст.83, в соответствии с которым сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена до ее совершения уполномоченным органом.
Таким образом, все сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, должны быть одобрены уполномоченным органом (советом директоров либо общим собранием акционеров). Исключение для таких сделок (в совершении которых имеется заинтересованность) допускается только п. 5 ст.83 Закона об акционерных обществах. Это положение закреплено также в п. 16 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 марта 2001 г. N 62.
Федеральный закон от 26.
12.1995 N 208-ФЗ (ред. от 05.
02.2007 N 13-ФЗ) «Об акционерных обществах» (принят ГД ФС РФ 24.
11.1995) // «Собрание законодательства РФ», 16.
02.1998, N 7, ст. 785, «Парламентской газете» — 08.
02.2007.
Постановление Президиума ВАС РФ от 19 сентября 2000 г. N 1875/00//Вестник ВАС РФ. 2000. N 12. С. 46.
Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 марта 2001 г. N 62 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением хозяйственными обществами крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность» //Вестник ВАС РФ. 2001. N 7.П. 19.
Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 января 2002 г. N 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» .
Брагинский М.В., Витрянский В. В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. М., 2006 г. С. 804.
Белов В. А. Комментарий к Федеральному закону «Об акционерных обществах» //Газета ЭЖ-юрист. 2001. N 51 (15 151). Декабрь.
Варламова А., Бойко Т. Аффилированные лица — кто они?//Бизнес-адвокат. 1997. N 16.
Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам/Под ред. В. М. Жуйкова. М., 1999. С. 131.
Комментарий к Федеральному закону «Об акционерных обществах» /Под ред. Г. С. Шапкиной. С. 326.
Комментарий к Федеральному закону «Об акционерных обществах» /Под ред. Г. С. Шапкиной. С. 327.
Макарова О. А. Корпоративное право. Учебник. «Волтерс-Клувер». М., 2006 г.
Могилевский С. Д. Правовые основы деятельности акционерных обществ. Учебно-практическое пособие. «Дело», 2005 г Новицкий И., Кирсанов В. Сделки при реструктуризации акционерного общества//Экономика и жизнь. 1999. N 51.
Овчаренко М. Аффилированых лиц законный интерес//Бизнес-адвокат. 1999. N 4.
Пацация М. Ш. Актуальные проблемы эффективности правосудия, осуществляемого в порядке арбитражного и гражданского судопроизводства//Российский судья. 2001. N 6. С. 25.
Шиткина И. Правовое положение совета директоров в свете изменений Федерального закона «Об акционерных обществах» //Хозяйство и право. 2002. N 1. С. 81.
Макарова О. А. Корпоративное право. Учебник. «Волтерс-Клувер». М., 2006 г. с 179
См. п. 40 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 января 2002 г. N 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» .
Федеральный закон от 26.
12.1995 N 208-ФЗ (ред. от 05.
02.2007 N 13-ФЗ) «Об акционерных обществах» (принят ГД ФС РФ 24.
11.1995) // «Собрание законодательства РФ», 16.
02.1998, N 7, ст. 785, «Парламентской газете» — 08.
02.2007.
Могилевский С. Д. Правовые основы деятельности акционерных обществ. Учебно-практическое пособие. «Дело», 2005 г. с.258
Комментарий к Федеральному закону «Об акционерных обществах» /Под ред. Г. С. Шапкиной. С. 326.
Варламова А., Бойко Т. Аффилированные лица — кто они?//Бизнес-адвокат. 1997. N 16.
Могилевский С. Д. Правовые основы деятельности акционерных обществ. Учебно-практическое пособие. «Дело», 2005 г. с.262
Варламова А., Бойко Т. Аффилированные лица — кто они?//Бизнес-адвокат. 1997. N 16.
Овчаренко М. Аффилированых лиц законный интерес//Бизнес-адвокат. 1999. N 4.
Белов В. А. Комментарий к Федеральному закону «Об акционерных обществах» //Газета ЭЖ-юрист. 2001. N 51 (15 151). Декабрь.
Комментарий к Федеральному закону «Об акционерных обществах» /Под ред. Г. С. Шапкиной. С. 327.
См.: Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 марта 2001 г. N 62 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением хозяйственными обществами крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность» //Вестник ВАС РФ. 2001. N 7.П. 19.
См. Постановление Президиума ВАС РФ от 19 сентября 2000 г. N 1875/00//Вестник ВАС РФ. 2000. N 12. С. 46.
Новицкий И., Кирсанов В. Сделки при реструктуризации акционерного общества//Экономика и жизнь. 1999. N 51.
См.: Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам/Под ред. В. М. Жуйкова. М., 1999. С. 131.
Комментарий к Федеральному закону «Об акционерных обществах». С. 333.
См.: Обзор практики разрешения споров… П. 13//Вестник ВАС РФ. 2001. N 7.
См.: Шиткина И. Правовое положение совета директоров в свете изменений Федерального закона «Об акционерных обществах» //Хозяйство и право. 2002. N 1. С. 81.
См.: Шиткина И. Правовое положение совета директоров в свете изменений Федерального закона «Об акционерных обществах» //Хозяйство и право. 2002. N 1. С. 81.
См.: Вестник ВАС РФ. 2001. N 7.
В редакции ФЗ «Об акционерных обществах» от 7 августа 2001 г. это положение соответствует п. 1 ст. 83.
См.: Обзор практики разрешения споров… П. 15.
Комментарий к Федеральному закону «Об акционерных обществах». С. 335.
См.: Обзор практики разрешения споров… П. 16.
См.: Пацация М. Ш. Актуальные проблемы эффективности правосудия, осуществляемого в порядке арбитражного и гражданского судопроизводства//Российский судья. 2001. N 6. С. 25.
Брагинский М.В., Витрянский В. В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. М., 1999. С. 804.
См.: Вестник ВАС РФ. 2001. N 7.
См.: Ведомости ВАС РФ. 2001. N 7.
Вестник ВАС РФ. 2000. N 10.
