Перспективы развития рынка межбанковских кредитов

Проблемы автоматизации процедур анализа. Учитывая сложность и объем производимых расчетов производить анализ без применения компьютера и специального программного обеспечения практически невозможно. Однако, и полностью автоматизировать весь процесс, от создания методики расчетов и загрузки исходной информации до формирования выводов и отчета для всего спектра аналитических задач, решаемых в банке, пока не достижимо.

Обычно на практике сбор информации, проверка ее на достоверность, расчет показателей, формирование результатов анализа в виде таблиц и графиков производится программным путем. А формирование выводов и отчетов производится специалистами либо вручную, либо с помощью отдельных вспомогательных программ.

В связи с этим следует обратить внимание на некоторые особенности эксплуатации специализированного программного обеспечения, создаваемого разными типами разработчиков: специалистами своего банка; фирмами, производящими специализированное аналитическое программное обеспечение.

Бесспорным преимуществом собственных разработок является, возможность оперативно вносить любые изменения, и максимально настраивать программу под особенности решения собственных задач и вкусы специалистов их решающих. Возможными негативными последствиями самостоятельных разработок являются: высокие финансовые затраты; длительность создания и обкатки программ (нередко необходимо 7−12 месяцев для создания полноценного аналитического комплекса); потребность постоянного обновления и сопровождения собственными службами; уход ведущих разработчиков может повлечь за собой невозможность дальнейшего нормального функционирования программного комплекса; программы создаются под решение конкретных задач, и появление новой задачи, может потребовать создание новой программы.

В целом, эффективным данный путь может быть лишь для достаточно крупных банков, но при условии, что у разработчиков программы есть 7−12 месяцев на разработку и отладку программы. Либо на самом начальном этапе создания аналитической службы, когда аналитические заключения носят вспомогательный характер, либо требуются крайне эпизодически и у исполнителей есть достаточно времени для проведения анализа (системы начального уровня).

Такого рода разработки создаются на основе Excel или Accesss и включают упрощенные наборы показателей, чаще в статике, и средней степени агрегированный баланс. Очевидно, что на основе данного анализа можно сделать лишь предварительные выводы, либо определить наиболее явные проблемы, причем такой анализ окажется очень трудоемким и длительным, так как такие системы имеют массу ограничений для эксплуатации и дальнейшего развития (ограничения по объему обрабатываемой информации, скорости расчета, совместном доступе, прав доступа, сопровождения, стабильности работы, трудоемкости операций и т. д.).

В достаточно большом количестве банков в качестве основного программного обеспечения банковской деятельности работают Автоматизированные Банковские Системы. Однако, среди элементов таких систем блоки, предназначенные для проведения аналитических расчетов, встречаются крайне редко, и, как правило, выполняются под конкретный заказ. В таких условиях сложно обеспечить оперативную перенастройку или создание программного комплекса под новые типы задач, которые могут возникнуть в процессе изменения потребностей в решении аналитических задач. К тому же наиболее сложная часть — постановка задачи достается самому банку.

И, наконец, существует возможность приобрести готовое аналитическое программное обеспечение, создаваемое специализированными фирмами. К их достоинствам относятся: профессиональное решение задачи автоматизации, универсальность построенных сред, для изменения систем оценки, в которых не требуется изменение самой оболочки на программном уровне, хорошее соотношение затрат/качества. К существенным недостаткам таких систем можно отнести: необходимость настройки этих программ на структуру внутренних баз данных (так как на них практически не существует общебанковских стандартов), и ввод используемых методик; использование программных продуктов фирм, только появившихся с новыми программными продуктами (как показывает практика в течение года-полутора после создания программы остается реальная возможность появления программных сбоев, способных привести к серьезным последствиям для банка) [7, С.23].

Таким образом, при обеспечении программными средствами аналитического процесса предпочтение собственным разработкам следует отдать, если они к моменту рассмотрения проблемы уже успешно эксплуатируются, либо их создание и последующие сопровождение не порождает дополнительных затрат и не требует дополнительной нагрузки на сотрудников. Так же все следует оставить на своих местах, в случае если в составе эксплуатируемой программы успешно работает аналитический блок (либо его создание обосновано технологически), или же в аналитической службе эксплуатируется специализированная аналитическая программа. Если же банк не располагает «льготными ресурсами» и примерно 6−12 месяцами (за меньший срок продукт для профессиональной работы создать невозможно), а характер работы уже требует взвешенный и обоснованный подход к оценке финансового состояния контрагентов, либо собственного банка, следует рассмотреть возможность закупки профессионального программного обеспечения.

2.

2. Развитие рынка межбанковских кредитов в РФ Рынок межбанковского кредитования в России на сегодняшний днеь весьма узок. На долю наиболее активных 30 банков приходится около 60% рынка межбанковского кредитования. Невысокая активность на межбанковском рынке и рост доли рынка у топ-30 банков свидетельствует о невысоком уровне доверия на межбанковском рынке в целом [6, С. 35].

Исследования показывают, что оборачиваемость средств на межбанковском рынке на сроки до 1 недели составляет около 90% всего объема межбанковских сделок.

Таким образом, оценивая уровень активности банков на краткосрочном межбанковском рынке, можно оценить уровень активности банков на рынке краткосрочного межбанковского кредитования и эффективность управления краткосрочной ликвидностью в банковском секторе.

Измерение межбанковской активности проводится специально разработанными Агентством «Рус-Рейтинг» индексами:

Индекс активности Рус-Рейтинг Индекс интенсивности Рус-Рейтинг Мнения о том, какими должны быть показатели Индексов для эшелонов банков и для рынка в целом, чаще основываются на субъективных оценках, но ценность данных Индексов в том, что они выражены количественными показателями, изменения которого можно изучать и анализировать.

Индекс активности Рус-Рейтинг отражает среднее значение активности группы банков на межбанковском рынке по привлечению или по размещению средств, при этом учитывается и количество банков-контрагентов по этим операциям.

Рисунок 2.

2.1. Динамика индекса активности в 2005 году

На представленном графике отображены показатели Индекса Активности в 2005 году. Показатели Индекса растут как по размещению, так и по привлечению средств в 2005 году, что особенно актуально после снижения активности банков во время «кризиса доверия» на межбанковском рынке в середине 2004 года. При этом наиболее значимым является увеличение активности у банков за рамками топ-30 по привлечению средств на межбанковском рынке.

Индекс интенсивности отражает степень взаимодействия банков друг с другом на межбанковском рынке кредитования.

Рисунок 2.

2.2. Динамика индекса интенсивности в 2005 году

Показатели Индекса Интенсивности немного увеличивались в 2005 году, хотя абсолютное значение остается на крайне низких отметках. При этом, показатели интенсивности взаимодействия топ-30 банков в 2005 году росли быстрее показателей как для топ-15 банков, так и для группы менее крупных банков за рамками топ-30.

По степени вовлеченности в межбанковский рынок российские банки можно классифицировать на три эшелона.

Большинство показателей деятельности на межбанковском рынке (в частности, Индекс активности, средний объем межбанковского кредита, общий объем кредитов на рынке) свидетельствуют о том, что порядка 50% рыночной активности приходится на 20−30 банков, 40% на 200 банков, всего 90%, приходящихся на первый и второй эшелоны. При этом, в верхний эшелон каждый месяц попадают разные банки.

Банки первого круга, то есть наиболее активные банки на межбанковском рынке краткосрочного кредитования имеют показатели нетто-привлечения к обязательствам выше остальных банков — от 1% до 4% в течение 2004 года. Наиболее высокие показатели (свыше 2%) в основном у дочерних иностранных банков, специализирующихся на работе на фондовом рынке — около 5% [6, С. 34].

Остальные банки первого круга имеют либо очень низкие показатели (менее 0,5%) или отрицательные, что свидетельствует о том, что они чаще больше размещают средств, чем привлекают.

Если оценивать динамику изменения ставок по рынку в целом без акцента на отдельные краткосрочные изменения, то ставки по предоставлению краткосрочных кредитов на межбанковском рынке находились на уровне 7% в 2000;2002 гг., после чего в 2003 году начали снижаться и в первом полугодии 2005 г. оставались на уровне 1,5%.

Последний скачок ставок (до 10%) наблюдался во время кризиса доверия на межбанковском рынке, при этом он был сопоставим с предыдущим скачком — в октябре 2003 года.

2.

3. Перспективы развития рынка межбанковского кредитования Учитывая высокую скорость изменения ситуации на финансовом рынке, и как следствие кредитоспособности заемщиков. Необходимо:

регулярно пересматривать размер установленных лимитов. Для краткосрочных операций — раз в месяц, в отдельных случаях требовать представления текущих балансов либо закрывать или уменьшать лимиты). Для крупных и долгосрочных проектов перед выдачей кредита на основе расширенной последней информации и ретроспективной за предшествующие 6−12 месяцев. В случае непредставления информации контрагентами или выявления ее недостоверности, серьезно повлиявшей на искажение финансового состояния заемщика, лимиты делать индикативными;

в зависимости от параметров финансового состояния контрагента и условий, способных повлиять на ее изменение (масштаб деятельности банка, объем и постоянство проводимых операций, возможность привлекать средства со стороны, качество менеджмента и др.), а так же длительность работы с банком установить статус пересмотра лимитов кредитования (возможность повышения, только снижения, приостановления или закрытия лимитов).

учитывая, что ряд заключений о финансовом состоянии банка может иметь однозначную трактовку о невозможности (высоком риске) проведения операций с контрагентом на любую сумму, и при этом не всегда иметь точную финансовую интерпретацию (например, непредставление информации, криминальность бизнеса и т. д.) появляется необходимость вводить общее ограничение на проведение операций с такими банками, реализуемое в виде механизма отсечек.

В методике расчета лимитов межбанковского кредитования для банков жизненно важно учитывать не только надежность заемщика, но и последствия выдачи крупного кредита для соблюдения банком нормативных требований Банка России, а также последствий невозврата кредитов для его дальнейшего устойчивого функционирования. Это может быть достигнуто, путем отражения в методике расчета лимитов следующих аспектов:

Ограничение общего объема потерь от межбанковского кредитования (Stop loss) в целом на год (либо на любой другой период, выбранный банком) величиной прибыли банка (полученной и планируемый на рассматриваемый период), а также размером резервного фонда за вычетом планируемых/возможных потерь по другим активам банка.

Определение базового лимита на отдельный банк либо как доли (10−30%%) от предыдущего показателя, либо 10−15% от капитала банка.

В случае не использования капитала банка в качестве базового лимита должно быть введено общее ограничение на весь объем средств, предоставленный одному контрагенту не более 20−25% от собственного капитала банка.

Для валютных операций с контрагентом следует корректировать значение базового лимита (ограничения), рассчитанного по капиталу на прогноз падения курса рубля за период выдачи кредита контрагенту.

Для минимизации риска собственной неплатежеспособности следует ввести суммарный лимит по всем выданным кредитам, возврат которых приходится на один и тот же день. Очевидно, что этот лимит может регулярно пересматриваться, в зависимости от прогноза платежных потоков банка на рассматриваемые дни возврата, с тем, что бы невозврат всех или отдельных кредитов позволили бы банку не прекращать проведение обязательных платежей, либо устранить дефицит платежных средств менее чем за 3 рабочих дня.

Величину базовых лимитов следует пересматривать, в случае прогноза высокой вероятности изменения состояния финансовых рынков, на которых работают банки-контрагенты.

Заключение

По итогам проведенного исследования можно сделать следующие выводы:

Значение рынка МБК состоит в том, что коммерческие банки могут пополнять свои кредитные ресурсы за счет ресурсов других банков. Свободными кредитными ресурсами торгуют устойчивые в финансовом отношении коммерческие банки, у которых всегда есть излишек ресурсов. Чтобы эти ресурсы приносили доход, банки стремятся разместить их в других банках-заемщиках.

Задача формирования лимитов межбанковского кредитования может быть сформулирована как определение величины допустимого риска, который банк может взять на себя, не ставя под угрозу собственное устойчивое функционирование, как в плане сохранения способности своевременно и в полном объеме осуществлять собственные платежи, так и ограничения до приемлемого уровня размера возможных убытков и издержек от проведения межбанковских операций.

При анализе платежеспособности банка-заемщика, в первую очередь, следует обратить внимание на показатели характеризующие: задержки платежей и основные характеристики динамики проводимых банком платежей. Кроме того, следует рассмотреть факторы, способные в краткосрочной перспективе повлиять на платежный баланс банка: показатели текущей платежеспособности банка; оценка сбалансированности операций по срокам, и, прежде всего на срок до 1 и до 6 месяцев; наличие свободных средств на балансе банка (чистая ликвидная позиция); наличие заимствований в Банке России. А также ряд индикативных показателей: величина валюты баланса банка и соблюдение нормативных требований по ликвидности и достаточности капитала.

Банковское дело// под редакцией В. И. Колесникова. — М.: Финансы и статистика. — 2005.

Березина М.П., Крупнов Ю. С. Межбанковские расчеты — М.: АО Финстатинформ, 2003.

Дитер В. Эльберских. Практика осуществления межбанковских операций // Деньги и кредит. — 2001. — № 6 — С.41−49.

Иванов В. Экспресс-анализ ликвидности кредитной организации// Финансовый анализ- 2005; № 4.

Котельников С. Ф. Расчеты: противоречие должно быть преодолено // Деньги и кредит. — 2003. — № 1 — С. 24−28.

Котина О. В. Оценка качества привлеченных средств банка// Банкир- 2006; № 2.

Кристиан Л. Фонтц. Межбанковские корреспондентские отношения Дойче банка АГ // Деньги и кредит. — 2006. -№ 5. — С.32−35.

Маркелов К. Эволюция межбанковских расчетов // Банковские системы и оборудование — 2000 — № 5. — С.5−17

Пол Пенроуз Электронные деньги и отмывание денег //Банковские технологии № 1, 1996 г.

Положение об организации межбанковских расчетов на территории РФ от 9 июля 1992 г. № 14 (изм. От 19 мая 1993 г. № 37).

Потемкин А. ММВБ: реалии и перспективы развития// Рынок ценных бумаг.- 2004. № 12.

Сидельникова Л. В. Бухгалтерский учет в коммерческих банках — М.: Буквица, 2006.

Теплов А. В. Рынок межбанковского кредитования// по материалам сайта www.pcredit.ru

Финансово-кредитный словарь / Гл. Ред. В. Ф. Гарбузов. — М.: Финансы и статистика. — 1986. Т.

2.

Шишкин А.К., Вартанян С. С., Микрюков В. А. Бухгалтерский учет и финансовый анализ на коммерческих предприятиях. — М: Инфра-М, 2006.