Государственное регулирование доходов населения (на примере Фировского района Тверской области)

Для того необходимо провести работу по принятию соответствующих нормативных документов (такой пакет нами подготовлен) и системы информирования о распределяемых и предоставляемых городом заказах и ресурсах и о порядке участия в конкурсных процедурах для их получения. Требуют отладки и методы взаимодействия хозяйствующих субъектов с регулирующими и контролирующими службами и органами. В конечном итоге район может только выиграть в развитии экономики, предложив ясные, простые и четкие правила хозяйственной деятельности на своей территории.

Следующая цель администрации района — развитие рынка труда, создание условий для изменения и повышения квалификации.

Задачи:

Укрепление системы профессиональной подготовки и переподготовки кадров Создание благоприятной информационной среды для функционирования рынка труда.

В той части хозяйственного климата, которая определяет состояние рынка труда и мобильность рабочей силы, основные действия связаны с укреплением системы профессиональной подготовки и переподготовки кадров, с целью повышения конкурентоспособности рабочей силы на рынке труда в соответствии с потребностями работодателей. Это касается как среднего специального так и высшего образования.

3.

2. Разработка предложений по улучшению государственного регулирования доходов населения

Одним из условий повышения уровня жизни населения, сокращения дифференциации населения по уровню доходов является усиление регулирующей роли государства в увеличении размера минимальных социальных гарантий. В настоящее время они находятся на крайне низком уровне. Поэтому, важное значение имеет значительное приближение минимального размера оплаты труда, разряда Единой тарифной сетки и размера пенсии к величине прожиточного минимума.

Первая задача состоит в повышении реальной заработной платы до стоимости рабочей силы. Заработная плата — категория не только экономическая, но и социальная, призванная обеспечивать человеку определенный социальный статус. Затраты на возмещение стоимости (цены) рабочей силы не могут не предусматривать, кроме покрытия расходов на питание, одежду, предметы домашнего обихода, также затрат на содержание жилища (которые неуклонно растут в последние годы), медицинское обслуживание, общее и профессиональное образование, социальные нужды работника как в период трудовой деятельности, так и после его завершения. Отсюда вывод: коллективно-договорные решения вопросов уровняминимальной и средней заработной платы необходимо ориентировать на минимальный потребительский бюджет, исчисленный дифференцированно применительно к категории работников, видам производств и территориям страны. Социальная политика государства не может иметь иных ориентиров: минимум заработной платы постепенно сближается со стоимостью потребительской корзины прожиточного минимума.

Таким образом, одной из наиболее значительных функций государства должна оставаться разработка рекомендаций, имеющих силу (статус) законов и подзаконных актов, об условиях регулирования доходов в неразрывном единстве с регулированием цен; принципах формирования системы минимальных потребительских бюджетов; создании форм социальной поддержки и адаптации населения; о механизме и масштабах перераспределения рабочей силы между различными секторами экономики.

Повышение роли государства в механизме регулирования заработной платы предполагает более решительное использование соответствующими органами управления властных полномочий в целях динамичного формирования рыночных институтов. Следует ускорить становление системы социального партнерства, обеспечивающей гарантированный заработок по категориям персонала на уровне нормального воспроизводства рабочей силы. Требует неотложного решения проблема согласования различного рода соглашений и коллективных договоров по срокам их заключения, приоритетности и взаимоувязке в регулировании тех или иных вопросов оплаты труда.

При реализации государственных социально-экономических программ необходимо предусмотреть меры по опережающим темпам роста заработной платы по сравнению с денежными доходами с тем, чтобы в ближайшие годы увеличить долю оплаты труда в их общей массе не менее чем до 50%.

Правительством Российской Федерации приняты и последовательно реализуются два важнейших программных документа. Основные направления социально-экономического развития на долгосрочную перспективу (до 2010 года) и Программа социально-экономического развития среднесрочную перспективу (2005;2008 годы).

Общая направленность этих документов — приоритетность социальных проблем, обеспечение устойчивого повышения уровня жизни населения, сокращение разрыва по уровню благосостояния с ведущими экономически развитыми странами путем построения динамично развивающейся рыночной экономики со стабильным и ясным законодательством, оптимальное участие государства в хозяйственной деятельности при усилении его роли в обеспечении социальных стандартов.

Последовательные меры, принимаемые Правительством Российской Федерации в последние четыре года в этом направлении, дали положительные результаты.

За последние годы были предприняты конкретные действия по повышению оплаты труда и усилению государственного регулирования в области заработной платы.

Приоритетными направлениями на ближайший период являются:

последовательное повышение минимального размера оплаты труда и поэтапное приближение к уровню прожиточного минимума;

совершенствование системы оплаты труда работников бюджетной сферы, расширение прав субъектов Российской Федерации в части установления размеров тарифных ставок и окладов ЕТС;

развитие системы регулирования заработной платы на основе коллективных договоров и тарифных соглашений в системе социального партнерства и устранение на этой основе неоправданно высокой дифференциации в оплате труда по категориям работников, отраслям и территориям;

Особое место принадлежит реализации федеральных законов от июня 2000 г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» и от 7 августа 2000 г. № 122-ФЗ «О порядке установления размеров стипендий социальных выплат в Российской Федерации». Принятие указанных законодательных актов положило начало освобождению минимального размера оплаты труда от выполнения несвойственных ему функций технического норматива для установления размеров стипендий, пенсий, социальных выплат позволило внести изменения и дополнения в действующие законодательные и другие нормативные правовые акты по этим вопросам с учетом их социальной значимости, создавало условия для повышения размера социальных гарантий по минимальной оплате труда и перехода на адресную социальную помощь с учетом прожиточного минимума.

Усиление адресности социальной поддержки населения и борьбы с бедностью — одна из стратегических целей социальной политики, на реализацию которых будет направлена деятельность Правительства Российской Федерации в ближайшей и среднесрочной перспективе.

Бюджетные ресурсы для оказания адресной социальной помощи могут формироваться за счет сокращения безадресных субсидий производителям товаров и услуг (транспорту, жилищно-коммунальному хозяйству, связи), а также социально неоправданных льгот и выплат, предоставляемых многочисленным категориям граждан.

В настоящее время создана необходимая нормативная база для реализации федерального закона «О прожиточном минимуме в Российской Федерации», заложившего правовую основу для использования прожиточного минимума при предоставлении гражданам государственных гарантий получения минимальных денежных доходов и при осуществлен других мер социальной защиты населения.

Благодаря мерам по усилению адресности социальной помощи у регионов появится возможность сконцентрировать средства на защите наиболее социально уязвимых групп населения, материальной поддержке экономически несамостоятельных домохозяйств на основании наиболее эффективных методик предоставления социальной помощи и социальных услуг, разработанных и апробированных в ряде регионов страны.

Предусматривается постепенное внедрение контрактной системы, предусматривающей встречные обязательства клиента при получении помощи (трудоустройство, участие в общественных работах, в программах социально-психологической реабилитации и др.)

Компенсация роста стоимости оплаты жилья и коммунальных услуг будет проводиться на основе жилищных субсидий.

Предусмотрены меры по улучшению положения с финансированием стипендий, пособий и других выплат.

С целью перевода в форму оплаты труда и денежного довольствия натуральных льгот, установленных военнослужащим, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, таможенных органов и федеральных органов налоговой полиции, прокурорским работникам, судьям и работникам аппаратов судов, ведётся работа по подготовке проекта федерального закона «О переводе в денежную форму некоторых социальных льгот и внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации» .

Предусмотрены также меры по осуществлению материальной поддержки студентов, аспирантов и докторантов, определен порядок назначения и выплаты государственных (муниципальных) социальных стипендий нуждающимся студентам и аспирантам.

Итак, для радикального решения проблемы в области доходов и заработной платы, на наш взгляд, необходимо внести меры, носящие общеэкономический характер, направленные на финансовую стабилизацию и укрепление банковской системы, а также комплекс правовых и организационных мероприятий, в том числе по:

усилению административной и материальной ответственности за несвоевременную выплату заработной платы;

введению уголовной ответственности должностных лиц за незаконные задержки выплаты заработной платы;

усилению контроля за использованием денежных средств (особенно бюджетных), недопущению расходования их на цели, не связанные с выплатой заработной платы;

обеспечение более равномерного использования внутри года бюджетных средств;

усиление координации между политикой по индексации заработных плат и пенсий с целью постепенной нормализации соотношения между величиной среднедушевой заработной платой и уровнем пенсий;

приближение структуры расходов населения России к структуре расходов населения развитых стран с приоритетным повышением доходов наименее обеспеченных групп населения.

Следовательно, опыт основных программ по осуществлению социального улучшения и стабилизации населения России, безусловно, нуждается в дальнейшем осмыслении.

3.

3. Оценка эффективности разработанных предложений по улучшению государственного регулирования доходов населения

Государственные мероприятия регулирующего характера в области повышения денежных доходов населения осуществляются в течение каждого года, а их масштабы и сроки могут существенно различаться.

Основными факторами, оказывающими стимулирующее воздействие на развитие отечественной экономики в 2005;2007 годы, являлись факторы внутреннего рынка: платежеспособный спрос населения и увеличение инвестиций в основной капитал.

Прогнозные расчеты показывают, что увеличение на 100 млрд руб. денежных доходов наименее обеспеченного населения может привести к увеличению в рамках года денежных расходов населения на 98,5 млрд. рублей. Это, в свою очередь, вызовет прирост оборота розничной торговли на 51,7 млрд. рублей, в том числе продовольственных товаров на 23,7 млрд. рублей, а непродовольственных на

28,0 млрд. рублей, платных услуг на 15 млрд. рублей (без учета прогнозируемых повышений тарифов на платные услуги населению).

Совокупное воздействие дополнительного увеличения денежных доходов наименее обеспеченных групп населения, с учетом сложившейся в экономике системы основных взаимосвязей, также приведет к существенному росту в течение года валового внутреннего продукта. При проведении политики роста реальных доходов населения целесообразно предусматривать их опережающий рост в низкодоходных группах, что позволит снизить высокий уровень социальной дифференциации и будет стимулировать развитие отечественных производителей и сферы услуг.

В соответствии с задачами, поставленными президентом РФ, руководством страны разрабатывается комплекс мер по повышению уровня жизни населения в том числе путём увеличения заработных плат, социальных трансфертов и стимулирования деторождения, развития жилищного строительства. Повышение доходов наименее обеспеченного населения за счет только рыночных механизмов представляется маловероятным. Государственные мероприятия в социальной сфере должны быть взаимоувязаны, носить комплексный, системный, однонаправленный и долговременный характер, что предполагает проведение оперативного анализа и мониторинга специфики текущего развития и оценки последствий предлагаемых решений.

Рост платежеспособного спроса населения, в свою очередь, окажет значительное влияние на ускорение темпов роста жилищного строительства, дальнейшее развитие торговли и общественного питания, сферы платных услуг (образование, здравоохранение, культура, физкультура, спорт и туризм, бытовые услуги и многие другие), увеличение ресурсной базы банковской системы за счет вкладов населения и соответствующий рост кредитных вложений в реальный сектор экономики.

Выводы по главе 3

Базой стабильного улучшения качества жизни населения Фировского района должна стать эффективная экономика, в которой постоянное повышение производительности труда сопровождается расширением рынков сбыта и возникновением новых продуктов и услуг, что позволяет сохранять высокую занятость.

Основные цели администрации Фировского района заключаются в ликвидации препятствий для предпринимательской деятельности, формирование активной конкурентной среды, создание равных условий для всех хозяйствующих субъектов и развитии рынка труда, создание условий для изменения и повышения квалификации.

Одним из условий повышения уровня жизни населения, сокращения дифференциации населения по уровню доходов является усиление регулирующей роли государства в увеличении размера минимальных социальных гарантий.

Для радикального решения проблемы в области доходов и заработной платы, на наш взгляд, необходимо внести меры, носящие общеэкономический характер, направленные на финансовую стабилизацию и укрепление банковской системы, а также комплекс правовых и организационных мероприятий, в том числе по:

усилению административной и материальной ответственности за несвоевременную выплату заработной платы;

введению уголовной ответственности должностных лиц за незаконные задержки выплаты заработной платы;

усилению контроля за использованием денежных средств (особенно бюджетных), недопущению расходования их на цели, не связанные с выплатой заработной платы;

обеспечение более равномерного использования внутри года бюджетных средств;

усиление координации между политикой по индексации заработных плат и пенсий с целью постепенной нормализации соотношения между величиной среднедушевой заработной платой и уровнем пенсий;

приближение структуры расходов населения России к структуре расходов населения развитых стран с приоритетным повышением доходов наименее обеспеченных групп населения.

Рост платежеспособного спроса населения окажет значительное влияние на ускорение темпов роста жилищного строительства, дальнейшее развитие торговли и общественного питания, сферы платных услуг (образование, здравоохранение, культура, физкультура, спорт и туризм, бытовые услуги и многие другие), увеличение ресурсной базы банковской системы за счет вкладов населения и соответствующий рост кредитных вложений в реальный сектор экономики.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Мировой опыт показывает, что эффективная социально-ориентированная рыночная экономика немыслима без государственной политики распределения доходов граждан. Доходы населения определяют социальное положение в обществе, также уровень доходов каждого человека зависит от экономики страны, в которой он проживает. В целом общепринятым является мнение, что целесообразно проведение политики доходов из сочетания экономической эффективности и социальной справедливости. Таким образом, реализация государственной политики в области доходов населения должна осуществляться посредством разработки государственных программ, предусматривающих конкретные меры, прежде всего в области регулирования доходов граждан, справедливого налогообложения и совершенствования системы социальной защиты граждан.

В качестве исходной информационной базы привлекались теоретические материалы различных авторов, учебные пособия, статистический материал, правовые акты в области экономики и социальной сферы.

В первой главе работы рассмотрены материалы, касающиеся общей характеристики доходов населения, а именно классификация доходов населения и их источники.

По данным проведенного в первой главе дипломной работы анализа можно сделать следующие выводы:

Государственная статистика России наиболее достоверно фиксирует информацию о четырёх основных источниках личных доходов: заработной плате; социальных трансфертах; доходах от предпринимательской деятельности и доходах от собственности. Структуру реальных денежных доходов населения в 2007 году можно охарактеризовать следующим образом: заработная плата — 64,6%, социальные трансферты — 13,0%, доходы от предпринимательской деятельности — 11,5%, доходы от собственности — 9,0%, другие доходы — 1,9%. Таким образом, основную долю в структуре доходов населения России занимает заработная плата.

Значительная вариация доходов населения России наблюдается в пределах регионов страны и отраслей национальной экономики. Наибольший показатель среднедушевого денежного дохода населения наблюдается в Москве и составляет 39 763,9 руб., а наименьший — в Усть-Ордынском Бурятском автономном округе и составляет 3395,0 руб. Среди отраслей национальной экономики наибольший доход наблюдается в сфере финансов и составляет 16 638,2 руб. Наименьший доход получает население, занятое в сельском хозяйстве.

Большая часть населения страны (58,7%) — это население бедное, доходы, которых ниже минимального потребительского бюджета.

Средний ежемесячный подушевой доход населения Фировского района Тверской области в 2007 г. составил 5113,9 руб. или около 210 долларов США. В сельских поселениях района средний ежемесячный подушевой доход составил только половину этой суммы. Хотя за период с 2005 по 2007 гг. ежемесячные доходы населения и увеличились, уровень жизни, особенно в сельских поселениях, очень низкий, если рассматривать только зарегистрированный доход в формальном секторе.

Наиболее острой социально-экономической проблемой Фировского района, как и всей России в целом, остается высокая степень расслоения населения по уровню доходов. По данным Обследования бюджетов домашних хозяйств, проводимых Комитетом по статистике Тверской области, в 2007 году численность населения, имеющего среднедушевые денежные доходы ниже величины прожиточного минимума, составила 2,71 тыс. человек или 22,74% от общей численности населения района.

Помимо денежных доходов семей на уровень жизни населения влияют так называемые трансферты. По данным обследования бюджетов домашних хозяйств размеры дотаций и льгот на одного получателя в 2007 году составили:

На питание — 469,8 рублей;

На транспортные расходы — 141,4 рублей;

На оплату жилья — 240,8 рублей;

На оплату отдыха — 1002,5 рублей;

На медицинское обслуживание -368,8 рублей;

На содержание и обучение детей в дошкольных учреждениях -731,3 рублей;

На ремонт, строительство и покупку жилья -33, 0 рублей;

На другие цели — 72,9 рублей.

Ведущим фактором роста доходов населения выступает рост заработной платы, доля которой в структуре денежных доходов населения повысится с 36,6% в 2007 году до 37,3% в 2012 году.

В 2010;2012 годах будут реализованы меры по увеличению минимального размера оплаты труда в целях поэтапного его приближения к прожиточному минимуму трудоспособного населения.

В среднесрочной перспективе доля населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума будет последовательно снижаться — с 17,8% в 2007 году до 9,7% в 2012 году.

Уровень жизни населения — одна из важнейших социальных категорий. Под уровнем жизни понимается степень удовлетворения материальных и духовных потребностей людей, достигаемая за счет создаваемых экономических и материальных условий и возможностей, реализуемую через потребление и определяемую, прежде всего, соотношением уровня доходов и стоимости жизни.

Для выявления различий в уровне жизни населения в регионах Фировского района использована во второй главе проведена оценка уровня жизни на основе методики расчета индекса уровня жизни населения.

Для оценки уровня жизни населения в регионах использовано семнадцать показателей. Это показатели смертности населения; среднемесячная заработная плата работников в тыс. руб.; соотношение среднедушевых денежных доходов и прожиточного минимума, в %; число дневных общеобразовательных школ на 1 тыс. населения; число студентов на 100 тыс. населения; обеспеченность населения врачами (на 1 тыс.

населения); обеспеченность населения больничными койками (на 1 тыс. населения); розничный товарооборот на душу населения; объем платных услуг на душу населения; число семей, состоящих на учете на получение жилья (на конец года), тыс.; число семей, получивших жилье за год, тыс.; обеспеченность населения автобусами общего пользования (на 1000 населения); обеспеченность населения личными автомобилями (на 1000 населения; обеспеченность городского населения телефонами (на 1000 человек); обеспеченность сельского населения телефонами (на 1000 населения); число зарегистрированных преступлений на 1 тыс.

населения; уровень общей безработицы (в процентах).

Об уровне жизни и «выживаемости» населения в районе можно судить также по показателям индексов «глубины» и «остроты» бедности и дефицита дохода.

В 2007 году индекс глубины бедности уменьшился по сравнению с 2006 годом на 0,03% и составил 6,28%. Индекс остроты бедности не изменился по сравнению с 2006 годом и составил 2,52%.

Проведенный анализ показал, что целом за последние годы в динамике доходов население района наметились пусть небольшие, но положительные тенденции. В 2008;2009 г. г. сохранятся темпы роста денежных доходов населения за счет всех составляющих.

Базой стабильного улучшения качества жизни населения Фировского района должна стать эффективная экономика, в которой постоянное повышение производительности труда сопровождается расширением рынков сбыта и возникновением новых продуктов и услуг, что позволяет сохранять высокую занятость.

Основные цели администрации Фировского района заключаются в ликвидации препятствий для предпринимательской деятельности, формирование активной конкурентной среды, создание равных условий для всех хозяйствующих субъектов и развитии рынка труда, создание условий для изменения и повышения квалификации.

Одним из условий повышения уровня жизни населения, сокращения дифференциации населения по уровню доходов является усиление регулирующей роли государства в увеличении размера минимальных социальных гарантий.

Для радикального решения проблемы в области доходов и заработной платы, на наш взгляд, необходимо внести меры, носящие общеэкономический характер, направленные на финансовую стабилизацию и укрепление банковской системы, а также комплекс правовых и организационных мероприятий, в том числе по:

усилению административной и материальной ответственности за несвоевременную выплату заработной платы;

введению уголовной ответственности должностных лиц за незаконные задержки выплаты заработной платы;

усилению контроля за использованием денежных средств (особенно бюджетных), недопущению расходования их на цели, не связанные с выплатой заработной платы;

обеспечение более равномерного использования внутри года бюджетных средств;

усиление координации между политикой по индексации заработных плат и пенсий с целью постепенной нормализации соотношения между величиной среднедушевой заработной платой и уровнем пенсий;

приближение структуры расходов населения России к структуре расходов населения развитых стран с приоритетным повышением доходов наименее обеспеченных групп населения.

Рост платежеспособного спроса населения окажет значительное влияние на ускорение темпов роста жилищного строительства, дальнейшее развитие торговли и общественного питания, сферы платных услуг (образование, здравоохранение, культура, физкультура, спорт и туризм, бытовые услуги и многие другие), увеличение ресурсной базы банковской системы за счет вкладов населения и соответствующий рост кредитных вложений в реальный сектор экономики.

Аганбегян А.Г. Социально-экономическое развитие России// ЭКО. 2004.№ 1 с. 2−19.

Алексеева О.А., Жеребин В. М., Землянская В. Н. Уровень жизни населения: временные и межрегиональные сопоставления // Народонаселение.-2001.-№ 4.-с.39−55.

Бобков В. О задачах повышения качества и уровня жизни населения России// Общество и экономика 2008. № 3 с. 34−58.

Бобков В. Региональное неравенство уровня жизни// Федерализм 2003.№ 4 с.125−166.

Бобков В. Российская бедность: измерение и пути преодоления// Общество и экономика 2005.№ 3 с.19−37.

Богомолова Т. Ю. Бедность в современной России: измерение и анализ// Экономическая наука современной России. 2007. № 1 с. 93−106.

Гладкий Ю.Н., Чистобаев А. И. Регионоведение: Учебник.

М.: Гардарики, 2005. — 384 с.

Доклад об итогах социально-экономического развития Российской Федерации в 2007 году. Источник: www.budgetrf.ru.

Доклад о прогнозе социально-экономического развития Российской Федерации на 2008;2012 годы и основные параметры прогноза до 2006 года. Источник: www.budgetrf.ru.

Егоршин А. П. Качество жизни населения региона// Народонаселение 2005.№ 1 с.14−27.

Жеребин В.М., Романов А. Н. Уровень жизни населения. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007. — 592 с.

Иванов Ю. О показателях экономического благосостояния// Вопросы экономики 2007.№ 2 с.93−102.

Ильина Е. Ю. Потребительские бюджеты и их значение для повышения уровня жизни населения// СОТИС 2005.№ 2 с.6−11.

Иохин В. Я. Экономическая теория: учебник. — М.: ВЛАДОС, 2003. — 421 с.

Колесникова И.И. Социально-экономическая статистика: учебное пособие. — М.: Финансы и статистика, 2004. — 517 с.

Коломак Е. А. Взаимосвязь между уровнем экономического развития и бедностью населения в регионах России// Регион: экономика и социология 2004.№ 4 с. 29−44.

Кудрявцева Р. Оценка уровня и качества жизни населения// Экономист 2001.№ 11 с.61−70.

Кузнецова Е. Процессы дифференциации доходов населения и их государственное регулирование// Экономист 2002.№ 4 с. 46−53.

Кузьмин С. Сдвиги и проблемы в социально-экономическом развитии России// Экономист 2002.№ 7 с.26−35.

Лайкам К. Государственные меры по регулированию дифференциации доходов населения и снижению бедности// Общество и экономика.

2002.№ 12 с. 30−49.

Лебедева А. М. Уровень благосостояния россиян: сравнительный анализ объективных и субъективных оценок// Вестник Московского университета. Серия 6: экономика. 2004.№ 5 с. 91−105.

Маматов А. Некоторые вопросы сопоставления уровня и качества жизни населения// Общество и экономика 2001.№ 5 с.170−176.

Мстиславский О. Р. Об интегральных показателях уровня жизни населения// Российский социально-политический вестник. 2007.№ 1−2 с.39−44.

Нестеров Л. И. Перспективы повышения уровня жизни в России// Вопросы статистики 2007.№ 8 с.66−71.

Овчарова Л. Н. Оценка уровня бедности в России и возможные пути ее сокращения// Народонаселение 2006.№ 4 с. 43−59.

Основные направления социально-экономического развития на долгосрочную перспективу (до 2010 года) Основные показатели социальноэкономического положения регионов Российской Федерации в I полугодии 2007 года // Регионология.- 2007. № 3. с. 46−53.

Основные социально-экономические показатели по Российской федерации за 2001;2007 годы// Вопросы статистики 2007.№ 6 с.72−78.

Плотницкий М. И. Макроэкономика: Учебное пособие. — М.: издательство «Экзамен», 2004. — 625 с.

Поспелова Е. Б. Уровень жизни — главная составляющая социальной политики страны// Региональная экономика: теория и практика 2004.№ 1 с.38−43.

Регионы России. Социально-экономические показатели. 2007: Стат.

сб./ Росстат. — М., 2007. — 966 с.

Савченко П., Федорова М. Уровень и качество жизни: понятие, индикаторы, современное состояние в России// Российский экономический журнал. 2000.№ 7 с. 66−73.

Смирнов С.Н., Сидорина Т. Ю. Социальная политика: учебное пособие. — М.: Издательский дом ГУ ВШЭ, 2004. — 432 с.

Социальная статистика: Учебник/Под ред.И.И Елисеевой. — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Финансы и статистика, 2003. — 480с.

Социально-экономическая статистика: учебное пособие/ Под ред. Голуб Л. А. — М.: ВЛАДОС, 2003. — 276 с.

Стрижкова Л. Качество жизни в российских регионах (динамика, межрегиональные сопоставления)// Экономист 2007.№ 10 с. 67−76.

Суворов А. В. Структура денежных доходов и расходов населения в современной России// Проблемы прогнозирования 2006.№ 5(86) с.63−73.

Тапилина В.С.Социально-экономическая дифференциация и здоровье населения России// ЭКО 2005. № 2 с. 114−125.

Устав Фировского района Тверской области.

Ханин Г. И. Перераспределение доходов населения как фактор ускорения экономического развития и обеспечения социальной стабильности// ЭКО 2005. № 6 с.90−103.

Шевяков А. Социальное неравенство, бедность и экономический рост// Общество и экономика 2005.№ 3 с.3−18.

Яременко Г. А. Некоторые проблемы современной политики доходов населения в России// Проблемы прогнозирования 2005. № 3 с.94−101.

http://glavafirovo.narod.ru/main/about.htm

ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложение 1

Значения показателей уровня и условий жизни населения регионов Фировского района.

Показатель Регион Рождественское сельское поселение Фировское городское поселение Великооктябрьское городское поселение Фировское сельское поселение Великооктябрьское сельское поселение 1. смертность населения (на 1000 человек) 14,2 14,4 12,3 16 15,3 2. среднемесячная зарплата (руб.) 5634 8026 6755 7680 4869 3. соотношение среднедушевых денежных доходов и прожиточного минимума (%) 168 176 140 166 223 4.

число дневных общеобразовательных школ (на 1 тыс. населения) 1 5 5 2 1 5. число студентов (на 1 тыс. населения)

30 33 19 21 5 6. обеспеченность населения врачами (на 1 тыс. населения)

37,7 39,4 41,4 39,1 44,1 7. обеспеченность населения больничными койками (на 1 тыс. населения)

123 110 179 115,6 116 8. розничный товарооборот на душу населения (руб.) 19 238 36 575 17 732 22 633 31 920 9. объем платных услуг на душу населения (руб.) 4957 8709 4592 10 026 8948 10. ввод в действие жилых домов на 1000 чел. (кв.м.)

14,4 20,9 5,4 22,7 15,4 11. число семей, получивших жилье за год, тыс. 0,2 0,7 0,2 0,4 2,1 12. обеспеченность населения автобусами общего пользования (на 1 тыс.

населения), штук 4 26 40 5 4 13. обеспеченность населения личными автомобилями (на 1000 населения), штук 14,1 96,5 98,6 19,2 15,7 14. обеспеченность городского населения телефонами (на 1000 населения) — 195,6 145,3 — - 15. обеспеченность сельского населения телефонами (на 1000 населения) 10,5 — - 10,5 14,9 16. число зарегистрированных преступлений (на 1 тыс.

населения) 26 31 33 35 29 17. уровень безработицы (в процентах) 8,4 14,6 21,9 9,1 8,8

Приложение 2

Интервалы значений и соответствующие им баллы.

Порядковый номер показателя 1 балл 2 балла 3 балла 4 балла 5 баллов 6 баллов 7 баллов 8 баллов 9 баллов 10 баллов 1. смертность населения (на 1 человек) 12,3−12,77 13,24 13,71 14,18 14,65 15,12 15,59 16,06 16,53 17 2. среднемесячная зарплата (руб.) 4869−5395,8 5922,6 6449,4 6976,2 7503 8029,8 8556,6 9083,4 9610,2 10 137 3. соотношение среднедушевых денежных доходов и прожиточного минимума (%)

140−156,7 173,4 190,1 206,8 223,5 240,2 256,9 273,6 290,3 307 4. число дневных общеобразовательных школ (на 1 тыс. населения) 36,5−42,99 49,48 55,97 62,46 68,95 75,44 81,93 88,42 94,91 101,4 5. число студентов (на

1 тыс. населения) 191−260,3 329,6 398,9 468,2 537,5 606,8 676,1 745,4 814,7 884 6. обеспеченность населения врачами (на 1 тыс. населения) 37,7−40,94 44,18 47,42 50,66 53,9 57,14 60,38 63,62 66,86 70,1 7.

обеспеченность населения больничными койками (на 1 тыс. населения) 96,4−104,66 112,92 121,18 129,44 137,7 145,96 154,22 162,48 170,74 179 8. розничный товарооборот на душу населения (руб.) 17 732−21 134,6 24 537,2 27 939,8 31 342,4 34 745 38 147,6 41 550,2 44 952,8 48 355,4 51 758 9. объем платных услуг на душу населения (руб.)

4592−6008,8 7425,6 8842,4 10 259,2 11 676 13 092,8 14 509,6 15 926,4 17 343,2 18 760 10. ввод в действие жилых домов на 1000 чел. (кв.м.)

52,4−83,95 115,5 147,05 178,6 210,15 241,7 273,25 304,8 336,35 367,9 11. число семей, получивших жилье за год, тыс. 0,2−1,03 1,86 2,69 3,52 4,35 5,18 6,01 6,84 7,67 8,5 12. обеспеченность населения автобусами общего пользования (на 1 тыс.

населения), штук 25−29,8 34,6 39,4 44,2 49 53,8 58,6 63,4 68,2 73 13. обеспеченность населения личными автомобилями (на 1000 населения), штук 96,5−106,27 116,04 125,81 135,58 145,35 155,12 164,89 174,66 184,43 194,2 14.

обеспеченность городского населения телефонами (на 1000 населения) 145,3−161,04 176,78 192,62 208,26 224 239,74 255,48 271,22 286,96 302,7 15. обеспеченность сельского населения телефонами (на 1000 населения) 33,2−49,53 65,86 82,19 98,52 114,85 131,18 147,51 163,84 180,17 196,5 16. число зарегистрированных преступлений (на 1 тыс.

населения) 1830−2003,3 2176,6 2349,9 2523,2 2696,5 2869,8 3043,1 3216,4 3389,7 3563 17. уровень безработицы 7,4 — 8,85 10,3 11,75 13,2 14,65 16,1 17,55 19 20,45 21,9

Приложение 3

Балльные оценки регионов.

Показатель Регион Рождественское сельское поселение Фировское городское поселение Великооктябрьское городское поселение Фировское сельское поселение Великооктябрьское сельское поселение 1. смертность населения (на 1000 человек) -4 -5 -1 -7 -7 2. среднемесячная зарплата (руб.) 2 6 4 6 1 3. соотношение среднедушевых денежных доходов и прожиточного минимума (%)

2 3 1 2 5 4. число дневных общеобразовательных школ (на 1 тыс. населения) 10 4 4 3 4 5. число студентов (на 1 тыс. населения)

2 3 1 3 3 6. обеспеченность населения врачами (на 1 тыс. населения)

1 1 2 1 2 7. обеспеченность населения больничными койками (на 1 тыс. населения) 4 2 10 3 3 8. розничный товарооборот на душу населения (руб.)

1 6 1 2 5 9. объем платных услуг на душу населения (руб.) 1 3 1 4 4 10. ввод в действие жилых домов на

1000 чел. (кв.м.) 3 5 1 5 4 11. число семей, получивших жилье за год, тыс. 1 1 1 1 3 12.

обеспеченность населения автобусами общего пользования (на 1 тыс. населения), штук 4 1 4 6 4 13. обеспеченность населения личными автомобилями (на 1000 населения), штук 1 1 1 10 6 14. обеспеченность городского населения телефонами (на

1000 населения) 5 4 1 3 7 15. обеспеченность сельского населения телефонами (на 1000 населения) 5 4 1 5 8 16. число зарегистрированных преступлений (на 1 тыс. населения) — 5 -8 -9 -10 -7 17.

уровень безработицы (в процентах) -1 -5 -10 -2 -1 Индекс 32 24 13 35 44 Место 3 4 5 2 1

Доклад об итогах социально-экономического развития Российской Федерации в 2007 году. Источник: www.budgetrf.ru.

Доклад об итогах социально-экономического развития Российской Федерации в 2007 году. Источник: www.budgetrf.ru.

Доклад об итогах социально-экономического развития Российской Федерации в 2007 году. Источник: www.budgetrf.ru.

Доклад об итогах социально-экономического развития Российской Федерации в 2007 году. Источник: www.budgetrf.ru.

Доклад о прогнозе социально-экономического развития Российской Федерации на 2008;2012 годы и основные параметры прогноза до 2006 года. Источник: www.budgetrf.ru.

http://glavafirovo.narod.ru/main/about.htm

Доклад о прогнозе социально-экономического развития Российской Федерации на 2008;2012 годы и основные параметры прогноза до 2006 года. Источник: www.budgetrf.ru.

Доклад о прогнозе социально-экономического развития Российской Федерации на 2008;2012 годы и основные параметры прогноза до 2006 года. Источник: www.budgetrf.ru.

Жеребин В.М., Романов А. Н. Уровень жизни населения. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007. с.

292.

Социальная статистика: Учебник/Под ред.И.И Елисеевой. — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Финансы и статистика, 2003. — с.97−98.

Социальная статистика: Учебник/Под ред.И.И Елисеевой. — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Финансы и статистика, 2003. — с.111−115.

Социальная статистика: Учебник/Под ред.И.И Елисеевой. — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Финансы и статистика, 2003. — с.156−170.

Социальная статистика: Учебник/Под ред.И.И Елисеевой. — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Финансы и статистика, 2003. — с.165−166.

Жеребин В.М., Романов А. Н. Уровень жизни населения. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007.-с.372−374.

Социальная статистика: Учебник/Под ред.И.И Елисеевой. — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Финансы и статистика, 2003. — с.168−170.

Жеребин В.М., Романов А. Н. Уровень жизни населения. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007. с.543−544.

Богомолова Т. Ю. Бедность в современной России: измерение и анализ// Экономическая наука современной России. 2007. № 1 с. 93−106.

Бобков В. Российская бедность: измерение и пути преодоления// Общество и экономика 2005.№ 3 с.19−37.

Там же с.19−37.

Социально-экономическая статистика: учебное пособие/ под ред. Голуб Л. А. — М.: ВЛАДОС, 2003. — с.

276.

Социально-экономическая статистика: учебное пособие/ под ред. Голуб Л. А. — М.: ВЛАДОС, 2003. — с.

116.

Там же с.117−118.

Социально-экономическая статистика: учебное пособие/ под ред. Голуб Л. А. — М.: ВЛАДОС, 2003. — с.

118.

Социальная статистика: Учебник/Под ред.И.И Елисеевой. — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Финансы и статистика, 2003. — с.385−387.

Там же с.

276.

http://glavafirovo.narod.ru/main/about.htm

http://glavafirovo.narod.ru/main/about.htm