Поскольку правовым результатом (следствием) перевода долга является замена одного из субъектов обязательства (должника) при сохранении неизменности самого содержания обязательства, то соответственно, правовое положение должника в обязательстве также остается прежним.
#G0Новый должник вправе выдвигать против требования кредитора возражения, основанные на отношениях между кредитором и первоначальным должником (ст. 392 ГК РФ).
#S
Заключение
Какие выводы можно сделать из рассмотренного выше?
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
В обязательстве имеется две стороны: управомоченная (кредитор) и обязанная (должник). Однако как на стороне кредитора, так и на стороне должника могут участвовать не только одно, но и несколько лиц (физических или юридических). В таких случаях возникает множественность лиц в обязательстве.
В исполнении обязательств возможны случаи, когда происходит замена кредитора или должника. Такие ситуации именуются переменой лиц в обязательстве и регулируются главой 24 ГК РФ.
Список нормативно-правовых актов и литературы Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации, 1994, № 32, ст.
3301.(с изм. и доп. от 20 февраля, 12 августа 1996 г., 24 октября 1997 г., 8 июля, 17 декабря 1999 г., 16 апреля, 15 мая, 26 ноября 2001 г., 21 марта, 14, 26 ноября 2002 г., 10 января, 26 марта, 11 ноября, 23 декабря 2003 г., 29 июня, 29 июля, 2, 29, 30 декабря 2004 г., 21 марта, 9 мая, 2, 18, 21 июля 2005 г., 03 и 10 января 2006 г.)
Абрамов В. А. Сделки. Договора. Обязательства. — М.: Ось-89, 2004. — 239 с.
Бондаренко Г. В. Обязательства в гражданском праве: уч.-метод.
пособие. — СПб: СПбССШМ МВД РФ, 2001. — 86 с.
Гражданское право России: курс лекций / М. И. Брагинский, Н. И. Клейн, Т. Л. Левшина и др. — М.: Юристъ, 2004. — 843 с.
Гражданское право: уч. В 3-х т. Т.1 — 6-е изд., перераб. и доп. / Отв.ред. А. П. Сергеев, Ю. К. Толстой. — М.: ТК Велби, Изд-во «Проспект», 2006. — 776 с.
Грось Л.А. О правопреемстве в обязательствах и процессуальных отношениях // Гражданско-правовые обязательства. Вопросы теории и практики: Сб.науч.
трудов / Отв.ред. А. С. Шевченко. — Владивосток: Изд-во Дальневост.
ун-та, 2001. — 198 с. (с.36−53)
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть 1 (постатейный) / Отв.ред. Н. Д. Егоров, А. П. Сергеев. — 3-е изд., перераб. и доп. — М.:ТК Велби, Изд-во «Проспект», 2006. — 874 с.
Кочина Т. С. Общие положения об обязательствах и договорах: уч.пос. — Уфа: Вост.
ун-т, 1999. — 31 с.
Невзгодина Е. Л. Обязательства в гражданском праве: уч.пос. — Омск: ОмГУ, 2001. — 211 с.
Новоселова Л. А. Сделка уступки права требования и основания её совершения // Хозяйство и право. 2003 г. № 7
Пушкина А. Эволюция института перемены лиц в обязательстве в контексте общего учения о правопреемстве // Кодекс-info, 2004 г. № 11−12
Пушкина А. Частичная цессия и цессия во взаимном обязательстве: возможно ли это // Кодекс-info, 2001 г. № 9
Фогельсон Ю. Б. Избранные вопросы общей теории обязательств: курс лекций. — М.: Юристъ, 2001. — 191 с.
Указанная статья относит к вещным правам право собственности, право пожизненного наследуемого владения земельным участком, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, сервитуты, право хозяйственного ведения имуществом и право оперативного управления имуществом
Фогельсон Ю. Б. Избранные вопросы общей теории обязательств: курс лекций. — М.: Юристъ, 2001. С.13
Гражданское право: Уч. В 3 т. Т.
1. / Отв. ред А. П. Сергеев, Ю. К. Толстой. — М.: ООО «ТК Велби»; Изд-во «Проспект», 2003. С.572
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Чсать 1 (постатейный) / Отв.ред. Н. Д. Егоров, А. П. Сергеев. — М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006 г. с.428
См. ст. 1064 ГК РФ
Например, обязательства из причинения вреда
См. с.4−5 работы
Гражданское право: Уч. В 3 т. Т.
1. / Отв. ред А. П. Сергеев, Ю. К. Толстой. — М.: ООО «ТК Велби»; Изд-во «Проспект», 2003. С.576
там же
Обязательства со множественностью лиц подчиняются особым правилам (#M12293 1 901 907 687 3 448 018 121 7 813 653 450 738 501 3 601 872 296 4 294 967 294 4 106 021 932 3 974 013 502 265 934 590ст. 321#S-#M12293 2 901 907 687 3 448 018 121 7 813 658 2 887 645 851 196 576 391 77 3 555 654 588 4096 1 407 469 192 326 ГК РФ#S). Поэтому от обязательств со множественностью лиц следует отличать многосторонние обязательства, к которым эти правила не применяются. Последние характеризуются тем, что в них участвует более двух сторон, а не несколько лиц на одной стороне. В многостороннем обязательстве интересы всех сторон совпадают и устремлены к достижению общей для них цели. Примером многостороннего обязательства может служить обязательство, возникающее из договора простого товарищества (#M12293 3 9 027 703 1 540 216 064 25 515 4 002 695 237 230 938 854 1 265 885 411 2 391 372 581 1 328 294 600 3 194 102 008гл. 55 ГК РФ#S). От обязательств со множественностью лиц и от многосторонних обязательств также необходимо отличать совокупность связанных между собой двусторонних обязательств.
Так, в случае когда договор на обслуживание заключен с гражданином, предъявившим не принадлежащий ему паспорт, лицо, которому принадлежит этот паспорт, не должно нести ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора. Ответственность возлагается на лицо, фактически заключившее договор
Согласно ч.1 указанной статьи Договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Чсать 1 (постатейный) / Отв.ред. Н. Д. Егоров, А. П. Сергеев. — М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006 г. с.435
Подробнее об этом см. Новоселова Л. А. Сделка уступки права требования и основания её совершения // Хозяйство и право. 2003 г. № 7 с.28−32
Данное предписание исходит из различной правовой природы институтов правопреемства и регресса, и как следствие, различного механизма их действия.
См. ст. 383 ГК РФ
См. ст. 388 ГК РФ
При этом закон не уточняет объем и характер необходимой информации. В качестве надлежащего доказательства могут рассматриваться, в частности, сам договор уступки или его копия либо любое письменное подтверждение факта уступки, исходящее от первоначального кредитора.
Закон может предусматривать полный запрет уступки определенных категорий требований (например, #M12293 2 9 027 703 78 3 710 744 837 1 873 644 2827 1 352 407 766 1 821 252 879 79 4 294 967 262п. 2 ст. 880 ГК#S РФ исключает возможность уступки права, воплощенного в именном чеке)
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Чсать 1 (постатейный) / Отв.ред. Н. Д. Егоров, А. П. Сергеев. — М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006 г. с.458
