Социально-правовые конфликты: принципы, методы и формы урегулирования и разрешения

В областях, которые разделяют власть и оппозицию не только политически, но и идеологически (как, например, вопрос о частной собственности на землю), указы становятся единственным способом сдвинуть дело с мертвой точки. Так обстоятельства, при которых появился на свет указ о реализации прав граждан на землю от 7 марта 1996 года, были охарактеризованы его разработчиками как жизненная коллизия, когда отсутствие законодательных актов крайне затрудняло дальнейшие институциональные преобразования в сельском хозяйстве.

«Указно-законодательная» деятельность президентской власти являлась на протяжении достаточно продолжительного периода источником постоянной напряженности в Государственной Думе, где оппозиция указам возникает в тех случаях, когда вопрос имеет политизированную (идеологическую) составляющую; в регионах, где местные власти могут возражать против указа, если он предполагает ужесточение фискальной политики; и внутри исполнительной власти. В последнем случае противоречия касаются чаще всего конкретных отношений собственности. К примеру, Указ № 889 от 3 августа 1995 года о залоговых аукционах. В основу этого указа были заложены конфликтные ситуации из-за организационных вопросов и столкновения интересов, следствием которых стали и судебные разбирательства, и неприкрытое лоббирование правительства финансовыми структурами.

1 Во многом такая ситуация объясняется не конфликтом между законодательной и исполнительной властями, а сложностью вопроса (особенно на этапе приватизации крупнейших предприятий), заведомой конфликтностью проблем передела собственности.

Итак, указ как форма нормотворчества, обладает (по сравнению с законом) определенным преимуществом — это быстрота и большая четкость алгоритма его подготовки, более узкий круг участников этого процесса и меньшая степень противоречий между ними. Указы сыграли немалую роль на первых этапах социально-экономических преобразований, более того, и сегодня потребность в оперативных решениях власти «на стыке» нормотворчества и исполнительских решений не отпала окончательно. По мере «наполнения» правового поля, укоренения реформ и снижения степени конфронтации между властью и оппозицией все больше становятся заметными недостатки подобной формы законотворчества — как институциональные, так и чисто профессиональные.

Однако к 1997 году, как отмечал депутат Думы В. Рыжков: «число указов президента, имеющих нормативный характер, сократилось до минимума», что объясняется тем, что «сегодня практически не осталось… существенных сфер общественных отношений, не урегулированных законами». 2

О качественной стороне законотворческой работы депутатов и готовности разрешать конфликты цивилизованным путем, свидетельствует уровень доверия к «переговорным способностям» депутатов: на согласование спорных статей делегируется от половины до трех четвертей членов фракций и групп. Во втором созыве Думы выше всего этот показатель был у аграриев, группы «Российские регионы», НДР и «Яблока»; характерно, что первые две группы отличаются опытными одномандатниками, а «Яблоко» имеет репутацию самой профессиональной фракции. Хотя «горизонтальная», то есть комитетская структура Думы более настроена на «согласительный» стиль работы, чем «вертикальная», партийно-полити-ческая структура, фракции имеют достаточные рычаги управления своими депутатами в комитетах. По данным того же исследования, выбор комитета чаще всего происходил «по согласию» депутата и фракции; у ЛДПР высокий показатель «назначений» (15%), «Народовластие» и КПРФ часто дают «рекомендации» депутату (18%); у всех трех депутатских групп выбор комитета часто не согласовывался с группой. Такая «партийная генетика» предопределяет и партийное доминирование при принятии решений в комитетах: чаще они принимаются большинством голосов, а не консенсусом. Состав рабочих групп по законопроектам часто определяется коллективно, то есть на основе консенсуса.

Таким образом, процесс принятия решений в Государственной Думе на сегодняшний выглядит вполне отработанной процедурой, депутаты за 12 лет работы накопили огромный разносторонний опыт законотворческой деятельности, что позволяет преодолевать парламентский кризис как вида политического конфликта. Поэтому не верно было бы утверждать, что Конституция РФ от 1993 года делает российский парламент недееспособным. Государственная Дума оказалась в состоянии расширить свои полномочия, в том числе и контрольные, обретя, таким образом, вопреки Конституции, в частности, и право на депутатский запрос.

У Госдумы немало достижений по осуществлению кодификации, разработке базовых законов. Но в общем ее деятельность оказывается совершенно недостаточной, особенно с учетом необходимости кардинального обновления правовой базы сфер общественной жизни, в частности экономических отношений, кодификации законодательства.

1 В случаях недостаточности законодательного оснащения какой-либо деятельности в самых разных областях общественной жизни, как результат усиление регулирования ее президентскими указами, что сказывается и на практике реализации принципа разделения властей.

Полномочия Президента России по Конституции РФ непомерно велики и многогранны. Они включают такие положения, которые допускают возможность для него выходить далеко за рамки Конституции, ибо он является ее «гарантом», монополизировать право на кардинальные стратегические судьбоносные для страны решения, ибо его прерогатива — определение основных направлений внутренней и внешней политики. Тем самым он вправе «подминать» под себя и законодательную, и исполнительную власть, используя в отношении последней свои права решать кадровые вопросы. Провозглашаемая Конституцией самостоятельность органов законодательной и особенно исполнительной власти становится очень проблематичной.

Роль верховного арбитра, стоящего над разделенными властями, которая свойственна полупрезидентской республике, подрывается самим президентом, его чрезмерным вторжением в сферу деятельности исполнительной власти, вплоть до принятия на себя руководства ею, ответственности за ее деятельность.

Если глава государства и должен быть ответственным за все, происходящее в стране, то, очевидно, лишь в конечном счете, не подменяя другие властные органы. Активное воздействие, его контроль за деятельностью правительства, им лично формируемого, весьма важен, забота о правильном функционировании конституционно установленного разделения властей — его обязанность как гаранта конституции. Однако все это осуществляется зачастую далеко не лучшим образом. Необходимая при разделении властей система сдержек и противовесов нередко формируется президентом не столько для более эффективного функционирования государственного организма, сколько исходя из известного принципа «разделяй и властвуй».

В силу разграничения компетенции, полномочий отдельных органов власти, закрепленных Конституцией, существенно ограничиваются права парламента. Статус Совета Федерации определен таким образом, что по способу своего формирования он нарушает принцип разделения властей и требования к профессионализму парламентской деятельности. В его состав вошли и главы исполнительной власти субъектов федерации, для которых деятельность на постоянной основе в Совете Федерации, как правило, просто невозможна. Он по сути дела не является парламентской палатой.

Одновременно не следует упускать из виду, что действительно существующий и закрепленный конституцией дисбаланс может преодолеваться и без ее изменения, которое представляет ныне большую сложность. Так, один из компонентов контрольной власти — депутатский запрос — Госдума добыла, записав право на него в свой регламент. Президент не воспрепятствовал этому, а Конституционный Суд не может без соответствующего запроса проверять на соответствие Основному Закону страны те или иные решения, установления. Кроме того, значительный простор для изменений в разграничении полномочий дает законотворческий процесс. По мнению депутата В. Рыжкова, каждый новый закон приводит к ослаблению административных полномочий президента. Большинство законов инициировано президентом либо правительством — тем самым сами сокращают свои полномочия.

Осуществляющее исполнительную власть правительство лишь в некоторой части подотчетно Госдуме по вопросам о бюджете и несет перед ней ответственность за свою деятельность. Дума имеет право выразить правительству недоверие, что может, хотя это и не так просто, привести к его отставке.

Стремления парламентариев усилить свой контроль над исполнительной властью, используя право Госдумы утверждать кандидатуру премьер-министра, распространяя это право шире, ставя свое согласие в зависимость от возможности влиять на весь состав правительства, на поверку оказываются малоэффективными как для самоутверждения Думы, так и, главное, для всей деятельности государственной власти. Парламентаризм с присущим ему многопартийным представительством и соответствующим политизированным обсуждением, согласованием и принятием решений не может быть в идеале свойством правительства, этому должно препятствовать разделение властей. В противном случае партийные, корпоративные интересы, сталкиваясь внутри правительства, будут мешать его работе. Настойчивые старания влиятельных сил в Госдуме повести исполнительную власть по такому пути, больше ограничивать самостоятельность правительства, свободу его деятельности объективно, но, по-видимому, и эгоистично-партийно направлены на снижение эффективности деятельности исполнительной власти и всей государственной власти также.

В общем, как видим, «недопарламентская», по определению В. Шейниса, организация государственной власти в России оказывает негативное воздействие на осуществление в ней разделения властей. В некоторой степени способствует формированию баланса властей то, что законодательная власть выполняет некоторые функции управления и контроля (ратификация и денонсация международных договоров, назначение и отрешение от должности), а исполнительная осуществляет некоторые законодательные функции, издавая нормативные акты.

2.3 Переговоры как метод урегулирования и разрешения конфликтов

Переговорные стратегии, их разработка и применение на практике. Особое развитие получила разработка переговорных методик разрешения конфликта. Всемирную известность приобрел Гарвардский метод «принципиальных переговоров», разработанный Р. Фишером и У.Юри.1 Данный метод, со слов его разработчиков, «состоит в том, чтобы решать проблемы на основе их качественных свойств, исходя из сути дела, а не торговаться по поводу того, на что может пойти или нет каждая из сторон». 2

Метод предполагает достижения желаемого, опираясь на право и «оставаясь в рамках приличия». Основные правила принципиальных переговоров: отделять человека от проблемыобсуждать проблемы, а не друг друга; сосредотачиваться на интересах, а не на позициях; изобретать взаимовыгодные варианты; настаивать на использовании объективных критериев.

С 1970;х годов стала интенсивно разрабатываться методика переговоров с участием посредников — медиаторов. Проведение переговоров с помощью медиаторов привело к появлению специалистовпрактиков, способных оказать помощь в успешном разрешении конфликтов путём хорошо организованного переговорного процесса. В настоящее время более половины гражданских исков улаживаются с помощью переговоров между конфликтующими сторонами с участием посредников.

Участие медиатора заключается в организации переговоров, в придании им более конструктивного характера, в содействии поиску обоюдоприемлимых условий завершения конфликта. Поскольку при медиации решение принимают сами конфликтующие стороны и добровольно берут на себя обязанность его выполнять, постольку медиация даёт больше уверенности, что конфликт будет успешно урегулирован. Переговоры целесообразно вести только с теми силами, которые имеют власть в сложившейся ситуации и могут повлиять на исход события.

Переговоры, как один из методов решения конфликтов: дают человеку или группе людей возможность выражения своих общих требований, взглядов, интересов. Переговоры — площадка для совместного поиска взаимовыгодных решений.

Правильно организованные переговоры проходят последовательно несколько стадий:

— подготовка к началу переговоров (до открытия переговоров);

предварительный отбор позиции (первоначальные заявления участниковоб их позиции в данных переговорах);

— поиск взаимоприемлемого решения (психологическая борьба, установление реальной позиции оппонентов);

— завершение (выход из возникшего кризиса или переговорного тупика).

Подготовка к началу переговоров. Перед началом любых переговоров крайне важно хорошо к ним подготовиться: провести диагностику состояния дел, определить сильные и слабые стороны участников конфликта, спрогнозировать расстановку сил, выяснить, кто будет вести переговоры, и интересы какой из групп они представляют.

Кроме сбора информации, на этой стадии необходимо четко сформулировать свою цель участия в переговорах. В этой связи следует ответить на такие вопросы (см. приложение № 1. таблица № 1):

• в чем состоит основная цель проведения переговоров

• какие есть в распоряжении альтернативы? Реально переговоры проводятся для достижения результатов, которые были бы наиболее желательными и допустимыми; если соглашение не будет достигнуто, как это отразится на интересах обеих сторон? в чем состоит взаимозависимость оппонентов и как это выражаетсявнешне?

Также прорабатываются процедурные вопросы: «где лучше проводить переговоры?», «какая атмосфера ожидается на переговорах?», «важны ли в будущем хорошие отношения с оппонентом?».

Опытные переговорщики считают, что от данной стадии, если она правильно организована, на 50% зависит успех всей дальнейшей деятельности.

Вторая стадия переговоров — первоначальный отбор позиции (официальные заявления участников переговоров). Эта стадия позволяет реализовать две цели участников переговорного процесса: показать оппонентам, что «их интересы Вам известны, и Вы их учитываете; определить поле для маневра и попытаться оставить в нем как можно больше места для себя».

Обычно переговоры начинаются с заявления обеих сторон об их желаниях и интересах. При помощи фактов и принципиальной аргументации (например, «задачи компании», «общий интерес») стороны пытаются укрепить свои позиции.

Если переговоры проходят с участием посредника (ведущего, переговорщика), то он должен каждой стороне дать возможность высказаться и сделать все от него зависящее, чтобы оппоненты не перебивали друг друга.

Кроме того, ведущий определяет факторы сдерживания сторон и управляет ими: допустимое время на обсуждаемые вопросы, последствия от невозможности прийти к компромиссу. Предлагает способы принятия решений: простое большинство, консенсус. Определяет процедурные вопросы.

Третий этап переговоров состоит в поиске взаимоприемлемого решения, психологической борьбе.

На этом этапе стороны определяют возможности друг друга, насколько реальны требования каждой из сторон и как их выполнение может отразиться на интересах другого участника. Оппоненты представляют факты, выгодные только им, заявляют о наличии у них всевозможных альтернатив. Здесь же возможны различные манипуляции и психологическое давление на ведущего, захватить инициативы всеми возможными способами. Цель каждого из участников — добиться равновесия или небольшого доминирования.

Задача посредника на данном этапе — увидеть и привести в действие возможные комбинации интересов участников, способствовать внесению большого количества вариантов решений, направить переговоры в русло поиска конкретных предложений. В случае, если переговоры начинают приобретать резкий характер, задевающий одну из сторон, ведущий должен найти выход из создавшегося положения.

Четвертый этап — завершение переговоров или выход из тупика. К этому этапу уже существует значительное количество различных вариантов и предложений, но соглашение по ним еще не достигнуто. Время начинает поджимать, увеличивается напряженность, требуется принятие какого-то решения. Несколько последних уступок, сделанных обеими сторонами, могут спасти дело. Но здесь важно для конфликтующих сторон четко помнить, какие уступки не влияют на достижение их основной цели (см. приложение № 1 табл. № 1), а какие «сводят на нет» всю предыдущую работу.

Председательствующий, используя данную ему власть, регулирует последние разногласия и приводит стороны к компромиссу.

Послеконфликтная стадия. Завершение непосредственного противоборства сторон не всегда означает, что конфликт полностью завершен. Степень удовлетворенности или неудовлетворенности сторон заключенными мирными договоренностями будет зависеть от следующих положений:

— насколько удалось в ходе конфликта и последующих переговоров достичь преследуемой цели;

— какими методами и способами велась борьба;

— насколько велики потери сторон;

— насколько велика степень ущемленности чувства собственного достоинства той или иной стороны;

— удалось ли в результате мира снять эмоциональное напряжение сторон;

— какие методы были положены в основу переговорного процесса;

— насколько удалось сбалансировать интересы сторон;

— навязан ли компромисс одной из сторон или третьей силой, или являлся результатом взаимного поиска решения конфликта;

— какова реакция окружающей социальной среды на итоги конфликта.

1 Послеконфликтная стадия знаменует новую объективную реальность: новую расстановку сил, новые отношения оппонентов друг к другу и к окружающей социальной среде; новое видение существующих проблем и новую оценку своих сил и возможностей.

Американские специалисты Р. Фишер и С. Браун подчеркивают особую важность процесса переговоров в конфликтных ситуациях. Отношения сторон на переговорах — это всегда взаимоотношения. Отсюда крайне важной, согласно их взглядам, становится стратегия инициативы, то есть готовности сделать первый шаг, направленный на установление или улучшение отношений.

Р. Фишер и С. Браун описывают три возможных вида отношений между участниками переговоров: враждебные, дружеские и партнерские. Именно последние следует рассматривать в качестве конструктивных. В свою очередь, конструктивные отношения понимаются ими как отношения, способствующие нахождению совместных решений проблем, стоящих перед участниками переговоров, путем совместного анализа проблемы, несмотря на существующие разногласия.

Авторы выделяют шесть основных элементов, из которых складываются отношения между сторонами: рациональность, понимание, общение, достоверность, отсутствие поучительного тона, открытость для восприятия другой точки зрения. Формирование отношений участников переговоров происходит, как на основе имеющихся репутаций, так и при непосредственных контактах, предшествующих переговорам. Неотъемлемым участником переговоров, по мнению Р. Фишера и С. Брауна, является посредник.

Функция посредника заключается в том, чтобы помочь сторонам увидеть проблему глазами партнера. Конфликтующие стороны часто демонстрируют своеобразный «эгоцентризм», говоря лишь о своем понимании проблемы. При беседах с каждой из сторон посредник указывает на те факты, которые остались вне поля ее внимания, тем самым, формируя у нее более сложную и одновременно более адекватную картину.

Иногда полезно провести что-то вроде игры с каждой из сторон, где часть команды представляет интересы своего оппонента, или можно провести переговоры на неофициальном уровне, в которых конфликтующие стороны меняются ролями. В задачи посредника входит организация игры, наблюдение за тем, чтобы участники игры точно следовали своим ролям, и оказание необходимой помощи в поиске решения. Данная методика не раз использовалась на практике и приносила хорошие результаты. Стороны значительно лучше начинали понимать интересы друг друга, а это в итоге вело к облегчению процесса нахождения взаимоприемлемых решений.

Увидеть проблему «глазами другого» недостаточно для ее решения. Важнейшая задача посредника состоит в анализе проблемы и определении возможных вариантов решения. Ключевым становится генерация новых идей. Выявив интересы обеих сторон, то есть того, что лежит за пределами позиций, посредник может предложить свой вариант решения проблемы.

Иногда новые варианты можно найти, применив «разделение проблемы на отдельные составляющие», то есть не пытаться сразу решать всю проблему, а выделить отдельные компоненты. На начальных этапах ведения переговоров излагаются точки зрения сторон и выделяются пункты разногласий. Участники переговоров анализируют, возможно ли достижение договоренности по каждому из выделенных компонентов. Если — нет, то может быть целесообразно вынести некоторые из них «за скобки», иными словами — не рассматривать (отложить, например, или принимать решение самостоятельно, без ориентации на партнера). В этих условиях не будет достигнуто всеобъемлющего соглашения. Однако в целом ряде случаев наличие такого частичного соглашения может оказаться значительным шагом вперед, по сравнению с отсутствием какой бы ни было договоренности. «Худой мир — лучше доброй ссоры», — гласит народная пословица.

Посредник может также предложить временное решение на какой-то определенный срок и не допустить, например, закрытия предприятия. В течение отведенного срока участники совместно с посредником проводят более тщательный анализ проблемы и определяют пути ее решения.

В целом генерация новых идей наиболее сложная, но и наиболее продуктивная функция при посредничестве. Часто участники конфликта оказываются как бы в плену уже выдвинутых ранее предложений и не могут выйти за их пределы. Здесь порой нужен свежий взгляд. Именно им и обладает посредник.

Посреднику необязательно выдвигать принципиально новое решение. Иногда на чисто психологическом уровне предложение отвергается только потому, что оно выдвинуто противоположной стороной. То же самое предложение, исходящее от нейтральной стороны, может быть с легкостью принято.

В другом случае может быть высказана вполне здравая идея, но партнер не уловил ее рационального звена. Тогда достаточно лишь переформулировать предложение, и оно оказывается приемлемым для противоположной стороны. Функция посредника состоит и в оказании помощи при выработке итогового документа, нахождении нужных формулировок.

Кроме того, посредник часто осуществляет и контроль за выполнением договоренностей, делая их более прочными. Эта функция не всегда делегируется посреднику. После достижения договоренностей стороны могут далее строить двусторонние отношения и самостоятельно.

Посредник может прибегать к чисто техническим приемам. Например, ограничивать участников во времени, отведенном для решения. Сам факт необходимости к определенному моменту времени найти взаимоприемлемое решение — иначе каждая из сторон может потерять во много раз больше — стимулирует поиск. Если конфликтующие стороны не возражают, то посредник может активно влиять на переговоры. Например, видя, что переговоры заходят в тупик, он может объявить перерыв. Важно только, чтобы ни одна из сторон не рассматривала действия посредника в качестве своеобразного «подыгрывания» оппоненту.

Переговорный процесс основывается на психологии. К переговорам необходимо заранее подготовиться. Необходимо выяснить политику оппонента, то есть узнать какую выгоду он хочет извлечь из переговоров. По мнению многих психологов зачастую сами конфликтанты сами плохо знают, чего они желают и возможно ли осуществить желаемое.

Выделяется четыре основных стиля ведения переговоров:

— жесткий стиль (соответствует стратегии соперничества, его отличительные особенности: настаивание на своих требованиях, «нет» уступкам, давление на оппонента под лозунгом «Победа любой ценой!», в большинстве случаев стороны не находят взаимоприемлемый выход из конфликта);

— мягкий стиль (стратегия приспособления, в этом случае налаживание отношений с оппонентом важнее, чем отстаивание занятой позиции);

— торговый стиль (стратегия компромисса, в этом случае один из оппонентов пытается добиться своего, идя на минимальные уступки);

— сотруднический стиль (стратегия сотрудничества, стороны ставят своей целью в максимальной степени удовлетворить как свои собственные, так и потребности оппонента). 1

Существует также метод принципиальных переговоров. В Гарвардском проекте по переговорам американскими учеными разработан метод переговоров, который предназначен для эффективного и дружественного достижения разумного результата. Этот метод назван принципиальными переговорами или переговорами по существу.

Он состоит в том, чтобы решать проблемы на основе их качественных свойств, то есть исходя из сути дела, а не торговаться по поводу того, на что может пойти или нет каждая из сторон. Этот метод предполагает стремление к нахождению взаимной выгоды там, где только возможно, а там, где интересы не совпадают, настаивание на таком результате, который был бы основан какими-то справедливыми нормами независимо от воли каждой из сторон. Метод принципиальных переговоров означает жесткий подход к рассмотрению существа дела, но предусматривает мягкий подход к отношениям между участниками переговоров. Этот метод дает возможность быть справедливым, одновременно предохраняя от тех, кто мог воспользоваться честностью другой стороны.

Метод принципиальных переговоров может быть сведен к четырем пунктам:

— первый пункт учитывает тот факт, что все люди обладают эмоциями, поэтому каждому трудно общаться друг с другом. Отсюда следует, прежде чем начать работать над существом проблемы, необходимо отделить «проблему людей» и разобраться с ней отдельно. Если не прямо, то косвенно участники переговоров должны прийти к пониманию того, что им необходимо работать бок о бок и разбираться с проблемой, а не друг с другом. Отсюда следует первая рекомендация: Сделать разграничение между участниками переговоров и предметом переговоров.

— второй пункт нацелен на преодоление недостатков, которые проистекают из концентрации внимания на позициях, заявленных участниками, в то время как цель переговоров стоит в удовлетворении подспудных интересов. Второй базовый элемент данного метода гласит: «Сосредоточиться на интересах, а не на позициях».

— третий пункт касается трудностей, возникающих при выработке оптимальных решений под давлением. Попытки принять решение в присутствии другого сужает поле зрения переговорщиков. Когда многое поставлено на карту, способность к созиданию ограничена. Отсюда вытекает третий базисный пункт: «Разработать взаимовыгодные варианты».

Соглашение должно отображать какие-то справедливые нормы, а не зависеть от голой воли каждого из сторон (наличие каких-то справедливых критериев). Обсуждая такие критерии, обе стороны могут надеяться на справедливое решение.

— четвертый базисный пункт: Настаивать на использование объективных критериев.

Итак, принципиальный метод позволяет более эффективно достичь постепенного консенсуса относительно совместного решения, без всяких потерь. А разграничение между отношениями людей и существом проблемы позволяет иметь дело друг с другом просто и с пониманием, что ведет к дружескому соглашению. Кроме того, этот метод менее зависим от человеческих отношений.

Рассмотрим теперь возможность переговоров в зависимости от этапа развития конфликта; выход из конфликтной ситуации. Переговоры представляют широкий аспект общения, охватывающий многие сферы деятельности индивида.

Как метод решения конфликтов переговоры представляют собой набор тактических приемов, направленных на поиск взаимоприемлемых решений для конфликтующих сторон. Завершающий этап стадии разрешения конфликта предполагает переговоры. Обычно одним из условий начала переговорного процесса является временное перемирие. Но возможны варианты, когда на стадии предварительных договоренностей стороны не только не прекращают враждовать, но идут на обострение конфликта, стремясь упрочить свои позиции на переговорах. Переговоры предполагают взаимный поиск компромисса конфликтующих сторон и включают всевозможные процедуры:

— признание наличия конфликта;

— утверждение процедуры, правил и норм;

— выявление основных спорных вопросов;

— исследование возможных вариантов решения проблемы;

— поиск соглашения по каждому спорному вопросу и урегулирование конфликта в целом;

— выполнение всех принятых взаимных обязательств.

В основу переговорного процесса может быть положен метод компромисса, основанный на взаимных уступках сторон, или метод консенсуса, ориентированный на совместное решение существующих проблем. Методы ведения переговоров и их результат зависит не только от отношений между противоборствующими сторонами, но и от внутреннего положения каждой из сторон, отношения с союзниками и другие внеконфликтные факторы.

Для того чтобы переговоры стали возможными, необходимо выполнение определенных условий:

— существование взаимозависимости сторон, участвующих в конфликте;

— отсутствия значительного различия в возможностях (силе) субъектов конфликта;

— соответствие стадии развития конфликта возможностям переговоров;

— участие в переговорах сторон, которые реально могут принимать решения в сложившейся ситуации.

Каждый конфликт в своем развитии проходит несколько этапов (см. приложение 1, табл. № 2).

На некоторые из них переговоры могут быть не приняты, так как еще рано, а на других будет уже поздно их начинать, и тогда возможны только агрессивные ответные действия.

Считается, что переговоры целесообразно вести только с теми силами, которые имеют власть в сложившейся ситуации и могут повлиять на исход события. Можно выделить несколько групп, чьи интересы затрагиваются в конфликте:

первичные группы — затронуты их личные интересы, они сами участвуют в конфликте, но не всегда от этих групп зависит возможность успешного ведения переговоров, вторичные группы — затронуты их интересы, но эти силы не стремятся к открытому проявлению своей заинтересованности, их действия скрыты до определенного времени. Могут существовать еще и третьи силы, также заинтересованные в конфликте, но еще более скрытые. Примером существования множества сил за внешним проявлением одного конфликта является «югославский кризис». 1

Общие рекомендации по выходу из конфликтной ситуации могут быть сведены к следующему.

Признать существование конфликта, то есть признать наличиепротивоположных целей, методов у оппонентов, определить самих этихучастников. Практически эти вопросы не так просто решить, бываетдостаточно сложно сознаться и заявить вслух, что ты находишься всостоянии конфликта с сотрудником по какому-то вопросу

Определить возможность переговоров. После признания наличияконфликта и невозможности его решить «с ходу» целесообразнодоговориться о возможности проведения переговоров и уточнить, какихименно переговоров: с посредником или без него и кто может бытьпосредником, равно устраивающим обе стороны.

Согласовать процедуру переговоров. Определить, где, когда и какначнутся переговоры, то есть оговорить сроки, место, процедуру веденияпереговоров, время начала совместной деятельности.

Выявить круг вопросов, составляющих предмет конфликта. Основнаяпроблема состоит в том, чтобы определить в совместно используемыхтерминах, что является предметом конфликта, а что нет. Уже на этомэтапе вырабатываются совместные подходы к проблеме, выявляютсяпозиции сторон, определяются точки наибольшего разногласия и точкивозможного сближения позиций.

Разработать варианты решений. Стороны при совместной работепредлагают несколько вариантов решений с расчетом затрат по каждомуиз них, с учетом возможных последствий.

Принять согласованное решение. После рассмотрения ряда возможныхвариантов, при взаимном обсуждении и при условии, что стороныприходят к соглашению, целесообразно это общее решение представить вписьменном виде: коммюнике, резолюции, договоре о сотрудничестве и т. д. В особо сложных или ответственных случаях письменные документы составляются после каждого этапа переговоров.

7. Реализовать принятое решение на практике. Если процесс совместных действий заканчивается только принятием проработанного и согласованного решения, а дальше ничего не происходит и не меняется, то такое положение может явиться детонатором других, более сильных и продолжительных конфликтов. Причины, вызвавшие первый конфликт, не исчезли, а только усилились невыполненными обещаниями. Повторные переговоры проводить будет намного сложнее.

Таким образом, из всех способов преодоления противоборства сторон переговоры между ними являются наиболее эффективными. Для так называемого переговорного типа взаимодействия характерно то, что стороны пытаются добиться хотя бы части желаемого, пойти на определенные компромиссы.

В заключение подчеркнем не только важность переговоров в качестве метода разрешения конфликта, но и существенную их ограниченность. С их помощью не всегда можно ослабить или снять объективные противоречия, которые лежат в основе любого конфликта. Однако они несомненно полезны там, где ранее разногласия были непреодолимы.

Надо также принимать во внимание, что переговорный тип взаимодействия может перерасти в борьбу. Последнее может возникнуть благодаря тому обстоятельству, что через переговоры по частному поводу «преступают» более глубокие разногласия или более глубокие претензии одного из субъектов Предметом этой борьбы будут уже не разногласия, которые были предметом переговоров, как, например, в случае неудачи переговоров, а разногласия, прежде скрытые.

Также отметим, что силовые приемы как способ разрешения конфликта в принципе нельзя исключать из арсенала допустимых средств. Их применение может быть оправдано при условии, что сила, в том числе и вооруженная, применяется в законных рамках и лишь тогда, когда мирные средства оказались неэффективными. К тому же заметим, что формы применения силы различны, она необязательно предполагает физическое поражение людей, а включает такие меры, как оттеснение толпы, установление заграждений, задержание зачинщиков, установление «мирных коридоров» и др., многие из этих средств успешно применяются миротворческими силами Объединенных Наций в Европе, Азии Африке и других регионах мира.

Даже сама угроза силового решения вопроса иногда может помочь выходу из конфликта. Вспомним легендарное решение царя Соломона по поводу спора двух женщин о принадлежности ребенка. Как известно, царь, прекрасно разбиравшийся в человеческой психологии, предложил разрубить малыша, раздав половинки обеим претенденткам. Этого парадоксального решения было достаточно, чтобы конфликт был улажен: подлинная мать была установлена.

Парадоксальные решения конфликтов вообще нередко бывают весьма эффективными, их основной механизм заключается в выходе за пределы спорной проблематики, повышении уровня рассмотрения вопроса, использовании новой, более высокой системы ценностей.

Заключение

Таким образом, в социально-правовом смысле совокупность существующих в обществе позиций представляет собой процесс и результат альянсов и конфликтов в борьбе за доминирование в сфере экономики, политики, культуры и т. п.

Наиболее острые формы конкурентные взаимодействия приобретают в политическом пространстве, где объектом конфликта становятся отношения доминирования, отношения господства и подчинения, воплощаемые во властных отношениях и структурах. Политический конфликт представляет собой проявление и результат конкурентного взаимодействия двух или более сторон (индивидов, их групп, общностей, государств), оспаривающих друг у друга распределение и удержание властных ресурсов, полномочий и благ.

Социальная неоднородность общества, различие в уровне доходов, власти, престиже и т. д. нередко приводят к конфликтам. Конфликты являются неотъемлемой частью общественной жизни. Особенно богата на конфликты современная жизнь российского общества. Все это обуславливает пристальное внимание специалистов социологических, политологических и других областей к исследованию конфликтов.

Английский социолог Э. Гидденс под конфликтом понимал реальную борьбу между действующими людьми или группами, независимо от того, каковы истоки этой борьбы, ее способы и средства, мобилизуемые каждой из сторон. Каждое общество, каждая социальная группа, социальная общность в той или иной степени подвержены конфликтам.

Перед конфликтологией поставлены многие вопросы, но самые важные из них: возможно ли существование общества без конфликтов? Является ли конфликт проявлением дисфункции организаций, отклоняющегося поведения индивидов и групп, аномалий в общественной жизни или же это нормальная, необходимая форма. Некоторые социологи марксистской и немарксистской ориентации придерживаются мнения, что конфликт всего лишь временное состояние общества, которое может быть преодолено рациональными средствами и, следовательно, возможно достижение такого уровня общественного развития, когда социальные конфликты исчезнут.

Большинство же социологов немарксистской ориентации склоняются к мнению, что существование общества без конфликтов невозможно. Они поддерживают давнюю философскую традицию, согласно которой конфликт является неотъемлемой частью бытия, главным движителем общественного развития. А это значит, что конфликт это не дисфункция, не аномалия, а норма отношений между людьми, необходимый элемент социальной жизни, который дает выход социальной напряженности, энергии деятельности, порождая социальные изменения различного масштаба социального взаимодействия между людьми.

Переговорами можно считать лишь те, которые направлены на совместное решение проблемы, поскольку при односторонних шагах стороны также решают проблему или пытаются ее решить, но иным путем, а именно односторонних шагов.

Другим существенным моментом является то, что переговоры ориентированы на решение проблемы. Французский дипломат Ж. Камбон заметил, что тот, кто произносит слово «переговоры», хотя бы отчасти подразумевает соглашение. Но это только отчасти, поскольку, вступая в переговоры, участники конфликта еще не принимают на себя никаких обязательств относительно их успешного завершения. Начало переговоров не означает, что стороны захотят и, в конце концов, смогут найти взаимоприемлемое решение. Переговоры — стратегия, необходимая в случае, когда на карту поставлены различные, если не сказать взаимоисключающие друг друга интересы, но, вместе с тем, существует определенная степень взаимозависимости двух сторон, которая позволит прийти к соглашению, выгодному для обеих сторон. Безусловно, стороны не будут соглашаться друг с другом, но, тем не менее, они бы хотели прийти к какому-либо соглашению, т.к. ни промедление, ни борьба за свои интересы не принесут им пользы.

Важная особенность переговоров состоит в том, что их участники взаимозависимы. Поэтому, прилагая определенные усилия, стороны стремятся разрешить возникшие между ними противоречия. И эти усилия направлены на совместный поиск решения проблемы. Итак, переговоры представляют собой процесс взаимодействия оппонентов с целью достижения согласованного и устраивающего стороны решения.

В сравнении с другими способами урегулирования и разрешения конфликта преимущества переговоров состоят в следующем: в процессе переговоров происходит непосредственное взаимодействиесторон; участники конфликта имеют возможность максимально контролировать различные аспекты своего взаимодействия, в том числе самостоятельно устанавливать временные рамки и пределы обсуждения, влиять на процесс переговоров и на их результат, определять рамки соглашения; переговоры позволяют участникам конфликта выработать такое соглашение, которое удовлетворило бы каждую из сторон и позволило избежать длительного судебного разбирательства, которое может закончиться проигрышем одной из сторон; принятое решение, в случае достижения договоренностей, нередко имеетнеофициальный характер, являясь частным делом договаривающихся сторон; специфика взаимодействия участников конфликта на переговорахпозволяет сохранить конфиденциальность.

Как метод решения конфликтов, переговоры являются самым демократичным и представляют собой набор тактических приёмов, направленных на поиск взаимоприемлемых решений для конфликтующих сторон.

Приложения ПРИЛОЖЕНИЕ № 1:

Таб.№ 1. Возможные цели и результаты участия в переговорах

Формулировка целей Возможные результаты отражают в максимальной степени наши интересы наиболее желательные для нас результаты учитывают наши интересы допустимые результаты практически не учитывают наши интересы неприемлемые результаты ущемляют наши интересы совершенно неприемлемые Таб.№ 2. Возможность переговоров в зависимости от этапа развития конфликта.

Этапы развития конфликта Возможности переговоров напряженность несогласие переговоры проводить рано, еще не все составляющие конфликта определились соперничество, враждебность переговоры рациональны агрессивность переговоры с участием третьей стороны насилие военные действия переговоры невозможны, целесообразны агрессивные ответные действия

Список литературы

1.Аллахвердова О. В. Конфликтология. СПб., 1999.

2.Андреев В. И. Конфликтология: искусство спора, ведения переговоров, разрешения конфликтов. Казань, 1992.

3.Анискевич А. С. Политический конфликт. Владивосток: 1997.

4.Аршба О. И. Этнополитический конфликт: Сущность и технологииуправления. М., 1996.

5.Белановский С. А. Метод фокус-групп. М., 1998.

6.Бородкин Ф. М., Коряк Н. М. Внимание: конфликт! Новосибирск, 1983.

7.Бройнинг Г. Руководство по ведению переговоров. М., 1996.

8.Бэкон Ф. Соч. в 2-х томах М., 1977.Т.

2.

9.Гегель Г. Философия права. М., 1990.

10.Глухова А. В. Типология политических конфликтов. Воронеж. 1997.

11.Гришина

Н.В. Давайте договоримся. СПб., 1993.

12.Громова О. Н. Конфликтология. Курс лекций .М., 2000.

13.Данакин Н. С. Конфликты и технологии их предупреждения. Белгород. 1995.

14.Дарендорф Р. Элементы теории социального конфликта. Социологические исследования. 1994. № 5.

15.Диксон Ч. Конфликт. СПб., 1997.

16.Дмитриев А., Запрудский Ю., Казимирчук В. Основы конфликтологии. М., 1997.

17.Дмитриев А., Кудрявцев В., Кудрявцев С.

Введение

в общую теорию конфликта. М., 1993.

18.Дойч М. Разрешение конфликтов. Конструктивные и деструктивные процессы. Социально-политический журнал. 1997 № 1.

19.Дружинин В., Конторов Д., Конторов Н.

Введение

в теорию конфликта. М., 1989.

20.3дравомыслов А. Г. Межнациональные конфликты в постсоветском пространстве. М., 1997.

21.3дравомыслов А. Г. Социология конфликта. М., 1994.

22.3дравомыслов А. Г. Проблема конфликта в западной социологии. Нижний Новгород, 1994.

23.3еркин Д. П. Основы конфликтологии. Ростов-на-Дону, 1998.

24.3игерт В., Ланг Л. Руководить без конфликтов. М., 1990.

25.Каракурт Т. Межнациональные конфликты и их решения в новых независимых государствах. Варшава, 1992.

26.Кармин А. С. Конфликтология, СПб., 1999.

27.Каррас Ч. Л. Искусство ведения переговоров. М., 1997.

28.Ковачек П., Малиева М. Предупреждение и разрешение конфликтов. М., 1994.

29.Корнелиус X. Выиграть может каждый. Как разрешать конфликты. М., 1992.

30.Краснов Б. И. Конфликты в обществе. Социально-политический журнал. 1993.

31.Кристофер Р. Митчелл Структура конфликта. Нью-Йорк, 1989.

32.Курбатов В. И. Как успешно провести переговоры (пособие для деловых людей). Ростов-на-Дону, 1997.

33.Лебедева М. М. Политическое урегулирование конфликтов. Подходы, решения, технологии. М., 1999.

34.Майерс Д. Социальная психология. СПб., 2004.

35.Мастенбрук У. Управление конфликтными ситуациями и развитие организации. М., 1996.

36.Мескон М. Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М., 1996. 37. Милецкий В. П.

Введение

в историю и теорию институтов конфликторазрешения. СПб., 2002.

38.Нергеш Я. Поле битвы — стол переговоров. М., 1989.

39.Ниренберг Дж. Маэстро переговоров. Минск, 1996.

40.Почепцов Г. Г. Теория и практика коммуникации. М., 1998.

41.Преториус Р. Теория конфликта. Политические исследования. ПОЛИС, 1991. № 5.

42.Пыресева О. А. Политический конфликт в современной России: сущность, особенности и пути разрешения". М., 2000.

43.Радугин А. А., Радугин К. А. Социология. М., 1996.

Роль ООН и других международных организаций в урегулировании кризисных и конфликтных ситуаций. М., 1993.

44.Семигин Г. Ю. К вопросу о разрешении конфликтов. СОЦИС 1996. № 6.

45.Скотт Дж. Конфликты, пути их преодоления. Киев, 1991.

46.Слепцов Н. С. Государственное регулирование социальных и региональных конфликтов. Уфа, 1998.

47.Смирнов В. В. Политические конфликты в России. М., 1997.

48.Сорокин Ю. А. Этническая конфликтология. Самара, 1994.

49.Спиллман К. Р., Спиллман К. Образы врага и эскалация конфликта. Международный журнал социальных наук, N 3, 1991.

50.Степанова Е. И. Конфликты в современной России. М., 1999.

51.Сэлэкьюз Дж. Секреты заключения международных сделок.

Мастерство ведения переговоров. — М. 1994;

52.Тимофеева Л. Н. Политическая конфликтология. -М., 1996

53.Уткин Э. А. Конфликтология. Теория и практика — М., 1998

54.Ушакова Т. Н. Ведение политических дискуссий. Психологический анализ конфликтных выступлений — М., 1995

55.Фельдман Д. М. Конфликты в мировой политике. — М., 1997

56.Фельдман Д. М. Политология конфликтов. -Уфа, 1998

57.Федорищева О. П. Некоторые методы разрешения социально-политических конфликтов. — Орел, 1995

58.Фишер Р., Эртель Д. Подготовка к переговорам. — М, 1996

59.Фишер Р., Юри У. Путь к согласию, или переговоры без поражения.

М., 1990

60.Фрюминг Р., Лаком Ж. Взаимодействие ради результата. Практикум делового общения. — Ростов-на-Дону, 1997

61.Халтиштон С. Столкновение цивилизаций?- Журнал ПОЛИС, 1994№ 1

62.Хасан Б. И. Разрешение конфликтов и ведение переговоров. Учебно-методическое пособие.

М., 2002

63.Ходжсон Дж. Переговоры на равных, Минск, 1998

64.Черняк Е. Б. Вековые конфликты. -М., 1988.

65.Чумиков А. Н. Управление конфликтами. -М., 1985

66.Чумиков А. Н. Ведение переговоров: Стратегия, коммуникация, фасилитация, медитация. -М, 1997

67.Шейнов В. П. Конфликты в нашей жизни и их разрешение. — М., 1996 68. Эрнст О. Слово предоставлено вам. Практические рекомендации по ведению деловых бесед и переговоров. — М., 1988

69.Янчевский B.C. Трудовой договор. -Житомир, 1996

1 Смелзер Н. Социология. М., 1994. с.73

1 Данакин Н. С. Конфликты и технологии их предупреждения. Белгород: 1995. с.112

1 Милецкий В. П. «Введение в историю и теорию институтов конфликторазрешения», СПбГУ.: 2002. с.142

1 Бабосов Е. М. Конфликтология. Минск, 2000. с.47

1 Социологический словарь. Минск, 1991. С. 80

2 Запрудский Ю. Г. Социальный конфликт. Ростов, 1992 С. 54.

3 Социальные конфликты: Экспертиза, прогнозирование, технология разрешения. Вып. 1. М., 1991. С 27.

1 Корез Л. Функции социального конфликта. М., 2000. с.184

1 Щепанъский Я. Элементарные понятия социологии. — М.: Прогресс, 1969. с. 201.

2 Там же. с.211

3 Дарендорф Р. Элементы теории социального конфликта //Социологические исследования. 1994. № 5.с. 142

1 Там же. с. 112

1 Здравомыслов А. Г. Фундаментальные проблемы социологии конфликта и динамика массового сознания // Социологические исследования. — 1993. — № 8. — с. 14.

1 Здравомыслов А. Г. Фундаментальные проблемы социологии конфликта и динамика массового сознания // Социологические исследования. — 1993. — № 8. — с. 16.

1 Степанов Е. И. Конфликтология переходного периода: методологические, теоретические, технологические проблемы. М., 1996. с.165

1 Здравомыслов А. Г. Социология российского кризиса. М., 1999. с.62

1 Аллахвердова О. В. Конфликтология. СПб., 1999. с. 132

1 Уткин Э. А. Конфликтология. Теория и практика. М., 1998. с.53

1 Слепцов Н. С. Государственное регулирование социальных и региональных конфликтов. Уфа, 1998. с.211

1 Корнелиус X. Выиграть может каждый. Как разрешать конфликты. М., 1992. с.87

1 Лебедева М. М. Политическое урегулирование конфликтов. Подходы, решения, технологии. М., 1999. с.77

1 Соколов С. В. Социальная конфликтология. М., 2001. с.91

1 Кудрявцев В. Н. Юридическая конфликтология. М., 1955. с.74

1 Смирнов В. В. Политические конфликты в России. М., 1997. с

1 Дойч М. Разрешение конфликтов. Конструктивные и деструктивные процессы, Социально-политический журнал. 1997 № 1. с.34

1Лебедева

М.М. Политическое урегулирование конфликтов. Подходы, решения, технологии. М., 1999. с.103

1 Данакин М. С., Дятченко Л. Я. Технология сотрудничества и противоборства. Белгород. 1993. с.

85.

1 Бэкон Ф. Соч. в 2-х томах. М., 1977.Т.

2. с.215

1 Глухова А. В. Типологияполитических конфликтов. Воронеж. 1997. с.155

1 Милецкий В. П.

Введение

в историю и теорию институтов конфликторазрешения. СПбГУ. 2002. с.164

1 Каррас Ч. Л. Искусство ведения переговоров. М., 1997. с.172

1 3еркин Д. П. Основы конфликтологии. Ростов-на-Дону, 1998. с.150

1 Скотт Дж. Конфликты, пути их преодоления. Киев, 1991. с.241

1 Чумиков А. Н. Ведение переговоров: Стратегия, коммуникация, фасилитация, медитация". М., 1997. с.184

1 Семененко И. С., Перспективы социального партнерства в России и опыт Запада, Полис, 1998, № 4.с.

54.

1 Зудин А. Ю, Государство и бизнес в посткоммунистической России: цикличность отношений и возможности их институционализации, Полис, 1998, № 4.с.

81.

1 Горбачев М. С. Доклад на XIX Всесоюзной конференции КПСС. М., 1988. с.40

1Институт Президенства. «Известия», 1990, 29 марта.

2 Соловьев О. М. Политические институты. СПб. 2003. с.143

1 Конституция РФ. 1993. ст.

10.

1 Соловьев О. М. Политические институты. СПб. 2003.

с.

82.

1 Макаренко Б. И. Указы и законы: процесс принятия законодательных решений // Полития. Осень 1997 года. с. 7.

1 Радыгин А. Д. Реформа собственности в России: на пути из прошлого в будущее. М., 1994. С.

12.

1 Перегудов С. П. Корпорации общество государство: эволюция отношений. М., 2003. с.68

2 Независимая газета. 30 мая. 1997. с. 4.

1 Евзеров Р. Я. Дееспособность нынешнего российского парламента // Полис. 1996. № 1. с. 27.

1Лесников Г. Практика взаимодействия государственных органов власти по обеспечению законодательного процесса // Власть. 2001. № 5. С. 53−56.

1 Шейнис В. Л. Современный парламентаризм: этапы эвалюции.//Полития. 2001 № 4 с.

53.

1 Фишер Р., Юри У. Путь к согласию или переговоры без поражения. СПб., 1992. с.122

1 Хасан Б. И. Разрешение конфликтов и ведение переговоров. М., 2002. с.123

1 Эрнст О. Слово предоставлено вам. Практические рекомендации по ведению деловых бесед и переговоров. М., 1988. с.217

1 Фрюминг Р., Лаком Ж. Взаимодействие ради результата. Практикум делового общения. Ростов-на-Дону, 1997. с.181

1 Сэлэкьюз Дж. Секреты заключения международных сделок. Мастерство ведения переговоров. М., 1994. с.174

1 Мастенбрук У. Управление конфликтными ситуациями и развитие организации.М., 1996. с.256

1 Почепцов Г. Г. Теория и практика коммуникации. М., 1998. с.171