При этом предпринимательская деятельность, ее виды и формы определяются уставом и могут осуществляться лишь в той мере, в какой достигается уставная цель. Бюджетные ассигнования должны обеспечить:
штатное финансирование и оплату труда работников;
— содержание здания;
— расходы на коммунальные услуги;
— освещение;
— оборудование;
— транспорт;
— комплектование музейных фондов, библиотечных фондов;
— материальное обеспечение художественного воплощения творческих замыслов, оснащение учреждения культуры современными техническими средствами; проведение капитального ремонта;
— реставрацию памятников истории культуры и архитектуры, переданных в пользование данной организации культуры. В результате становления рынка в России выявилось, что каждая отрасль стремится создать для себя финансовую инфраструктуру. В сфере культуры, благодаря именно ее финансовой слабости, такая инфраструктура особенно необходима. Будучи развитой, она обеспечивает развертывание многоканальных систем финансирования, единую увязку интересов пользователя, поставщика, банка учреждений культуры. В статье 18 Федерального закона РФ «Об основах бюджетных прав…» исполнительные и представительные органы власти получили право в пределах своей компетенции объединять на договорной основе средства своих бюджетов со средствами иных бюджетов, а также предприятий, учреждений и организаций, общественных объединений и граждан для финансирования строительства, ремонта и содержания объектов непроизводственного назначения. Однако"Государственный литературный музей «ХХ век», являясь государственным учреждением культуры, пока не может воспользоваться этим правом, так как областной бюджет — единственный источник финансирования. Фактическое финансирование из бюджета в 2008 году составило 7 750 000 рублей, то есть 100% финансирование за счет областного бюджета в смете доходов и расходов на 2008 г. Доходы, полученные учреждением культуры от платных форм культурной деятельности (сборы от продажи билетов, доходы от печатной продукции, деятельности студий, клубов по интересам и т. д.), включаются в общий доход и распределяются аналогично бюджетным ассигнованиям. К внебюджетным источникам финансирования можно отнести доходы от предпринимательской деятельности, которые в 2008 году составили 567 757 рублей (в относительном выражении — 7% от общей суммы доходов за 2008 г.). Из них: Наименование услуг, работ
Сумма, руб. Услуги копировального центра823Экспертиза научной, художественной ценности предметов искусства1 721Услуги библиотеки725Детская изостудия6 500Посещение экспозиций (входные билеты)
223 119Организация лекториев193 093Экспонирование137 900Реализация литературы3 876ИТОГО /доходы от внебюджетных источников/567 757Целевые средства и безвозмездные поступления за 2008 год составили сумму в размере 230 078 рублей (в относительном выражении — 3% от общей суммы доходов за 2008 г.), в том числе:
Источник и объект финансирования / целевые средства и безвозмездные поступления/ Сумма, руб. Комитет по культуре Администрации области — закуп фондов /предметов изобразительного искусства/70 000Депутат областной Думы Черепанов А. К. — оплата за световое оборудование100 000ОАО «Трест «Связьстрой — 5» — оплата за световое оборудование60 078ИТОГО /целевое и безвозмездное финансирование/230 078За 2008 год фактические расходы по бюджетным ассигнованиям составили 6 909 860 рублей; экономия составляет 840 140 рублей. Кассовое исполнение — 100%. Плановые показатели по фонду оплаты труда (код по КЭСР — 110 100) составили 2 104 000 рублей, фактические расходы — 2 094 119 рублей. Экономия составила 9 881 рубль /так как перечислена в январе 2008 года задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2007 год/;По начислениям на фонд оплаты труда (код по КЭСР — 110 200) возник перерасход в сумме 3 246 рублей /задолженность на 1-ое января 2009 года перед Фондом социального страхования/;Экономия по статье «Оплата отопления и технологических нужд» (код по КЭСР — 110 721) составила 10 972 рубля за счет того, что был установлен теплосчетчик, и оплата за теплоэнергию производилась по факту, что снизило расходы;
По статьям «Оплата горюче-смазочных материалов» (код по КЭСР — 110 340) перерасход в сумме 2 295 рублей, «Оплата потребления электрической энергии» (код по КЭСР — 110 730) перерасход — 1 191 рубль, «Оплата водоснабжения помещений» (код по КЭСР — 110 740) — 3 060 рублей; перерасход по данным статьям возник в связи с тем, что не хватило лимита 2008 года;
Расходы на статью «Оплата содержания помещений» (код по КЭСР — 110 710) — 10 000 рублей;
Расходы на статью «Расходы на командировки и служебные разъезды» (код по КЭСР — 110 400) — 35 000 рублей;
Расходы по статье «Прочие трансферты населению» (код по КЭСР — 130 330) составили 238 000 рублей (100% - ное финансирование);Плановые показатели по статье «Оплата услуг связи» (код по КЭСР — 110 600) — 79 000 рублей. Фактические расходы по данной статье составили 69 454 рублей. Экономия — 9 546 рублей / не проведены расходы за декабрь 2008 года/;По статье «Транспортные расходы» (код по КЭСР — 110 500) возник перерасход в сумме 6 918 рублей /из-за списания услуг за 2007 год/;По статье «Оплата текущего ремонта зданий и сооружений» (код по КЭСР — 111 030) — экономия 60 000 рублей в связи с тем, что не были проведены расходы за ремонт отопительной системы;
По статье «Прочие расходные материалы и предметы снабжения» — (код по КЭСР — 110 350) перерасход в сумме 27 926 рублей, за счет того, что были списаны стройматериалы на текущий ремонт помещений в здании музея в 2008 году;
По статье «Прочие текущие расходы» (код по КЭСР — 111 040) — экономия 214 911 рублей / так как была погашена задолженность ОВО при УВД за услуги охраны за 2007 год, а также не проведены расходы по мероприятию «Петербург -2007» в сумме 65 000 рублей/;По статье «Приобретение и модернизация непроизводственного оборудования и предметов длительного пользования для государственных и муниципальных учреждений» (код по КЭСР — 240 120) возникла экономия в сумме 570 466 рублей / в связи с тем, что не в полном объеме была выполнена поставка мобильного выставочного оборудования и приборов температурно-влажностного режима/.Анализ по кодам экономической классификации показывает, что в 2008 году в «Государственном литературном музее «ХХ век» допущен перерасход по некоторым кодам по КЭСР в сумме 884 776 рублей. По внебюджетным источникам за 2008 год фактические расходы составили 648 057 рублей, доходы — 567 758 рублей; превышение расходов над доходами — 80 299 рублей. Доходы от предпринимательской деятельности израсходованы на хозяйственные нужды учреждения, так как бюджетных ассигнований определенно не хватает. По состоянию на 01.
01.2009 года дебиторская задолженность по счету 178 «Расчеты с прочими дебиторами и кредиторами» — в сумме 1 569 900 рублей и по счету 153 «Расчеты с покупателями и заказчиками за выполненные работы и оказанные услуги» — в сумме 375 424 рублей. За 2008 год возникшая задолженность ко взысканию реальна. По бюджету задолженность в сумме 798 423 рубля, из них 579 466 рублей — недопоставка мобильного выставочного оборудования и приборов температурно-влажностного режима, 72 100 рублей — оплата по проведению мероприятий, 60 000 рублей — оплата «СМП-231» за ремонт теплосистемы. По внебюджету задолженность составляет 1 166 901 рубль, из них 1 114 851 рублей — задолженность прошлых лет. Возникшая задолженность по Институту Репина в сумме 33 800 рублей появилась в результате перечисления средств за обучение студентов заочного отделения согласно договорам. Эти средства будут возмещены за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия. Кредиторская задолженность по бюджету составляет 3 363 рубля, по внебюджету — 273 417 рублей, в том числе задолженность прошлых лет 201 600 рублей. В 2008 году с октября увеличилась оплата труда сотрудников на 33%, в то же время произошло сокращение численности работающих на 40 единиц с уменьшением фонда оплаты труда на 2004 год. Поэтому увеличение заработной платы сотрудники не ощутили, так как раньше эти вакансии распределялись между ними на доплаты. На основании данных фактов можно сделать вывод, что бюджетного финансирования явно недостаточно, а оплата услуг непосредственными потребителями, как правило, не возмещает всех расходов. Об оценке эффективности использования финансовых средств музея судить рано. Музей пытается использовать их как можно эффективнее (например, был установлен теплосчетчик), однако в данное время расходы превышают доходы и финансовых средств не хватает. В связи с этим хочется порекомендовать руководству шире использовать предпринимательскую деятельности на примере Государственной Третьяковской картинной галереи внедрить инфраструктуру:
открыть кафе и ресторан;
производить и реализовывать сувениры (брелки с символикой музея, закладки, открытки, платки и пазлы с изображением знаменитых картин); предлагать услуги аудиогида;
открыть видеопрокат фильмов о художниках и их творчестве;
создать антикварную лавку, и др. Главная проблема существования социально — культурной сферы — недостаточное бюджетное финансирование. Источников финансирование достаточно. Тем не менее, в настоящее время получили начальное развитие лишь предпринимательская деятельность и спонсорство. Для того чтобы проследить динамику финансирования за некоторый период, допустим, с 2003 года по 2008 год, рассмотрим основные финансовые показатели за данный период (приложение 2, таблица 1). К ним мы отнесем размер утвержденного финансирования из областного бюджета, в том числе на заработную плату; фактическое финансирование, в том числе на заработную плату; среднегодовую численность персонала; долю бюджетного финансирования по отношению к смете доходов и расходов /то есть относительный показатель исполнения финансирования со стороны бюджета/; фактическую величину израсходованных средств организацией; сумму доходов, полученных в результате предпринимательской деятельности. В нашем исследовании мы не будем учитывать влияние макроэкономических факторов, таких как уровень инфляции, изменение ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, изменения курса рубля по отношению к доллару США (то есть динамику рыночной стоимости рубля) и многое другое. Тем не менее, нами будет учтена динамика размера оплаты труда. Из нее мы видим, что за исследуемый период (с 2003 года) минимальный размер оплаты труда менялся 6 раз.
За тот же период заработная плата работникам бюджетной сферы пересматривалась два раза в сторону увеличения (с 1 декабря 2006 г. и 1 октября 2008 г.). Эти факты нужно знать, чтобы адекватно оценить увеличение финансирования на заработную плату на 33% с 1 декабря 2006 года и с 1 октября 2008 года. Итак, проанализируем данные. Численность персонала в музее можно назвать стабильной — среднегодовое -71 человек. Увеличение ассигнований на заработную плату происходило на законодательном уровне. Если просмотреть структуру расходов, то в основном они направлены на оплату коммунальных услуг, заработную плату и основную деятельность (текущие затраты). Финансирование на капитальный ремонт и приобретение оборудования и фондов ущемлено: выделяются незначительные суммы, которые хватает лишь на «латание расползшихся дыр».
С 2006 года бюджет выполняет полностью свои обязательства по исполнению финансирования. Можно отметить увеличение доходов, полученных от предпринимательской деятельности. Музей начинает зарабатывать, однако это увеличение связано не с ростом ассортимента, а с повышением цен и тарифов на работы, услуги. Смета доходов и расходов на 2009 год утверждена на меньшую сумму, чем в предыдущем году, что связана с государственной политикой оптимизации бюджетных расходов. В мире накоплен огромный арсенал инструментов финансовой поддержки отраслей культуры и искусства.
Выбор видов, форм и методов государственного субсидирования, а также их сочетание зависит в целом от характера избранной модели государственного финансирования, а также от задачи текущей политики. Развитие многоканального государственного финансирования, партнерских межбюджетных и государственно-частных форм финансирования — лучший способ удовлетворения огромных и постоянно растущих потребностей сферы культуры и искусства в финансовых ресурсах, особенно в условиях хронического дефицита государственного бюджета. Успешность государственных мер ее поддержки во многом зависит от эффективности использования потенциала частного спонсорства и меценатства. Заключение
В целом современное положение организаций культуры Санкт-Петербурга можно охарактеризовать как кризисное. При всем кажущемся разнообразии каналов и источников финансирования можно говорить только о бюджетных ассигнованиях и налоговых льготах. Обеспечение более рационального использования бюджетных и внебюджетных средств, направляемых на финансирование организаций культуры, в частности, предполагает:
объединение на договорной основе средств федерального, регионального, муниципального бюджетов для финансирования строительства, ремонта и содержания объектов культуры, что может быть оформлено договором о совместном использовании и финансировании этих организаций с фиксацией доли каждого участника;
освобождение организаций культуры от затрат, не связанных с осуществлением их культурной деятельности (арендной платы, расходов на содержание вневедомственной и пожарной охраны и т. д.);более широкое использование социально-творческого заказа как формы целевого финансирования организаций культуры. В целях законодательного закрепления приоритетности развития культуры, установления единого подхода к налоговому законодательству необходимо включить в Налоговый Кодекс РФ положение об освобождении некоммерческих организаций культуры и искусства (независимо от организационно-правовых форм собственности) от всех видов налогов и платежей в бюджет, как федеральных, так и местных. Для повышения эффективности расходования средств на развитие культуры нужно законодательно обеспечить прозрачность всех источников доходов организаций культуры и направлений их использования. В Законе должно быть прописана обязательная публикация органами управления, государственными и муниципальными организациями культуры отчетов о расходовании бюджетных и внебюджетных средств, о проведении конкурсов. Также необходимо законодательно оформить порядок создания попечительских советов в государственных и муниципальных учреждений культуры, которые занимались бы общественным надзором за их финансово-хозяйственной деятельностью. Литература
Перечень стандартов проживания в Санкт-Петербурге на 2006−2008 годы. (Постановление Правительства № 1051 от 29.
08.2006)Реестр названий объектов городской среды Санкт-Петербурга (Постановление Правительства Санкт-Петербурга № 117 0602.
2006)Сведения о численности, заработной плате и движении работников учреждений культуры, финансируемых из бюджета Санкт-Петербурга — форма № П4 (Постановление Росстата № 28 от 28.
06.2006)Статистические справочники ФГУП «ГИВЦ «Роскультура» за 2007 г. Информационные базы данных СПбГУ культуры и дополнительного образования «Институт культурных программ"Отчет о социологическом исследовании, 2007 г. (Санкт-Петер бургский социологический научно-исследовательский центр) Справочник: «Санкт-Петербург. Желтые страницы 2007 г."Данные Санкт-Петербургского информационно-аналитического центра
Анциферов, Н. П. Непостижимый город…; Душа Петербурга; Петербург Достоевского; Петербург Пушкина / Н. П. Анциферов. — СПб.: Лениздат, 1991
Ахиезер, А. С. Задачи разработки социальных оценок территории в условиях научно-технической революции / А. С. Ахиезер, П. М. Ильин // Изв. АН СССР. Сер. географ. ;
1975. — № 1. — с. 86−92. Бычков, В. В. Русская средневековая эстетика ХI — ХVII веков / В. В. Бычков.
— М.: Искусство, 1995
Вешнинский, Ю. Г. Москва в Москве: (К вопросу о влиянии урбанизированности территории на конфигурацию социально-психологического центра города) / Ю. Г. Вешнинский // Прогнозное проектирование и город / Отв. ред. Т. М. Дридзе. — М.: ИС РАН, 1994 — 1995.
— Кн. 1. — с. 103−121. Вешнинский, Ю.Г. «Вест-энд» и «Ист-энд» на территории Москвы и проблема внутригородского культурного диалога / Ю. Г. Вешнинский // Культурный диалог города во времени и пространстве исторического развития: Матер. межрегион. конф. / Отв.
ред. д-р ист. наук Э. В. Сайко. — М.: Науч. совет по комплексной проблеме «
История мировой культуры" 1996. — с. 87−89. Вешнинский Ю. Г. «Лучший» — Белорусский, «худший» — Казанский.
Так было и есть / Ю. Г. Вешнинский // Сегодня / - 1996. — № 95. — 1 июня. — с. 8.
Вешнинский Ю. Г. Социокультурная топография Москвы: от 1970;х к 1990;м / Ю. Г. Вешнинский // Москва и «московский текст» русской культуры / Отв. ред. Г. С. Кнабе. — М.: РГГУ, 1998. — с. 198−225. Вешнинский Ю. Г. В Киеве: + 231, в Чернобыле: — 26.
Аксиологическая география городов и регионов современной Украины / Ю. Г. Вешнинский // Муниципальная власть. — 2001. — № 6. — с. 78−80.
Гуревич, А. Я. Категории средневековой культуры / А. Я. Гуревич. — 2-е изд., испр. и доп. — М.: Искусство, 1984
Каганский, В. Л. Евразийство как позиция / В. Л. Каганский // Культурный ландшафт и советское обитаемое пространство: Сб. ст. — М.: Новое лит. обозрение,
2001. — с. 434−446. Каганский, В. Л. Мнимый путь. Россия = Евразия / В. Л. Каганский // Культурный ландшафт и советское обитаемое пространство: Сб.
ст. — М.: Новое лит. обозрение, 2001. — с.
410−432. Кнабе, Г. С. Некоторые теоретические проблемы культурного наследия: взаимодействие культур и «русская античность» / Г. С. Кнабе // Античное наследие в культуре России. Под общ. ред. Г. С. Кнабе. ;
М.: РНИИ культ. и природного наследия, 1996. — с. 13−27.
Кнабе, Г. С. Русская античность. Содержание, роль и судьба античного наследия в культуре России / Г. С. Кнабе. — М.: РГГУ, 2000
Линч, К. Образ города / К. Линч; Пер. с англ. В. Л. Глазычева. — М.: Стройиздат, 1982
Лотман, Ю. Художественный ансамбль как бытовое пространство / Ю. Лотман // Декоративное искусство СССР. — 1974. — № 4. Мир глазами россиян: мифы и внешняя политика / Под ред. В. А. Колосова. — М.: Ин-т фонда «Общественное мнение», 2003
Померанц, Г. С. Теория субэкумен и проблема своеобразия восточных культур / Г. С. Померанц // Учен. зап. Тарт. гос. ун-та. — 1976. — Вып.
392. — (Тр. по востоковедению; [
Т.] 3). — с. 42−67. Романова Н.
М. Современные национально-культурные общественные организации Санкт-Петербурга. СПб., 2007
Топоров, В. Н. Петербург и петербургский текст русской литературы: (Введение в тему) / В. Н. Топоров // Учен. зап. Тарт. гос. ун-та. — 1984.
— Вып. 664. — (
Тр. по знаковым системам; [ Т.] 18: Семиотика города и городской культуры. Петербург). — с.
4−29. Хантингтон, С. Столкновение цивилизаций / С. Хантингтон; Пер. с англ. Т. Велимеева, Ю.Новикова.
— М.: ООО «Изд-во АСТ», 2003
Этингоф, О. Е. Античные традиции в древнерусской художественной культуре Х — ХV веков / О. Е. Этингоф // Античное наследие в культуре России. Под общ. ред. Г. С. Кнабе.
— М.: РНИИ культ. и природного наследия, 1996.
— с. 57−96. Яковенко, И.Г. Северно-русская и южно-русская народности. Этнокультурные и политические аспекты / И. Г. Яковенко // Куда идет Россия?.. Социальная трансформация постсоветского пространства.
— М.: Аспект Пресс, 1996. — с. 262−270. B raudel, F. H
istoire et sciences cociales: la longue duree / F. Braudel // Annales E. S. C. — 1958. — p. 725−753.
O’T oal, G. C ritical geopolitics: The politics of writing global space / G. O'Toal.
— Minneapolis, 1996.
