Показатели миграции населения

В Южном федеральном округе впервые за последние годы вновь зафиксирована естественный прирост населения (0,7‰). Что касается миграционного прироста, то он был зафиксирован, по предварительным данным за 2007 год, в 46 регионах (в 2006 году — в 32, в 2005 году — в 34), причем в 25 регионах он был выше среднего по России уровня (в 2006 году — в 22, в 2005 году — в 25). Наиболее высоким он был, как и в 2006 году, в Московской области. В абсолютном выражении лидирующую позицию также заняла Московская область, пополнив свое население за счет миграционного обмена на 69,6 тысячи человек, превзойдя по этому показателю Москву (50,8). В 2006 году ситуация была аналогичной: миграционный прирост населения Московской области, по данным годовой разработки, составил почти 70 тысяч человек против 50,6 тысячи человек в Москве, хотя в предшествующие годы на первое место чаще выходила Москва [9].

За Москвой и Московской областью с большим отрывом следуют Краснодарский край (около 37 тысяч человек), Санкт-Петербург (21 тысяча), Белгородская и Ленинградская области (примерно по 12 тысяч), Республика Татарстан, Свердловская, Тюменская и Кемеровская области (примерно по 10 тысяч человек) [6,9].

В 39 регионах-субъектах федерации в 2007 году был зарегистрирован миграционный отток (в 2006 году — в 56, в 2005 году — в 58). Среди них по интенсивности миграционной убыли населения по-прежнему выделяется Магаданская область, в остальных регионах миграционная убыль не превышала 1% численности постоянного населения. В абсолютном выражении наиболее значительные потери населения в миграционном обмене с другими территориями понесли Алтайский край и Иркутская область, республики Коми и Саха (Якутия) — по 5 и более тысяч человек за 2007 год [6,9].

Максимальное сокращение численности населения трудоспособного возраста произойдет в период 2010;2014 годов, когда среднегодовая убыль населения этой возрастной группы будет превышать 1 млн. 300 тысяч человек. В следующем пятилетии оно составит в среднем 1 млн. 250 тысяч. Все, кто в это время будет входить в трудоспособный возраст, уже родились. Поэтому изменить динамику численности населения этой возрастной группы в России можно только сокращением смертности и притоком иммигрантов. Убыль населения трудоспособного возраста заметно сократится лишь с 2020 по 2025 годы.

Резкое сокращение трудоресурсного потенциала в стране может быть компенсировано только за счет иммиграции, которая должна быть существенно увеличена. Учитывая, что население в трудоспособном возрасте составляет около 2/3 миграционного потока, в предстоящие два десятилетия потребуется около 25 млн. иммигрантов, чтобы полностью возместить потери трудоспособного населения России. Такая огромная иммиграция едва ли может быть обеспечена, даже если Россия немедленно начнет проводить активную и либеральную иммиграционную политику. Для восполнения лишь потерь от смертности необходимы почти 900 000 мигрантов в год.

В то же время и здесь видны положительные сдвиги. В 2006 г. возросшая легальная миграция восполнила 29% естественной убыли населения. При этом сама естественная убыль населения значительно — на 14% - сократилась не только за счет упомянутого снижения смертности, но и роста рождаемости на 6%. Эти изменения приводят к значительно менее драматичной динамике сокращения населения — примерно на 250 тыс. чел. в год.

При этом следует учитывать, что миграционные рынки уже поделены. Прежние миграционные потоки переориентировались на другие страны, главным образом, западноевропейские. Все факторы — увеличение продолжительности жизни, возможный рост рождаемости и иммиграция — могут, все вместе, лишь смягчить последствия демографического кризиса.

Заключение

Интерес к миграции усилился после того, как на международном уровне стали ощущаться негативные последствия миграционных процессов, а человечество столкнулось с необходимостью координации усилий многих стран по разрешению острых и проблемных ситуаций, связанных с миграцией, и осознало важность создания механизма ее регулирования.

Существуют различные объяснения и самих причин возникновения миграции. Так, неоклассическая школа экономики основную причину миграции усматривает в том, что «международные потоки человеческого капитала соответствуют уровням дохода на человеческий капитал». Расшифровывается эта закономерность просто — квалифицированный работник идет туда, где ему больше платят.

В. М. Моисеенко указывает, что рынок труда является первичным механизмом, на который реагируют международные потоки труда. Отмечается, что с помощью регулирования рынка труда правительства могут контролировать миграционные потоки в странах вселения и выбытия мигрантов.

Как представляется, рынок труда — первичный, но не единственный механизм регулирования миграционных потоков. В основе миграции лежит неравномерность развития стран. Следовательно, влияя на его уровень, можно влиять на перемещения людей.

Важно понимать, что миграция естественное явление, присущее природе человека.

Современные миграции представляют собой сложный социальный процесс. Они тесно связаны с уровнем развития производительных сил и их размещением в разных регионах. Высокий уровень подвижности населения обеспечивает более полное использование рабочей силы, перераспределение ее между индустриальными центрами и осваиваемыми территориями, способствуя экономическому прогрессу. Специалисты отмечают, что степень подвижности населения обычно отражает общий уровень развития страны.

В то же время результаты миграции противоречивы, поскольку массовый приток мигрантов может быть причиной роста безработицы, оказывать чрезмерное давление на социальную инфраструктуру, или, например, способствовать концентрации криминальных элементов. Отрицательной стороной миграции также могут быть значительное обезлюдение и экономический регресс районов массового выезда населения.

Миграции приводят к изменениям демографической структуры населения и в районах выселения, и в районах вселения мигрантов. Поскольку наиболее подвижной частью населения в России является население в трудоспособном возрасте, и прежде всего молодежь, то в районах выезда сокращаются темпы прироста населения, и не только за счет оттока, но и за счет сокращения естественного прироста, «старения» населения. В районах значительного притока мигрантов население растет более высокими темпами, формируется специфическая возрастная структура, в которой доля жителей трудоспособного возраста, особенно молодежных групп, значительно выше средних показателей. Под воздействием миграций меняются социальная структура, этнический состав, размещение и расселение населения [5].

Выявление особенностей миграции населения, установление причин и факторов, позволит определить общие закономерности миграционных процессов как в целом, так и с учетом региональных аспектов. Таким образом, нельзя переоценить роль управления миграционными процессами в плане решения демографической проблемы, которая в настоящее время превратилась в проблему общенациональную. Начиная с середины первого десятилетия нового тысячелетия, в стране произойдет принципиальное изменение демографической ситуации, которое выразится в сокращении населения в трудоспособных возрастах на обозримую перспективу.

Следует отметить, что в целом вынужденная миграция все более трансформируется, приобретая эволюционный характер. На смену перемещениям, обусловленным непосредственными угрозами безопасности, приходит миграция, связанная с более устойчивыми и комплексными причинами. Среди этих причин все возрастающую роль начинают играть экономические. Они же предопределяют возможности адаптации мигрантов в местах вселения. Снижение миграционных потоков внутри России объясняется еще и затянувшимся решением вопросов обустройства мигрантов.

Таким образом, мы можем констатировать, что целями регулирования миграционных процессов в Российской Федерации являются обеспечение устойчивого социально-экономического и демографического развития страны, национальной безопасности Российской Федерации, удовлетворение потребностей растущей российской экономики в трудовых ресурсах, рациональное размещение населения на территории страны, использование интеллектуального и трудового потенциала мигрантов для достижения благополучия и процветания Российской Федерации.

Сложившаяся внутренняя миграционная ситуация требует оптимизации миграционных потоков, содействия более эффективному использованию трудовых ресурсов.

Андреев Е., Кваша Е., Харькова Т. Возможно ли снижение смертности в России?// Демоскоп Weekly № 145−146,

Боженов С. А. Этнорегиональные и коммуникативно-информационные особенности миграционной политики//Социология власти. 2007. № 1.

Боженов С. А. Миграция. Информация. Политика (анализ федеральной и региональной миграционной политики). Монография. — Астрахань: Изд-во «Нова», 2006.

Казначеев В.П., Кисельников А. А., Мингазов И. Ф. Ноосферная экология и экономика человека. Проблемы «Сфинкса ХХI века». — Новосибирск: 2005.— 448 с.

Кузьмин А. И. Курс лекций «Основы демографии».

Население России 2003;2004

Одиннадцатый — двенадцатый ежегодный демографический доклад. Отв. ред. А. Г. Вишневский. М.: Наука, 2006. с. 333.

Прогноз населения России до 2016 года. Государственный комитет Российской Федерации по статистике.М.

2006.

Россия -2000

Социально-демографическая ситуация. X ежегодный доклад / Под ред. Н. М. Римашевской. М.: Изд-во ИСЭПН РАН, 2001. С.74

Соколин В. Л. Динамика смертности населения России. Вопросы статистики, 2007, № 7, с. 3−5

Моисеенко В. М. Внутренняя миграция населения. М. ТЕИС 2004 г. С. 185−186