Сравнительный анализ политических режимов

Диктатура может признавать или терпеть определенные социальные конфликты. При ней продолжает существовать целый ряд влиятельных в политическом отношении групп давления (государственная бюрократия, военные, крупная буржуазия и т. д.), которые, защищая свои интересы, прежде всего экономические, могут блокировать принятие неугодных им решений.

4. Авторитарные диктатуры предпочитают сохранять традиционные классовые, сословные или племенные перегородки, которые тоталитаризму чужды. Тоталитаризм в период становления в соответствии со своим утопическим идеалом разрушает прежнюю социальную структуру, разрывает традиционные социальные связи, ликвидирует сложившуюся прежде социальную дифференциацию, т. е. «превращает классы в массы».

Это одновременно порождает огромный слой людей, утративших свои социальные корни и готовых следовать за новыми вождями, которым они безоговорочно доверяют. Тоталитарные режимы активно вторгаются в экономическую сферу либо устанавливая над ней строгий контроль, либо подвергая её полному или почти полному огосударствлению.

5. Многие авторитарные режимы стремились сохранить прежний социально-экономический уклад. Латиноамериканские хунты, например, подходили к делу довольно прагматично. Военные академии в Бразилии и в Перу давали своим выпускникам не только военные знания; они включали в программу обучения и курсы экономической науки, управления, основы социологии и т. д. Это позволяло им трезво оценивать преимущества той или иной системы хозяйствования. И, захватывая власть, военные оставались скорее контролерами, чем специалистами. Они весьма осторожно относились к экономическим процессам, а непосредственное управление ими, как правило, поручали специалистам из гражданских лиц. В противоположность тоталитарным диктатурам такие авторитарные режимы, как например, в Южной Корее, на Тайване, оказались достаточно эффективными в экономическом отношении.

6. Еще одно различие между тоталитаризмом и авторитаризмом заключается в самой структуре власти. В тоталитарной системе центром власти является одна партия, и партийные органы пронизывают весь государственный аппарат, общественные организации и производственные структуры. Решения партийных органов служат руководством к деятельности для всех остальных центров власти, а также для армии и службы внутренней безопасности.

В авторитарных диктатурах государство обладает высшей ценностью, являясь средоточием властных функций. Само государство подчиняется в своей деятельности своду норм, зафиксированных в законодательных кодексах их стран, и по своей сути призвано осуществлять не рпрессивную, а управленческую функцию. Безусловно, факты коррупции и прямого здоупотребления законом в авторитарных государствах более чем часты, но идея государства как надклассового верховного арбитра, которое в случае необходимости может силой прекращать социальное противостояние, очень живуча.

Еще одно из отличий авторитаризма от тоталитаризма заключается в том, какую роль играют в обоих режимах репресии. В период зарождения, становления и господства тоталитарная диктатура осуществляет системаический террор по отношению к своим противникам легально и организованно. Он проводится секретной службой безопасности, значение которой со временем возрастает настолько, что она пытается соперничать с правящей партией за власть.

Авторитарный режим также имеет тайную полицию, которая часто попирает закон и терроризирует противников режима. Но массовые узаконенные репрессии с созданием специальных лагерей авторитаризму, как правило не свойственны. Авторитарные диктаторы обычно применяют тактику избирательного террора, направленного на устранение или запугивание оппозиционных депутатов, видных общественных деятелей, несогласных с политикой режима, и т. д. Чаще всего с ослаблением репрессий начинают расти и набирать вес в обществе, в политической борьбе оппозиционные силы, и тоталитаризм постепенно перерастает в авторитаризм.

Различия же между тоталитарным и демократическим политическим режимом наглядно демонстрируются в приложении 1.

Тоталитарные режимы потерпели поражение, потому что оказались неспособны к эффективному развитию и прогрессу, экстенсивно развиваясь за счёт накопленных ранее средств и сверхэксплуатации большинства населения, их адаптивные возможности ограничены идеологическими догмами. Они показали себя несовместимыми с современными требованиями к демократии. свободе и творчеству. Они не реализовали собственных идеалов да и не могли это сделать. Сегодня большинство стран с тоталитарными режимами переходит на демократические рельсы /возможно, через авторитарную промежуточную стадию/. Тем не менее, несмотря на их дискредитацию, перспективы у тоталитарных проектов, в том или ином модифицированном виде, сохраняется в обозримом будущем.

Конечно, отмеченные различия между демократией, диктатурами тоталитарного и авторитарного типов не следует абсолютизировать. Многие режимы являются как бы промежуточными между ними и объединяют признаки разных типов в силу особенностей своего политического опыта. Целый ряд стран в наши дни совершает переход от диктатуры к демократии и с трудом поддается однозначному определению согласно принятой в современной политологии классификации.

За последние десятилетия очень много тоталитарных и авторитарных режимов распалось или трансформировалось в демократические республики или государства на демократической основе. Общий недостаток недемократических политических систем состоит в том, что они не были подконтрольны народу, а значит, характер их взаимоотношений с гражданами зависел прежде всего от воли правителей. В прошлые века возможность произвола со стороны авторитарных правителей существенно сдерживалась традициями правления, относительно высокой образованностью и воспитанностью монархов и аристократии, их самоконтролем на основе религиозно-нравственных кодексов, а также мнением церкви и угрозой народных восстаний. В современную эпоху эти факторы либо вообще исчезли, либо их действие сильно ослабло. Поэтому надежно обуздать власть, гарантировать защиту граждан от государственного произвола может только демократическая форма правления. Тем народам, которые готовы к индивидуальной свободе и ответственности, ограничению собственного эгоизма, уважению закона и прав человека, демократия действительно создает наилучшие возможности для индивидуального и общественного развития, реализации гуманистических ценностей: свободы, равноправия, справедливости, социального творчества.

Заключение

Ничто не мешает России иметь собственное лицо, идти по своему пути становления, перенимая от других только то лучшее, что возможно именно в нашем, конкретном случае.

В заключении, хочется ещё раз подчеркнуть что при любых обстоятельствах, при сравнительном анализе политических режимов по экономическим основаниям решающим остаётся человеческий фактор, уровень культурного, политического и экономического развития всего общества.

Как утверждает Макиавелли, государство существует для человека, и поэтому для государства хороши все средства, ведущие к цели — осуществлению смысла его существования («цель оправдывает средства!»).

.Власть при переходе от тоталитаризма к демократии. Свободная мысль. 1993 — № 8.

Арон Р. Демократия и тоталитаризм. М., 1993.

Бердяев Н. А. Судьба России. М, 1990.

Власть и демократия: Зарубежные учёные о политической науке. Под ред. П. А. Цыганкова. М, 1992.

Вятр Е. Лекции по политологии Т- 1. Типология политических режимов. 1991.

Журавлёв В. В. На пороге кризиса: нарастание застойных явлений в партии и обществе. М, 1990.

Поппер К. Открытое общество и его враги. М., Культурная инициатива, 1992

Клямкин И. М. Какой политический режим возможен сегодня в России. //Политические исследования 1993; № 5.

Основы политологии. Под ред. В Л.Пугачева. М, 1992.

Сахаров А. Н. Революционный тоталитаризм в нашей истории. //Коммунист, 1991, № 5.

Славный Б. В. Зона — модель партократии // Общественные науки. — 1990. — № 6

Стародубский Б. А. Политические режимы европейских стран. Свердловск., 1989.

Тойнби А. Постижение истории. — М.: Прогресс, 1992

Хайек Ф. А. Дорога к рабству. Новый мир, 1991, №№ 7−8.

Хропанюк В. Н. Теория государства и права. — М.: Отечество, 1993

Приложение 1

Сахаров А. Н. Революционный тоталитаризм в нашей истории. //Коммунист, 1991, № 5., с. 25

Журавлёв В. В. На пороге кризиса: нарастание застойных явлений в партии и обществе. М, Издательство политической литературы, 1990., с. 56

Хайек Ф. А. Дорога к рабству. //Новый мир, 1991, №№ 7−8., с. 63−68

Тойнби А. Постижение истории. — М.: Прогресс, 1992. С. 469

Хропанюк В. Н. Теория государства и права. — М.: Отечество, 1993, с.106

Славный Б. В. Зона — модель партократии // Общественные науки. — 1990. — № 6 — с. 63

Формы государственного режима

тоталитарный

демократический

Свобода личности в сфере экономической деятельности

Полный контроль государства над всеми сферами общественной жизни

Преследование за религиозное и другие, официально не признанные убеждения, инакомыслие

Игнорирование интересов национальных государственных образований, национальных меньшинств

Правовой характер деятельности всех государственных органов

Плюрализм во взаимодействии с другими элементами политической системы

Всеохватывающая милитаризация общества

Демократические методы государственного властвования, позволяющие преодолеть социальные противоречия в обществе

Диктатура одной политической партии

Максимальный учет интересов меньшинства, индивидуальных особенностей населения

Примат государства над правом

Защищенность личности от произвола и беззакония

Наличие эффективного механизма прямого воздействия населения на характер государственной власти

Подавление личности, отсутствие реальных прав и свобод

Гарантированность личных прав и свобод

Огосударствление общественных организаций