Политические проекты декабристов

Позднее план был изменён, тот же Рылеев говорил Каховскому: «Тебе объявлен план общества: захватить царскую фамилию и предоставить решение судьбы её Великому Собору». Также известно, что «Согласие на цареубийство было наиболее тяжёлым пунктом обвинения на следствии». Но не только царь виновен в «непросвещенности» русского общества.

— сохранение собственности помещиков на землю в определенных размерах;

— наделение крестьян приусадебным участком, а также пахотной землей в 2 десятины, остальная земля должна арендоваться у помещика;

— рассмотрение и принятие Конституции Учредительным собранием.

Хотя политические программы Северного и Южного обществ имели определенные различия, совершенно неправомерно противопоставление этих программ, как делают многие буржуазные авторы, так же, как и противопоставление взглядов Н. Муравьева и П. Пестеля. Если первый объявляется «основоположником русского либерализма», то второй — якобинцем, идеологом всесильной и деспотической государственной власти.

В этом противопоставлении кроется неприязнь современных буржуазных авторов к якобинскому наследию буржуазно-демократической мысли. Отсюда и стремление представить взгляды Пестеля как нехарактерные для всего движения декабристов, приписать ему бонапартистское стремление к власти. Между тем, напротив, программа Пестеля, сформулированная в «Русской Правде», является не только наиболее зрелым элементом в мировоззрении декабристов, но и наиболее ярким выражением того революционного направления, в котором развивалась идеология декабристов в целом. Следует учитывать динамический, переходный, постоянно эволюционирующий характер идеологии декабристов, развитие которой было насильственно прервано. При этом условия для ломки старых феодально-абсолютистских учреждений в России были несравненно сложнее, чем на Западе. Перед декабристами в целом гораздо бесспорнее стояла насущная задача ликвидации старого строя, чем ясная программа будущего строя России, основанного на суверенитете народа. Настроения большинства членов Северного общества, конституционный проект Н. Муравьева можно рассматривать как своеобразную программу-минимум дворянской революционности, а программу Южного общества, включая членов «Общества соединенных славян», как программу-максимум. Можно также говорить о «раннем» и более позднем декабризме.

Таким образом, дифференцируя течения внутри декабризма, в то же время неверно противопоставлять их. Конституционные проекты Пестеля и Муравьева, при всем их различии, будучи связаны с политической организацией и революционной сознательностью, имели революционно-просветительское, но отнюдь не буржуазно-либеральное или дворянско-либеральное значение. Конституционно-монархическая программа Муравьева, защита им цензовости и т. п., или защита П.

Пестелем имущественных прав помещиков в его проекте раздела земли были проявлением их дворянской ограниченности, но не веры в реформы, проводимые сверху, или компромисса с основами старого реакционно-феодального строя. Даже умеренность, по сравнению с «Русской Правдой», проекта Н. Муравьева не есть основание для отнесения его к либеральному течению, ибо эту программу он стремился осуществить революционным путем, а не с помощью реформ и заигрываний с самодержавием. Хотя буржуазные авторы всячески акцентируют внимание на различиях конституционных проектов Н. Муравьева и П.

Пестеля, в действительности же понимание конституционной монархии Н. Муравьевым по содержанию весьма близко республиканизму П. Пестеля. Главное они видели в представительном правлении и предотвращении деспотизма. У Н. Муравьева, например, в его проекте конституционной монархии император — лишь «первый чиновник государства», а на следствии Н. Муравьев признал свои конечные республиканские убеждения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Двадцатые годы XIX века ознаменовались в истории России усилением крепостнической реакции. Правительством Александра I были использованы все средства для защиты феодальных прав крепостников. Деятельность Аракчеева, Фотия, Голицина, Шишкова. Магницкого, Рунича и других являлась проявлением политики мракобесов, глушивших малейшее проявление свободолюбивой мысли. Но реакционные мероприятия крепостников не могли подавить освободительного движения России, которое крепло и развивалось.

Все эти противоречия и вопросы определили политическую платформу декабристов.

Декабристы действительно испытали значительное влияние современной им прогрессивной западноевропейской и американской мысли, прежде всего, буржуазно-революционной, и это отнюдь не порок их идеологии. Как указывал В. И. Ленин, руководители декабристов — дворянские офицеры — «были заражены соприкосновением с демократическими идеями Европы».

Декабристы остались «страшно далеки от народа». Оторванность декабристов от народа не означает, что их восстание было попыткой аристократического дворцового переворота. Еще Герцен решительно возражал против такой трактовки декабристского движения. Принципиальное отличие его от дворцовых переворотов XVIII века в том, что декабристы отнюдь не ставили цель просто заменить одну правящую группировку феодального класса другой; они стремились к коренным революционным преобразованиям всего социально-экономического и политического строя России. Движение декабристов было первым русским революционным движением. Но это еще не была сама революция в ее научном понимании.

Как образно отмечал А. И. Герцен, «на Исаакиевской площади… не хватало народа». Свои революционные цели декабристы пытались осуществить в отрыве от народа. Впрочем, часть революционно настроенных членов Южного общества, вошедших в организацию из «Общества соединенных славян», теоретически правильно понимала необходимость участия народа в его собственном освобождении.

Вместе с тем, следует подчеркнуть глубоко оригинальный, национальный характер их идеологии, весомый вклад в развитие прогрессивной политической мысли своего времени. Так, их просветительство, унаследовавшее лучшие черты западноевропейского просветительства XVIII века и русскую национальную традицию в лице А. Н. Радищева, было шагом вперед по сравнению с ними. При этом главное у декабристов — стремление творчески, самостоятельно осмыслять и решить задачи русского освободительного движения. Поэтому для взглядов наиболее передовых представителей декабризма характерна новизна и смелость в решении целого ряда сложных задач коренного социально-экономического и политического преобразования России, например, создания нового государственного устройства, решения аграрного вопроса.

Искусственная «вестернизация» политической идеологии декабристов естественно приводит к недооценке революционного значения их проектов. Хотя с точки зрения завоеваний французской буржуазной революции проекты декабристов могут показаться умеренными, для русских конкретно-исторических условий они имели выдающееся, подлинно революционное значение. Таковы требования декабристов о свержении самодержавия, ликвидации сословий, освобождении крестьян, установлении всеобщего гражданского равенства.

Впервые переводя идеи революционного просветительства на почву практической подготовки свержения феодально-крепостнического строя, декабристы в лице их виднейших теоретиков отступили от идеи народной революции, провозглашенной Радищевым, делая ставку на переворот, осуществляемой частью войск, на «военную революцию». И хотя декабристы мыслили переворот в интересах огромного большинства народа, это было видимое отступление от принципа последовательного демократизма. Исторически оно обусловлено тем, что к революционному движению впервые пришел новый социальный слой передовых дворян, которые сумели перешагнуть через свои классовые и сословные интересы, но еще не соединились с народом. Тем не менее революционное просветительство декабристов подготовило почву для последующего развития передовой русской политической мысли. После восстания декабристов русским революционерам стала ясна необходимость участия народа в организованной политической борьбе, которая должна привести к свержению старого строя. Но и декабристы, хотя они и опасались крестьянской анархии, испытывали глубокую симпатию к народу и веру в его силы.

Восстание декабристов. Документы. т. 7. М. 1958

Герцен А. И. Русский заговор 1825 г. М. 1976

Деев Н. Н. Политическая идеология декабристов: Критика современных буржуазных интерпретаций. Правоведение № 6 1975

Лебедев М. П. Пестель — идеолог и руководитель декабристов. М., 1972

Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 30

Нечкина М. В. Движение декабристов. Т. 2. М., 1955

Прозоров

А Н. С. Государственно-правовые идеи декабристов. — «Советское государство и право», 1956, № 6

Пугачев В. В. О специфике декабристской революционности (некоторые спорные вопросы). — В кн.: Освободительное движение в России, вып. 2. Саратов, 1971.

Деев Н. Н. Указ. статья С.104

Там же. С.105

См. Нечкина М. В. Указ. соч. С.109

Мемуары декабристов М. 1988. С.39−41

Там же.

Габов Г. И. Общественно — политические и философские взгляды декабристов М. 1964

Там же.

14 декабря 1825 года и его истолкователи. М. 1994

Ланда С. С. Формирование революционной идеологии декабристов, 1816—1825

Автореф. докт. дис. М., 1971, С. 38.

Ланда С. С. Формирование революционной идеологии декабристов, 1816—1825

Автореф. докт. дис. М., 1971, С. 38.

Деев Н. Н. Указ. статья С.106

Прозорова Н. С. Государственно-правовые идеи декабристов. — «Советское государство и право», 1956, № 6 С. 88.

Прозорова Н. С. Государственно-правовые идеи декабристов. — «Советское государство и право», 1956, № 6 С. 89.

Там же

Восстание декабристов. Документы. т. 7. М. 1958 С. 181.

Там же. С. 182

Нечкина М. В. Указ. соч. С.112

Пугачев В. В. О специфике декабристской революционности (некоторые спорные вопросы). — В кн.: Освободительное движение в России, вып. 2. Саратов, 1971. С 31

Деев Н. Н. Указ. статья С.108

Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 30 С. 318.

Пугачев В. В. О специфике декабристской революционности (некоторые спорные вопросы). — В кн.: Освободительное движение в России, вып. 2. Саратов, 1971. С.37

Герцен А. И. Русский заговор 1825 г. М. 1976 С. 22.