Состояние, тенденции изменения и прогноз развития металлургического комплекса России

Обоснована система внешних (общеэкономических) и внутренних факторов, определяющих формирование конкурентных преимуществ металлургических компаний России на мировом и российском рынках.

К числу главных внешних факторов относятся:

емкость и конъюнктура внутреннего и внешнего рынков;

цены на готовую металлопродукцию, сырье, и топливо; уровень зарплаты; стоимость заемных средств;

требования по налогам и нормам амортизационных отчислений;

экологические и социальные требования;

валютный курс;

таможенная политика и система защитных мер на внутреннем и внешнем рынках.

К числу главных внутренних факторов следует отнести:

производственно-технический и экономический потенциал компании;

географическое положение; наличие экономически выгодных природных ресурсов; уровень менеджмента.

Определены особенности формирования факторов конкурентоспособности по основным металлургическим производствам: готовому прокату, стальным трубам и железорудному сырью.

На эти группы приходится более 90% общей стоимости товарной продукции металлургического комплекса.

При этом определено, что на внутреннем рынке реализуется немногим более 50% общего производства проката, 80% труб и железорудного сырья.

Это обеспечивает соответственно более 90% его потребности в прокате, около 80% - по трубам и 88% по железной руде.

Обосновано, что главные особенности формирования конкурентоспособности по этим видам продукции определяются структурой затрат на их производство и транспортными затратами.

По металлургическим и трубным предприятиям определяющими в структуре затрат являются материальные затраты — на уровне 80%, доля затрат труда — от 9 до 11% (с колебаниями по отдельным предприятиям), доля амортизационных отчислений — на уровне 3%; по горнорудным предприятиям доля затрат на оплату труда примерно в 2 раза выше — около 20%; соответственно ниже на 15−20 пунктов доля материальных затрат.

Отношение транспортных затрат к стоимости их производства, составляет: по окатышам — до 100%; горячекатаному прокату — 15−20%; холоднокатаному прокату — 10−15%; трубам больших диаметров — 5 — 7%.

Выполненный сопоставительный анализ выявил, что в настоящее время основные конкурентные преимущества российских компаний, по сравнению с компаниями промышленно развитых стран, обеспечивают: более низкая заработная плата, дешевый природный газ и меньшие амортизационные отчисления — в сумме 80 — 100 долл./т стали.

Однако в сравнении с китайскими металлургическими компаниями, этих ценовых преимуществ по существу нет: несколько выше затраты на оплату труда, но меньше амортизационные отчисления, поскольку все новые металлургические заводы Китая построены в последние 10−15 лет.

С учетом транспортного фактора преимущество российских компаний на внутреннем рынке по сравнению с импортной продукцией из промышленно развитых стран достигает 150 — 160 долл./т.

Однако, при продажах на экспорт, транспортный фактор существенно нивелирует общеэкономические преимущества российских металлургических компаний.

Разработан механизм прогнозирования и управления формированием как общеэкономических (внешних) факторов, так и внутренних факторов, по разному формируемых отдельными компаниями применительно к отдельным видам металлопродукции.

Обосновано, что наиболее плодотворным методом прогнозирования будущей конкурентоспособности является сценарный, с доказательным обоснованием перспективного значения каждого фактора.

Выполненный в работе прогноз динамики общеэкономических факторов показал, что конкурентные преимущества российских металлургических компаний будут последовательно сокращаться: по ориентировочной оценке преимущество по зарплате, в результате ее систематического роста, снизится с 65 долл./т стали в настоящее время до 45 долл./т к 2010 году и 25 долл./т к 2015 году; по стоимости энергоносителей — с 10 долл./т стали до соответственно 7 долл./т и 5 долл./т; размеру амортизационных отчислений с 25 долл./т до 15 долл./т и 10 долл./т.

В целом влияние благоприятных общеэкономических факторов конкурентоспособности сократится примерно со 100 — 80 долл./т в настоящее время до примерно 40 долл./т к 2015 году.

В условиях сокращения влияния благоприятных экономических факторов решающее значение будет иметь транспортный фактор, благодаря которому сохранится конкурентоспособность на внутреннем рынке.

Обоснованы методические подходы к оценке зависимости критериального показателя экономической эффективности от динамики отдельных факторов конкурентоспособности российских металлургических компаний.

Обосновано, что в условиях резкого сокращения влияния благоприятных факторов, главным направлением повышения конкурентоспособности является инновационное развитие.

Поскольку создание процессных и продуктовых инноваций, производство высокотехнологичной продукции обеспечивается за счет инвестиций, наиболее полно интенсивность инновационного развития характеризует показатель инвестиционной насыщенности: размер инвестиций в расчете на 1 т стали.

На основе разработанных методических подходов выполнены расчеты конкурентоспособности на примере производства труб больших диаметров и соединительных деталей к ним.

Выбор этих двух производств обусловлен тем, что в таких двух взаимосвязанных по сфере использования видах продукции, как трубы большого диаметра и соединительные детали к ним — степень влияния факторов конкурентоспособности совершенно различна.

В трубах большого диаметра (ТБД) конкурентоспособность обеспечивается в значительной степени уровнем затрат на производство стали и штрипсов, а также транспортными затратами на доставку труб в регионы их укладки.

В соединительных деталях к ТБД — решающее значение имеет инновационный уровень производства, в основном за счет покрытия; транспортные затраты составляют около 1% общих издержек.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итак, металлургия России включает предприятия и организации по добыче и переработке рудных и нерудных материалов; производству чугуна, стали, проката, труб, метизов, ферросплавов, огнеупоров, кокса, ряда видов химической продукции; заготовке и переработке лома и отходов черных металлов; ремонту механического и энергетического оборудования; транспортировке внутризаводских грузов, а также научные и проектные организации. Особенность этой отрасли — относительно жесткая привязка предприятий с полным металлургическим циклом к источникам сырьевых ресурсов или центрам металлопотребления.

Предприятия отрасли размещены в двадцати регионах Российской Федерации. В десятку ведущих металлургических регионов входят Вологодская, Челябинская, Липецкая, Свердловская, Белгородская и Кемеровская области. Более 70% предприятий отрасли являются градообразующими и существенно влияют на экономику и социальную стабильность регионов.

Черная металлургия занимает ведущие позиции в экономике страны. На долю предприятий отрасли приходится более 8% общероссийского объема валютной выручки. В структуре промышленности доля черной металлургии по объему производства составляет 7%. На производство продукции черной металлургии расходуется 7% топлива, 17% электроэнергии, 20% сырьевых материалов, 23% объема железнодорожных перевозок.

Предприятия отрасли обеспечивают до 6% налоговых поступлений в бюджетную систему России, и уступают только топливно-энергетическому комплексу России.

По объему экспорта черных металлов (около 10% - 28,0 млн. тонн) Россия занимает первое место в мире.

Предприятия металлургии, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 1.

07.92 г. № 721 «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий в акционерные общества» и планами приватизации, были преобразованы в акционерные общества с пакетом акций, принадлежащих государству, которые в ходе дальнейшей приватизации практически полностью реализованы через аукционы.

Так, в 1995 году в частной собственности находилось 64,2% предприятий черной металлургии, доля предприятий с государственной собственностью составляла только 5,4 процента. Количество предприятий, имеющих смешанную форму собственности (без иностранного участия) — 26,9%, и с иностранным участием — 3,5 процента. В настоящее время из 315 предприятий отрасли 90,5% являются частными и только 0,8% - с государственной долей собственности.

Проведенная приватизация металлургических и горнорудных предприятий привела к нарушению технологической и производственной кооперации между ними.

Доля привозного сырья в сибирский регион возрастает, увеличиваются расходы на перевозку, соответственно снижается прибыльность металлургических предприятий региона, что отрицательно влияет на платежи в бюджеты всех уровней. Кроме того, ежегодно ухудшаются горно-геологические условия добычи рудного сырья (увеличивается глубина залегания, уменьшается содержание металла и другие условия). Эти процессы в совокупности ежегодно приводят к снижению налогооблагаемой базы в металлургии на 5 — 7 процентов.

Налоговая нагрузка на горнорудные предприятия, с учетом дополнительных платежей и налогов — за пользование недрами, воспроизводство минерально-сырьевой базы, дорожный налог и налог с владельцев транспортных средств — выше, чем в других отраслях промышленности. В результате этого железорудная продукция России, из-за высокой цены на мировом рынке, становится менее конкурентоспособной.

Металлургия России в 1991;2001 годах развивалась в условиях становления рыночной экономики и системных кризисов, либерализации цен на продукцию и услуги во всех сферах экономики, несовершенных налоговой и кредитно-финансовой систем.

Наибольший спад объема производства металлопродукции пришелся на 1998 год. Наименьшие темпы падения производства за период с 1990 по 2001 год наблюдаются на горно-обогатительных комбинатах при производстве железорудного сырья.

В российской металлургии в 1991;2001 годах для проведения технического перевооружения действовали две федеральные целевые программы: «Техническое перевооружение и развитие металлургии России на 1993;2000 гг.» и «Развитие рудно-сырьевой базы металлургической промышленности Российской Федерации» («Руда») на 1997 — 2005 годы (далее — программа «Руда»).

Программа «Техническое перевооружение и развитие металлургии России на 1993 -2000 гг.» завершена в 2000 году. Уровень ее выполнения составил менее 30 процентов. По Программе предусматривались инвестиции в сумме около 200 млрд. рублей в соотношении: собственные средства предприятий (прибыль и амортизация) — 80,0%; привлеченные средства (займы, кредиты) — 10,0%, бюджетные средства — 10,0 процента.

Фактические затраты по Программе составили 70 млрд. рублей в соотношении: собственные средства — 98,0%, бюджетные средства — 2,0 процента. Кредиты отечественных банков в инвестиции черной металлургии не привлекались из-за высокой ставки. Невыполнение мероприятий Программы привело к тому, что не выполнены работы по техническому перевооружению предприятий: ОАО «КМК», ОАО «Лысьвенский металлургический завод», ОАО «Мечел». Не начаты работы на ОАО «Белозиминский горно-металлургический комбинат» и ряде других предприятий.

Программа «Руда» предусматривает выполнение мероприятий по поддержанию и развитию рудно-сырьевой базы черной и цветной металлургии по стратегически важным металлам (алюминий, олово, свинец, цинк, вольфрам, молибден, плавиковый шпат) на 90 месторождениях (из 200 разрабатываемых). Ее реализация позволит стабильно обеспечивать металлургические предприятия сырьем, устранить зависимость от импорта сырья и металлопродукции, сохранить социальную стабильность в важнейших промышленных регионах, а также снизить загрязнение окружающей среды.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

.

1. В. В. Христенко «Подход к оценке факторов конкурентоспособности в черной металлургии России», ж. «Сталь», № 8, 2006, с. 79−81(0,5 п.л.).

2. В. В. Христенко «Факторы конкурентоспособности в производстве труб больших диаметров и соединительных деталей к ним», Бюллетень «Черная металлургия» ОАО «Черметинформация», № 8, 2006, с. 75−78 (0,6 п.л.).

3. В. В. Христенко «Значение факторов конкурентоспособности в отдельных металлургических переделах», ж. «Металлург, № 9, 2006, с. 4 — 7(0,5 п.л.).

4. В. А. Штанский, В. В. Христенко «Управление формированием конкурентных преимуществ российских металлургических компаний» // Изд. «Металлургиздат», 2005, с. 28. (1,3 п.л.).

5.

http://www.aksnews.ru/.

6.

http://www.inti.kz/develop/document/f32.pdf.

http://www.aksnews.ru/.

http://www.aksnews.ru/.

http://www.aksnews.ru/.

http://www.aksnews.ru/.

http://www.inti.kz/develop/document/f32.pdf.

http://www.aksnews.ru/.

1 В. В. Христенко «Подход к оценке факторов конкурентоспособности в черной металлургии России», ж. «Сталь», № 8, 2006.

2 В. В. Христенко «Факторы конкурентоспособности в производстве труб больших диаметров и соединительных деталей к ним», Бюллетень «Черная металлургия» ОАО «Черметинформация», № 8, 2006.

3 В. В. Христенко «Значение факторов конкурентоспособности в отдельных металлургических переделах», ж. «Металлург, № 9, 2006.

3 В. В. Христенко «Значение факторов конкурентоспособности в отдельных металлургических переделах», ж. «Металлург, № 9, 2006.

4 В. А. Штанский, В. В. Христенко «Управление формированием конкурентных преимуществ российских металлургических компаний» // Изд. «Металлургиздат», 2005.