На итоговую сумму уменьшается сумма выручки за день, которую бухгалтер принимает по приходному ордеру и фиксирует в кассовой книге.
Продавец не может отказаться принять у покупателя некачественный товар и вернуть ему деньги из-за того, что он не представил кассовый чек (п. 5 ст. 18 Закона от 7 февраля 1992 г. № 2300−1).
Если покупатель обратится в суд, то судьи поддержат его требования и заставят продавца принять товар без чека. И в дополнение ко всему обяжут фирму выплатить покупателю неустойку за просрочку его требований.
Но в этом случае продавца может ждать другая опасность — штраф от налоговой инспекции за неоприходование денег в кассу (ст. 15.1 КоАП). При проверке кассы инспекторы могут посчитать, что, поскольку к актам по форме № КМ-3 не приложены погашенные кассовые чеки, у фирмы нет подтверждений того, что деньги выданы за возвращенный товар. Свою позицию они обосновывают так.
Во-первых, налоговики вспоминают пункт 4.2 Типовых правил эксплуатации ККМ: выдать деньги из кассы кассир должен по погашенному и подписанному директором возвращенному чеку.
Во-вторых, по мнению инспекторов, в этом случае компания нарушает пункт 12 Положения по ведению бухгалтерского учета и отчетности (утв. приказом Минфина от 29 июля 1998 г. № 34н). Там сказано, что каждая операция компании должна быть подтверждена оправдательными документами. «Возвращенный кассовый чек — именно такой документ», — заявляют инспекторы.
Получается, деньги из кассы выданы безосновательно, вместо того, чтобы быть оприходованными в кассу. А это повод для штрафа в размере 40 тысяч рублей для компании и четырех тысяч рублей для руководства (ст. 15.1 КоАП).
Заключение
В работе изложен порядок возврата денежных средств при возврате денежных средств при применении ККТ. Также освещены противоречия законодательства, связанные с данными операциями. Судьи Федерального арбитражного суда Восточно-сибирского округа рассматривали такое дело в 2004 году. Инспекторы хотели взыскать штраф и с компании-продавца, и с ее главного бухгалтера. Основание — к актам возврата денежных средств не были приложены кассовые чеки. Значит, их нельзя считать оформленными правильно, — решили инспекторы. А соответственно, нельзя сказать, что у компании есть оправдательные документы по выданным покупателям суммам.
Арбитры не поддержали выводы инспекции. Отсутствие погашенного кассового чека само по себе не подтверждает, что компания не оприходовала в кассу наличные деньги. Для документального подтверждения кассовой операции достаточно актов по форме № КМ-З, — указали они в своем решении. Тем более что по Закону «О защите прав потребителей» продавец не может отказать в возврате денег, если покупатель не предоставил ему кассовый чек. Постановление инспекции о взыскании штрафов и в этом случае судьи отменили (постановление от 25 февраля 2004 г. № А33−15 332/03-С6-Ф02−468/ 04-С1).
1. Гражданский кодекс РФ
2. Положение по ведению бухгалтерского учета и отчетности, утв. приказом Минфина от 29 июля 1998 г. № 34н.
3. Постановление Госкомстата РФ от 18 августа 1998 года № 88 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации»
4. Письмо Центрального банка России от 04.
10.1993 года № 18 «Об утверждении Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации»;
5. Письмо Комитета РФ по торговле от 10.
07.1996 года № 1−794/32−5 «Методические рекомендации по учету оформления операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли».
6. Федеральный Закон Российской Федерации от 07.
02.1992 года № 2300−1 «О защите прав потребителей»
7. Андропова А. Возврат без кассового чека: штрафы со всех сторон // Расчет № 10, 2005 г.
