Системный метод и современное научное мировоззрение

Она есть совокупность взглядов и представлений о материи и связи ее с движением, о формах ее существования — пространстве и времени, о характере закономерностей, существующих в природе. С развитием науки меняется и картина мира, но изменение ее происходит несравненно медленнее, чем накопление конкретных знаний. Так, в физике за все время ее существования как науки (с XVII в.) выделяются следующие картины мира: механическая, электромагнитная, релятивистская и кванторелятивистская.

Механическая картина мира — совокупность взглядов и представлений о материи, движении, пространстве и времени, основанных на механике Ньютона.

Основу электромагнитной картины мира составляют теория Максвелла и концепция Фарадея об эфире.

Релятивистская картина мира основана на теории относительности Эйнштейна, а кванторелятивистская — на теории относительности и квантовой механике…

В научной картины мира как бы совмещаются, нанизываются все теории, благодаря чему она и может выполнять функцию систематизации знаний в содержании образования. Одновременно она выполняет и мировоззренческую функцию. Важная особенность этой формы существования знаний — это специфичность употребляемых терминов: «материя», «движение», «пространство», «время». Эти термины не являются химическими, биологическими или физическими — они являются философскими. В то же время они конкретизируются, раскрываются в терминах отдельных наук. Вследствие этого содержание научной картины мира представляет собой сплав научных и философских понятий.

Представление о материи, движении, пространстве и времени составляет неотъемлемую часть научного мировоззрения. Научное познание мира предстает как процесс, выявляются его главнейшие механизмы. Представления же о познании также являются неотъемлемой частью научного мировоззрения.

Формирование современной научной картины мира и одновременно представлений об ее эволюции есть необходимое условие формирования современного стиля мышления.

Процесс формирования современной научной картины мира целесообразно разделить на два этапа. На первом этапе все вопросы, относящиеся к научной картине мира, рассматриваются одновременно, параллельно с предметным материалом. На втором этапе научная картина мира должна стать предметом специального рассмотрения в целях систематизации всех знаний, как процесса познания и связи научной картины мира со стилем мышления.

Создание картины мира — это не открытие новых законов, а построение на основе существующих модели, наиболее полно отражающей мир.

Системность знаний — это совокупность знаний, структура которой подобна структуре научной теории. Системность знаний и те средства, которые применяются для ее достижения, являются предпосылкой дальнейшего рационального овладения знаниями.

Человечество уже накопило немалые знания закономерностей развития природы и общества. Эти знания накапливались в основном за счет открытий отдельных ученых. Познание шло от изучения довольно простых, видимых явлений к исследованию их сущности и глубинных процессов. Причем к настоящему времени почти все отрасли знаний исчерпали возможности фиксации явлений как таковых, везде произошел переход на осмысливание закономерностей не только самих явлений, но и их механизмов, конечно, с использованием математики.

Для исследователя важно не только обобщить практический опыт, решить актуальную проблему в максимально сжатые сроки без ущерба для науки, но и сделать результаты исследования всеобщим достоянием как можно скорее.

Кроме того, надо учитывать и значительное сокращение разрыва между появлением научной идеи и способностью производства к массовому использованию этих исследований. Производство созрело (и с точки зрения материальной базы, и с точки зрения потребностей своего развития) для утилизации даже самых на первый взгляд рискованных научных решений.

Происходит экономизация науки, т. е. ее прямой и быстрый выход в производство, с одной стороны, и восприятие экономических законов и форм развития народного хозяйства — с другой.

Благодаря расширению и углублению познания научные достижения перестали быть результатом деятельности отдельных личностей: они становятся результатом коллективных усилий. Прежде общественный характер развития науки выражался в том, что знание и опыт предыдущих поколений усваивались индивидуально каждым ученым. В настоящее же время индивидуальный, или «мануфактурный», период производства научной информации сменяется на «машинный» период. Этот процесс выражается в том, что, наука становится объектом общественного планирования и регулирования, она с некоторыми специфическими особенностями воспринимает социально-экономические и организационные категории и формы общественного производства.

Изучение любых объектов современности предполагает системный подход к ним, в котором должны совместно участвовать представители общественных, естественных и технических наук.

На фоне перечисленных особенностей все отчетливее выступает тенденция к синтезу знаний, получаемых различными отраслями науки. По мере расчленения науки на отдельные дисциплины уменьшается количество связей между ними и увеличивается вероятность замедления научно-технического прогресса из-за утраты возможностей общения.

Заключение

.

Таким образом, в последовательном изложении специфики системного метода, можно проследить его универсализирующую функцию.

В современной технике, природе и обществе мы, как правило, имеем дело с самыми различными системами. Их наличие позволяет утверждать, что бесконечное многообразие объектных систем представляет собой внешний мир. Но только в последние три десятилетия мы являемся свидетелями быстрого развития понятия «система», ставшего ключевым в научном исследовании. Подход к объектом исследования как к системам выражает одну из главных особенностей современного научного познания.

Появление системного метода вызвало потребность в передаче обобщенной информации, увеличило абстрактность материала и привело к утрате зримой связи с чувственным опытом.

Именно философия сделала проблему предметом специального рассмотрения. Отсюда два вида проблем. Специально-научная проблема формулируется как требование устранить интеллектуальный диссонанс локального порядка. Философская же проблема формулируется как требование устранить рассогласованность универсальных способов представления реальности. Разрешение философской проблемы приводит к сдвигу в самом фундаменте понимания. Такие сдвиги революционизируют обширные области человеческого видения и стимулируют порождение новых сфер знания, оказывают глобальное влияние на организацию человеческой деятельности.

Исторически процесс становления и развития признаков системности в науке может быть представлен в теоретико-методологическом плане как формирование современной системы научных знаний. Однако наука — не только систематизированный свод знаний, в котором научная информация подчиняется общей структуре, где составляющие элементы связаны в единое целое. Целостность эта основана на концепции научной картины мира. Поскольку наука есть особая форма деятельности по производству нового знания, то становление и развитие признаков системности могут быть представлены и в социальном плане.

Процесс формирования связей между научными знаниями расширяется и углубляется, выступает уже как становление системы наук. Системообразующий фактор здесь — их интеграция. Объективной основой интеграционных процессов является целостность объектов исследования, ибо формируется система взаимосвязанных определенными законами элементов со сложной иерархией и подчинением части целому. Единство, целостность и структурно-функциональная сложность теории систем требует адекватного метода, который бы обеспечивал соответствующее восприятие и исследование объекта и его функционирование. Закономерно в связи с этим стремление создать общетехническую науку с целью разработать целостные, системные представления, знания о теории систем.

Спицнадель В. Н. Основы системного анализа: Учеб. пособие. — СПб.: «Изд. дом «Бизнесс-пресса», 2003 г.

Уемов А. И. Системный подход и общая теория систем— М.:Мысль. Изд 2-ое. 2002.

Блауберг И.В., Юдин Э. Г. Становление и сущность системного подхода— М: Наука, 2003.

Перегудов Ф.И., Тарасенко Ф. П.

Введение

в системный анализ—М: Высш. школа, 2004.

Берталанфи Л. фон. Общая теория систем — критический обзор // Исследования по общей теории систем. М.: Прогресс, 2002.

Михайловский В.Н., Светов Ю. И. Научная картина мира: архитектоника, модели, информатизация. СПб.: Петрополис, 2003.

Зорина Л. Я. Системность — качество знаний. М.: Знание, 2005.

Садовский В. Н. Методологические проблемы исследования объектов, представляющих собой системы. М.: Мысль, 2004.

Блауберг И.В., Юдин Э. Г. Становление и сущность системного подхода— М: Наука, 2003. С. 47−76.

Спицнадель В. Н. Основы системного анализа: Учеб. пособие. — СПб.: «Изд. дом «Бизнесс-пресса», 2003 г. С.124−125.

Михайловский В.Н., Светов Ю. И. Научная картина мира: архитектоника, модели, информатизация. СПб.: Петрополис, 2003. С. 23−36.

Садовский В. Н. Методологические проблемы исследования объектов, представляющих собой системы. М.: Мысль, 2004. С. 52.

Зорина Л. Я. Системность — качество знаний. М.: Знание, 2005. С.39−65.

Спицнадель В. Н. Основы системного анализа: Учеб. пособие. — СПб.: «Изд. дом «Бизнесс-пресса», 2003 г. С.

181.