Геополитические конфликты

Военное присутствие Запада в таком исторически, геополитически, традиционно важном для нее регионе, как Закавказье, может стимулировать национализм в России, что создает реальную угрозу подрыва безопасности в Европе, но в то же время не сможет предотвратить возможные при этом национальные и другие конфликты. По признанию многих западных наблюдателей, негативные результаты военного присутствия в регионе западных стран и НАТО могут вызвать непредсказуемые негативные последствия. Как подчеркивал, например, американский эксперт М. Леливельд, присутствие в какой бы то ни было форме вооруженных контингентов или военных баз западных стран на Кавказе может подтолкнуть Россию к отказу от сотрудничества и новому витку напряженности в ее отношениях с Западом. Это, по его словам, может, с одной стороны, придать новый импульс прежнему соперничеству на Кавказе и в Центральной Азии, с другой — вызвать негативную реакцию общественности и в самих Соединенных Штатах, где большая часть налогоплательщиков даже «не могут показать его (Каспийский регион) на карте». Тем более для них будет неприемлемо вовлечение вооруженных сил США в локальные этнические конфликты, о которых рядовые американцы знают еще меньше.

Стремление к расширению как в пространственном, так и в структурном аспекте является законом существования любой организации. Это тем более верно применительно к международным военно-политическим организациям типа НАТО. И ее интерес к Каспийскому региону, Кавказу и даже к Центральной Азии объясним. Во всяком случае чисто теоретически нельзя исключить попыток прорыва альянса в эти регионы.

Вполне естественно то, что американцы пытаются расширить и укрепить свои позиции на Кавказе и постсоветском пространстве. Но неправомерно делать из этого чуть ли не апокалиптические выводы о том, что они ставят своей целью полное вытеснение России с Кавказа и Каспийского региона. Во-первых, весьма сомнительно существование подобных устремлений, во-вторых, большинство западных стран вряд ли настроены пожертвовать своими отношениями с Россией ради тех или иных поблажек для той или иной из трех маленьких закавказских республик, где надежды на получение каких-то реальных дивидендов весьма эфемерны.

Вообще не корректно рассматривать все происходящее на Кавказе исключительно как результат столкновения интересов России с США или каких-либо иных стран. В главе 3 подчеркивалось, что конфликты в регионе — армяно-азербайджанский, грузино-абхазский или какой-либо иной — имеют на самом деле внутрикавказское происхождение, и решать их нужно прежде всего самим кавказским народам, разумеется, не пренебрегая помощью и посредничеством внешних сил, в том числе России и Запада.

Вашингтон, конечно, не прочь играть ключевую роль в урегулировании этнонациональных конфликтов в Закавказье. Но вся проблема состоит в том, что американская дипломатия не особенно любит ввязываться в заведомо проигрышные ситуации или мероприятия с сомнительным успехом. А закавказские конфликты относятся именно к этой категории. Вашингтон предпринимает усилия по примирению Армении с Азербайджаном и Турцией, призывая их идти на уступки друг другу. Но возможности США в этом вопросе весьма ограниченны.

Турция и Иран в кавказской политике США Политика Запада в Кавказско-Каспийском регионе тесно переплетается с эволюцией его политического курса в отношении Турции и Ирана. Причем если этот курс в отношении Турции, которая рассматривается в качестве твердого союзника Запада, прежде всего США, в деле освоения и транспортировки углеводородных ресурсов, более или менее ясен, то применительно к Ирану он сопряжен с немалыми сложностями и трудностями. Правящие круги США уже в период Второй мировой войны ставили задачу превращения Ирана в своего преданного союзника (если не просто послушно выполняющего их волю сателлита), чтобы получить для себя исключительные права в этой стране. Так, в 1942 году в Ближневосточном отделе Госдепартамента США был разработан специальный документ, в котором обосновывалась необходимость превращения Ирана в некое «опытное поле», способное продемонстрировать всему миру готовность «Объединенных наций создать справедливые условия для малых наций». Предлагалось создать такую ситуацию, при которой «ни одна великая держава не смогла бы утвердиться в Персидском заливе напротив важных американских разработок в Саудовской Аравии». В 50−60-х годах США сумели вовлечь Иран в орбиту своей внешней политики и превратить его в плацдарм для продвижения своих интересов на Ближнем и Среднем Востоке. Роковую роль в этом процессе сыграл находившийся в тот период у власти в этой стране шах М. Р. Пехлеви, мечтавший о превращении Ирана в европейский оазис на Востоке. Антишахское восстание в Тегеране 9−12 февраля 1979 г., когда на улицы иранской столицы вышли миллионы безоружных людей, положило всему этому конец. 13 февраля духовный лидер иранского народа аятолла Хомейни поздравил иранцев с победой как над шахским режимом, так и внешним врагом, под которым подразумевались прежде всего Соединенные Штаты.

Начиная с 1979 года США вели последовательную и настойчивую политику дискредитации и изоляции Ирана на международной арене. Очередной, виток антииранской кампании был развернут американским правительством весной 1993 года, когда были предложены новые коллективные экономические санкции против этой страны. Однако США не нашли тогда поддержки не только у России и Китая, но и у своих ближайших союзников из европейских стран. Как уже отмечалось в предыдущей главе, в последние годы наблюдается тенденция к постепенной эволюции позиций западных стран, в том числе и США, в отношении Ирана. Показательно, что, несмотря на фронтальное противостояние, руководство страны не стало переоснащать свой нефтегазовый комплекс и продолжало ориентироваться на американскую технику и технологию по разведке, добыче, переработке и транспортировке нефти и газа.

С победой в 1998 году на президентских выборах М. Хатами, представляющего реформистски настроенные силы государства, открылась новая страница в истории Ирана, в том числе и в его отношениях с внешним миром. М. Хатами высказался за начало конструктивного диалога между Ираном и США. Он неоднократно подчеркивал, что если Вашингтон действительно откажется от враждебного отношения к Тегерану, то он не видит преград для начала официального диалога с американской администрацией. Б.

Клинтону не оставалось ничего другого, кроме как более или менее позитивно реагировать на предложения Хатами. Одновременно с жесткими заявлениями по адресу Ирана Вашингтон постепенно прощупывал возможности нормализации отношений с Тегераном. Клинтон благожелательно отреагировал на предложение Хатами наладить культурный обмен между двумя странами. Многие американские политические и государственные деятели, представители деловых кругов и общественности выступают за нормализацию отношений между двумя странами. Так, министр энергетики США Б.

Ричардсон на проходившей в Лондоне в ноябре 1998 года Международной конференции по проблемам нефти заявил, что политические разногласия между государствами не должны служить препятствием для выбора маршрутов транспортировки нефти. Рассуждая в том же духе, американский юрист Б. Ради на научной конференции по вопросам Ирана и регионального развития, состоявшейся в декабре 1998 года в Лондоне, призывала администрацию Клинтона отказаться от экономических санкций против Ирана, так как нефтяные компании США теряют миллиарды долларов возможной прибыли в регионе Среднего Востока. Еще в феврале 1998 года с успехом прошла поездка в Иран американских спортсменов-борцов, принявших участие в соревнованиях в честь празднования 19-й годовщины исламской революции. За ними в Тегеран направилась делегация представителей вашингтонских аналитических центров. В марте 2000 года президент США направил в Тегеран поздравления с иранским Новым годом. Иран, со своей стороны, принял идею палестино-израильских мирных переговоров.

Тем, кто считает невероятным сближение США и Ирана, ссылаясь на сохранение враждебности в отношениях между ними, полезно напомнить успехи Вашингтона в 70-е годы в сближении с коммунистическим Китаем. Если тогда США не остановили идеологические соображения, тем более этого не произойдет в отношении исламского, даже фундаменталистского, Ирана. В марте 2000 года государственный секретарь М. Олбрайт объявила о частичном снятии санкций с Ирана, который отныне может экспортировать в США ковры, фисташки и черную икру, получив взамен возможность закупать у американских компаний продовольствие, в частности зерно, и медикаменты. В то же время Олбрайт дала понять, что в случае продолжения демократических реформ в Иране встанет вопрос о размораживании иранских авуаров на Западе — речь идет о гигантских (возможно, в десятки миллиардов) суммах, заблокированных после победы исламской революции 1979 года.

Министерство иностранных дел Ирана расценило заявление Олбрайт как позитивное, в то время как корпус стражей исламской революции дал резко негативную оценку. Позитивно оценило этот шаг Вашингтона внешнеполитическое ведомство Российской Федерации, заявив, что «Москва приветствует смягчение Соединенными Штатами санкций против Ирана».

Не отстает от США и Европа, которая, в отличие от Вашингтона, никогда не делала из Ирана «козла отпущения». В последние годы Япония, Малайзия, Южная Корея, арабские и многие европей-Лсие страны, осознав безрезультатность игнорирования иранской действительности, стали на путь полномасштабного возобновления сотрудничества с Ираном. В апреле 1997 года европейские посольства были отозваны из Тегерана, после того как последний разорвал дипломатические отношения с Германией. Причиной послужило заключение, сделанное германским судом, согласно которому Иран был признан виновным в организации покушения на четырех курдских диссидентов в Берлине в 1992 году. Однако не прошло и полугода, как в ноябре разлад закончился и послы 13 стран ЕС потянулись обратно. В конце марта ЕС сделал еще один шаг к нормализации отношений: было объявлено, что статус официальных лиц, посещающих Иран, поднят до правительственного уровня.

Эта перепалка не помешала европейскому бизнесу развивать отношения с Тегераном. В сентябре 1997 года французская «Тоталь» наперекор закону д’Амато заключила с Ираном выгодный контракт на разработку газового месторождения. В сделке участвовал и Газпром. Франция и Германия являются двумя ведущими иранскими инвесторами. Торговый оборот между Ираном и Германией достиг в 1996 году 1,2 млрд долл. Министр иностранных дел Германии Клаус Кинкель заявил, что ЕС старается налаживать отношения с Ираном, не игнорируя существующие проблемы.

Развитие событий в этом направлении в последние годы свидетельствует о том, что процессы сближения Запада с Ираном могут постепенно набирать обороты, что не может не отразиться на конфигурации международных отношений и, соответственно, на геополитической ситуации во всем Кавказско-Ближневосточном регионе, особенно на ситуации в сфере ирано-турецкого соперничества на Кавказе. Такое развитие событий существенно влияет и на выбор маршрутов транспортировки каспийской нефти и газа.

При всем том природные богатства Кавказско-Каспийского региона принадлежат народам самого региона. Поэтому здесь находятся прежде всего жизненно важные национальные или иные интересы народов этого региона, а уж потом, возможно, и интересы других стран, в том числе и заокеанских.

Заключение

В целом можно сказать, что американская политика в Закавказье может быть охарактеризована как в высшей степени последовательная. Так, в период независимости бывших советских республик сменяющиеся американские администрации практически не изменяли своей политики в регионе, что свидетельствует о том, что данное направление внешней политики Вашингтона детерминируется геополитическими интересами государства, а не конъюнктурными соображениями отдельных чиновников американской администрации. Так, в целом можно утверждать, что основной целью политики США на Кавказе является получение беспрепятственного доступа к энергетическим ресурсам Каспия с целью диверсификации регионов — источников энергоносителей для американской экономики. Однако для установления стратегического союзничества с государствами региона США приходится устанавливать с закавказскими правительствами достаточно близкие отношения, что противоречит интересам Москвы, стремящейся контролировать практические любые события на политической карте бывшего Советского Союза и особенно ревностно следящей за какими бы то ни было попытками вмешательства во взаимоотношения России с государствами Закавказья и Средней Азии.

Таким образом, не может быть двух мнений относительно влияния кавказской политики Вашингтона на российско-американские отношения. Однако следует иметь в виду то обстоятельство, что американская администрация вовсе не ставит при этом перед собой цели уменьшить влияние в Москвы в регионе. Напротив, с точки зрения Вашингтона Россия играет роль стабилизирующего фактора в Закавказье, что должно положительно сказываться на экономическом развитии государств региона и, соответственно, способствовать организации экспорта энергоресурсов. Излишнего влияние России на свою политику стремятся избежать как раз кавказские государства, и именно поэтому они используют американскую заинтересованность в энергоносителях как фактор, гарантирующий невмешательство в их внутренние дела со стороны Кремля.

Список литературы

Акопов П. Кавказ без войны и без России. // Независимая газета. 18.

11.1998

Аксенов В. Интеграционное противоборство. // Независимая газета. 28.

03.2001

Искандарян А. Государственное строительство и поиск политической идентичности в новых странах Закавказья. // Центральная Азия и Кавказ. 2000. № 2(8).

Мехди С. Нефтегазовый передел. // Независимая газета. 15.

11.2004

Мурадян И. Геоцивилизационный выбор Грузии. // Центральная Азия и Кавказ. 2000. № 2(8).

Министр иностранных дел РФ Игорь Иванов: Чтобы Россия оставалась великой державой, нужно лучше работать и больше рожать. // Комсомольская правда. / Овчаренко Е., Умеренков Е., Чижиков М., Являнский И. 23.

04.2002

Орлов А. Глубокое бурение. // Итоги. 1997. № 32.

Писарев В. Политика США в Каспийском регионе. // Европа и Россия: проблемы южного направления. Средиземноморье — Черноморье — Каспий. М., 1999.

Россия и Закавказье: поиск новой моделей общения и развития в изменившемся мире. М., 1999.

Смирнов А. Российская геостратегия в Закавказье: предварительные итоги десятилетия. // Вестник Московского университета. Социология и политология. 2001, № 1.

Усейнов А. Баку проводит политику тихого внедрения в НАТО. // Независимая газета. 18.

07.2003

Чернявский С. Западная активность в Закавказье. // Международная жизнь. 1998. № 6.

Чернявский С. Кавказская активность Вашингтона. // Международная жизнь. 1999. № 1.

Шахназарян Д. Армения: как преодолеть усиливающуюся изоляцию. // Независимая газета. 27.

07.2001

Чернявский С. Кавказская активность Вашингтона. // Международная жизнь. 1999. № 1. С. 25.

Мурадян И. Геоцивилизационный выбор Грузии. // Центральная Азия и Кавказ. 2000. № 2(8). С.

95.

Писарев В. Политика США в Каспийском регионе. // Европа и Россия: проблемы южного направления. Средиземноморье — Черноморье — Каспий. М., 1999. С. 380.

Мехди С. Нефтегазовый передел. // Независимая газета. 15.

11.2004

Искандарян А. Государственное строительство и поиск политической идентичности в новых странах Закавказья. // Центральная Азия и Кавказ. 2000. № 2(8). С.

177.

Россия и Закавказье: поиск новой моделей общения и развития в изменившемся мире. М., 1999. С.

43.

Ковальский Н. Реструктуризация геополитического пространства от Гибралтара до Каспия в 90-е гг. // Европа и Россия: проблемы южного направления. Средиземноморье — Черноморье — Каспий. М., 1999. С. 30.

Шахназарян Д. Армения: как преодолеть усиливающуюся изоляцию. // Независимая газета. 27.

07.2001

Смирнов А. Российская геостратегия в Закавказье: предварительные итоги десятилетия. // Вестник Московского университета. Социология и политология. 2001, № 1. С. 43.

Аксенов В. Интеграционное противоборство. // Независимая газета. 28.

03.2001

Акопов П. Кавказ без войны и без России. // Независимая газета. 18.

11.1998

Министр иностранных дел РФ Игорь Иванов: Чтобы Россия оставалась великой державой, нужно лучше работать и больше рожать. // Комсомольская правда. / Овчаренко Е., Умеренков Е., Чижиков М., Являнский И. 23.

04.2002

Усейнов А. Баку проводит политику тихого внедрения в НАТО. // Независимая газета. 18.

07.2003

Орлов А. Глубокое бурение. // Итоги. 1997. № 32. С. 17.

Чернявский С. Западная активность в Закавказье. // Международная жизнь. 1998. № 6. С. 32.